Procuror=Avocat

wittmann · Post by **wittmann** » 27 Jun 2005, 17:30

Inegalitatea dintre avocat si procuror va disparea atunci cand procurorului i se vor lua din atributii inceperea urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale, trimiterea in judecata, iar cand aceste acte vor trece in competenta exclusiva a judecatorilor, impreuna cu dreptul de a cenzura actele efectuate pe parcursul urmaririi. Atunci va fi intr-adevar egalitate intre procuror si avocat, si vor disparea "refularile" si "frustarile" unor avocati...

fira · Post by **fira** » 27 Jun 2005, 17:43

eu am inteles ca e o simpla formalitate transferul de la instanta la parchet. Mai complicat e invers. De ce zici totusi ca ai fi vrut procuror? Eu nici nu ma gindesc la optiunea asta, dar din pacate sint unii care gindesc pentru noi si vor sa bage masiv din promotia asta inm in parchet.

cenzor · Post by **cenzor** » 27 Jun 2005, 17:53

e prin csm...si am inteles ca nu prea se mai aproba..
am auzit de alte cazuri in care nu au avut succes
imi place foarte mult penalul si acum cand pentru prima oara prin lege procurorul este magistrat independent-nu numai stabil, sintagma asta este un pas imens inainte-ma gandesc ca m-as regasi mai bine ca procuror...
oricum voi vedea ce voi face mai tarziu...

fira · Post by **fira** » 27 Jun 2005, 18:19

mersi de raspuns, pai atunci in cazul in care ma arunca astia la parchet mergem de mina la csm si-i punem sa ne schimbe intre noi

cenzor · Post by **cenzor** » 27 Jun 2005, 20:07

depinde si de ce loc vrei...
oricum voi cei de la inm aveti locuri mai multe la judecatori

ADR · Post by **ADR** » 27 Jun 2005, 22:38

eu nu cred ca as putea sa fiu procuror si sa cer in fata instantei ca un tanar de 23 de ani care a furat 3 bucati de fier vechi in greutate de 150 kg sa fie mentinut in arest avand in vedere ca sotia lui este pe punctul sa nasca.

de asemenea nu as putea cere condamnarea unui inculpat desi exista declaratia partii vatamate care a vazut o alta persoana care i-a furat telefonul

sunt frustrat de asemenea lucruri? da sunt foarte frustrat si mai ales ca am colegi care sustin cu tarie convingerile procurorului sau ale judecatorului.

si ma frustrez cand eu depun eforturi mari ca sa rezolv un caz pt ca judecatorul sa ia de bun doar ce spune parchetul prin rechizitoriu desi din cercetarea judecatoreasca rezulta cu totul alteceva

ca sa nu zic cum se face urmarirea penala cand inculpatii sunt veri primari si in rechizitoriu sau referat de terminare a UP scrie ca sunt prieteni sau ca inculpatul dormea in masina furata desi acesta declara si martorul parchetului confirma ca nu se afla la locul respectiv

dar astea sunt frustrarile mele de avocat stagiar care nu ma prefac ca-mi fac meseria ca altii din colegii mei cat si din procurori sau judecatori

ca sa mai zc ca multi magistrati trec in avocatura si se frustreaza brusc

eu nu as da voie procurorilor sa devina judecatori de penal pt ca deformatia profesionala este sa condamne inculpatii.
am cateva exemple in judecatoria constanta care dau niste condamnari foarte severe fara o judtificare solida gen 4 ani pentru furt minor cand pentru cei doi filmati la tv care au furat un picamar dintr-un papuc au primit un an cu executare

cenzor · Post by **cenzor** » 28 Jun 2005, 10:53

dar ti se pare normal ca la tunuri de zeci de miliarde domnii avocati sa ceara pedepse cu suspendarea?

wittmann · Post by **wittmann** » 28 Jun 2005, 14:21

mesaj sters

codobelc · Post by **codobelc** » 28 Jun 2005, 14:23

Avocatii sunt platiti pentru a fi subiectivi (partinitori), magistratii sunt platiti pentru a fi obiectivi (impartiali).

wittmann · Post by **wittmann** » 28 Jun 2005, 14:31

Chiar asa.... Si ce daca se cer pedepse cu suspendare? Judecatorul este cumva obligat sa ii asculte? Daca onor. domnii avocati vor sa cada in ridicol si penibil, n-au decat....
Cu procurorul este altceva: el este in primul rand un functionar public platit de la bugat din banii nostri de impozit si pentru acest lucru este obligat ca in casdrul procesului penal sa actioneze in limitele legii. Tin minte ca, in urma cu ceva timp, am citit pe internet o decizie data de un tribunal din SUA, in care, printre altele, procurorul era considerat ca "un al doilea avocat al acuzatului". Interesant nu?

wittmann · Post by **wittmann** » 28 Jun 2005, 14:48

Costy, fa ceva cu serverul, ca imi apar mesajele de doua ori....

ADR · Post by **ADR** » 28 Jun 2005, 23:17

lasa-ma cu obiectivitatea magistratilor ca ma doare capul cand te aud

ce obiectivitate cand judecatoarea este sotia prim procurorului de la parchetul care ii trimite toate cauzele

sau ce obiectivitate cand doamna judecator este fosta procuroare si da pedepse disproportionate fata fapta inculpatilor.

eu nu cer decat rareori pedeapsa cu suspendare, eu merg intotdeauna (cel putin pana acum) pe achitare poate acum ti se par si mai ciudat.

mi se pare normal ca pentru un infractor primar sa dai o pedeapsa cu suspendarea executarii pedepsei pt ca sa nu intre din prima in puscarie unde nu este chiar paradisul mai ales in cazul in care prejudiciul a fost recuperat.

domnule cenzor iti doresc sa nu fi niciodata in boxa acuzatilor sau la biroul avocatului sa vezi cat de usor este.

minodora · Post by **minodora** » 29 Jun 2005, 06:53

ADR mi se pare ca exagerezi putin.
Eu am gasit si judecatori si procurori obiectivi care nu baga omun la puscarie ca a furat o gaina....

cenzor · Post by **cenzor** » 29 Jun 2005, 09:46

domnule adr nu e problema ca eu nu sunt impartial...nu ma cunosti si nu cred ca e cazul sa te pronunti generalizand totul de la o situatie particulara..
iti doresc domnule avocat sa vezi oameni inselati in sala, cum vad eu de multe ori, care au pierdut totul, plangand cand onor. domnul avocat-stalp al dreptatii-pune concluzii:" solicitam instantei o pedeapsa cu suspendarea, inculpatul nu are trecut infractional" iar prejudiciul dovedit e de cateva miliarde....
probabil stii ce greu se castiga banii in mod cinstit in ziua de azi...nu mai da cu piatra in toti magistratii-judecatori sau procurori..
justitia nu se face cu inima se face in baza legii, buna sau rea cum e ea..nu e facuta de magistrati

cenzor · Post by **cenzor** » 29 Jun 2005, 09:48

domnule adr nu e problema ca eu nu sunt impartial...nu ma cunosti si nu cred ca e cazul sa te pronunti generalizand totul de la o situatie particulara..
iti doresc domnule avocat sa vezi oameni inselati in sala, cum vad eu de multe ori, care au pierdut totul, plangand cand onor. domnul avocat-stalp al dreptatii-pune concluzii:" solicitam instantei o pedeapsa cu suspendarea, inculpatul nu are trecut infractional" iar prejudiciul dovedit e de cateva miliarde....
probabil stii ce greu se castiga banii in mod cinstit in ziua de azi...nu mai da cu piatra in toti magistratii-judecatori sau procurori..
justitia nu se face cu inima se face in baza legii, buna sau rea cum e ea..nu e facuta de magistrati

Procuror=Avocat

Who is online