evacuare

silvia · Post by **silvia** » 09 Jun 2005, 14:32

ce solutie credeti ca mai am?
speta: am cumparat prin execut. jud. un apart. la licit.
am obtinut evacuarea proprietarului, toleratilor(membri de familie sau nu) si la ultima executare a venit un tert care a invocat inopozabilitatea titlului intrucat el are o viza de resedinta obtinuta prin acordul fostului proprietar care era deja evacuat la acea vreme.
Am introdus cerere de evacuare pe ord.pres si a fost respinsa ca inadmisibila.
Am introdus pe contencios cerere de anulare a vizei in care exista o situatie dificila intrucat organul administrativ se apara ca nu a avut cunostinta de faptul ca, la vremea aplicarii vizei, actul prezentat de fostul proprietar nu mai era valabil.
Ce solutii vedeti in ambele situatii?
Ce cerere as mai putea introduce pentru a fi judecata pe procedura de urgenta?

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 14:48

Ai facut recurs contra ordonantei? Incearca chestia asta. Trebuia motivata urgenta si vremelnici cerereii. Nu are importanta viza aia. Ideea este, ai fost pusa in posesie si dupa aia a venit respectivul? In acest caz, daca patrunde, este nerespectarea hotararilor judecatoresti. Executarea s-a facut deja. Respectivul, daca nu i convine, sa faca contestatie la executare. cu privire la viza aia, din cate am inteles de la un politist de proximitate, evidenta populatiei nu are voie sa puna viza de resedinta daca exista litigiu cu privire la spatiu. Din pacate nu stiu textul legal pe care s-a bazat. Incearca Legea 105/1996 privind identitatea si cartea de identitate.

silvia · Post by **silvia** » 09 Jun 2005, 15:07

am facut dar fara a vedea motivarea intrucat aceasta este inca in proces de redactare pe masa judecatorului.
nu am fost pusa in posesie intrucat individul s-a prezentat chiar in momentul executarii si a declarat ca toate bunurile din apartam. sunt ale lui.
politia nu stia ca exista litigiu , viza a fost aplicata folosindu-se de actul anterior adjudecarii, in original si cu declaratia fostului proprietar.
persoanele pentru care am obtinut evacuarea au fost declarate evacuate, in apartament ramanand individul.

silvia · Post by **silvia** » 09 Jun 2005, 15:29

Apropos, daca ma judec in contencios pentru anularea vizei de resedinta, trebuie sa ma judec in contradictoriu cu autoritatea emitenta si cu cel caruia i s-a aplicat respectiva viza?
Eu am ales sa ma judec numai cu autoritatea. Cat de bine am facut?

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 15:34

Eu zic ca daca este intr-adevar asa cum ai spus tu, respectivul care a dat acordul si a prezentat actul care nu mai era valabil se face vinovat de infractiunea prevazuta de art. 292. C. penal (falsul in declaratii). Respectivul a declarat in mod fals ca este proprietar prezentand si dovezi neadevarate in acest sens.

silvia · Post by **silvia** » 09 Jun 2005, 19:35

Ai perfecta dreptate dar nu ma ajuta cu nimic pentru ca eu vreau imobilul nu condamnarea prostului. Acesta este cercetat pentru savarsirea inf. de fals in declaratii, dar cu toate acestea instanta a hotarat ca cererea de ord.presedintiala este inadmisibila.
Avand in vedere iminenta vacantei judecatoresti si experienta altor procese de evacuare pe dreptul comun, care dureaza mult prea mult, nu pot fi optimista.
si totusi ar trebui sa existe o solutie si pe care eu nu am gasit-o deocamdata!

silvia · Post by **silvia** » 09 Jun 2005, 20:05

Fostul meu maestru ma invata sa intru cu doi ukraineni peste cei declarati evacuati (pentru ca au esit din casa numai cat a fost incheiat proc-vb. de evacuare). In fapt acestia au ramas in imobil, iar cel cu viza pretinde ca locuieste acolo doar in fata judecatorilor.
Nedumerirea mea este pentru ce am platit onorarii piperate executorului daca nu m-am ales decat cu inca un pr-vb de evacuare inutil.
Imi vine sa cred ca sfatul maestrului este unul eficient, ce parere aveti?

codobelc · Post by **codobelc** » 10 Jun 2005, 08:45

Eu spun sa te abtii de la evacuarea cu "executorii" ucrainieni; nu de alta, dar nu stii ce intorsatura pot lua lucrurile... In rest, incearca un recurs pe ordonanta presedentiala si vezi ce iese.
Cu privire la litigiul in contencios administrativ pt. anularea vizei, cred ca, intr-adevar trebuia chemat in judecata si titularul vizei, dar nu pt. opozabilitate, ci - fortand nota - , ca parat, cerand si evacuarea lui (un fel de repunere in situatia anterioara). Altfel, chiar daca vei castiga procesul cu aut. emitenta, nu vei avea titlu pentru a-l evacua pe ala. Ar trebui ca, ulterior, sa-l dai in judecata pt. evacuare, ceea ce nu iti convine.
In rest, cu privire la cei pe care i-ai evacuat deja si au intrat din nou in imobil - procese penale. Spor la treaba si spune-ne ce se mai intampla!

silvia · Post by **silvia** » 18 Jun 2005, 16:26

in legatura cu anularea vizei de resedinta pe calea contenciosului.
Nu am inteles de ce mi-au dat termen in septembrie atata timp cat legea554/2004 prevede in mod expres ca aceste pricini sunt urgente, deci zic eu ca ar fi trebuit sa -mi dea termen in iunie si nu dupa vacanta judecatoreasca.
Dealtfel aceasta a fost si ratiunea pentru care am ales contenciosul

ADR · Post by **ADR** » 23 Jun 2005, 21:10

ca motiv de evacuare pe ordonanta ce ai invocat ?

pt ca evacuarea pe ordonanta este cam inadmisibila decat in cazul in care exista o urgenta clara , e o chestiune temporara si nici nu se afecteaza fondul iar tu chiar asta vrei o solutie definitiva si pe fond

problemea mea este de ce iti este opozabila existenta unei vize de resedinta in lipsa unui contract de inchiriere

eu as face altceva as rezilia contractul de curent electric de telefon de gaze de orice mai gasesti
ceri o ordonanta prezindetiala ca sa sigilezi apa calda si rece scoti geamurile si si usa de la apartament si ii lasi sa se descurce

sansiro · Post by **sansiro** » 24 Jun 2005, 09:25

iata un om haotarat. Problemele ar fi in momentul in care trebuie sa iti pui la loc curentul apa si geamurile. Este o cheltuiala... Daca totusi banii nu sunt o problema, da-i bataie. Nu prea stiu cum poti sa dai jos geamurile si alte lucruri din moment ce respectivul locuieste acolo si nu este un act de punere a proprietarului in posesie.

silvia · Post by **silvia** » 24 Jun 2005, 16:49

Am zis ca urgenta este data de faptul ca sunt propr. de mai bine de 2 ani si ca nu am folosit nici o zi apartamentul, ca nu am in propr.alta locuinta si ca respectivil s-a prezent in timp execut. si a impiedicat punerea mea in posesie(am gasit si practica in acest sens).
Masura este vremelnica ptr. ca nimeni nu-l impiedica pe cel evacuat sa faca o cerere pe dr. comun sau chiar ord pres. si sa obtina o hot definitiva, daca va avea curaj.
Viza de resedinta nu imi este opozabila mie ca proprietar dar fara anularea acesteia cel care a obtinut-o este prezumat ca are si un titlu, oricum numai o instanta poate sa se pronunte asupra legalitatii obtinerii, valabilitatii acesteia si anularii, pana atunci

in legatura cu ferestrele etc. nu banii sunt o problema ci bunurile pe care cel cu viza le-a declarat ca sunt ale lui.

ADR · Post by **ADR** » 24 Jun 2005, 17:40

eu am exagrat mai sus dar daca spui ca esti asa de diperata am zis sa-ti dau o solutie disperata

nu am mai auzit de prezumtia asta de titlu bazat pe o viza de resedinta dar instantele noastre sunt in stare de orice

in opinia mea ca sa poata fi impiedicata evacuara trebuie sa existe un titlu opozabil tertului adica tie cat timp nu poate face dovada

silvia · Post by **silvia** » 13 Jul 2005, 19:26

intrebare: E POSIBIL ASA CEVA ???
in condituiile in care am formulat o actiune in evacuare pentru lipsa titlului, iar paratul nu mi-a contestat niciodata titlul meu de proprietate si nici nu mi-a opus vre-un titlu, Instanta fondului (judecatoria 2 Bucuresti) mi-a respins actiunea in evacuare ca netemeinica, intrucat , nu am avut contract de inchiriere cu cel care imi foloseste in mod abuziv imobilul, prevalandu-se de o viza de resedinta obtinuta in mod ilegal.
Mai mult in motivarea hotararii arata ca singura cerere admisibila este actiunea in revendicare, in speta nefiind aplicabile prevederile lg 114/96 si nici OUG 40/99 pentru a putea solicita instantei evacuarea paratului pentru lipsa titlului.
in considerente mai arata ca desi am un titlu de proprietate acesta nu-mi confera decat dreptul de a formula o actiune in revendicare , ocazie cu care instanta investita cu respectiva cerere urmeaza sa compare titlurile iar daca numai una din parti va produce un titlu instanta va aprecia temeinicia cererii.

sofia · Post by **sofia** » 25 Jul 2005, 14:22

silvia wrote:intrebare: E POSIBIL ASA CEVA ???
in considerente mai arata ca desi am un titlu de proprietate acesta nu-mi confera decat dreptul de a formula o actiune in revendicare , ocazie cu care instanta investita cu respectiva cerere urmeaza sa compare titlurile iar daca numai una din parti va produce un titlu instanta va aprecia temeinicia cererii.

Este posibil, pentru ca intre tine si parat se pare ca nu au fost raporturi contractuale.
Daca nu ai un drept de creanta impotriva lui, cum s-ar putea admite o actiune personala fata de cel care nu este debitorul tau?
Daca esti proprietar neposesor, ai la indemana actiunea in revendicare, care urmareste bunul si nu persoana, adica o poti introduce impotriva oricui.

Ar fi insa de discutat in cazul in care un imobil este ocupat abuziv si s-ar pune problema raspunderii delictuale.
In aceasta situatie actiunea in evacuare ar fi admisibila, dupa parerea mea.

evacuare

evacuare

Who is online