garantie pe cota ideala

sansiro · Post by **sansiro** » 08 Jun 2005, 14:35

Intrebare de baraj. Se poate constitui o garantie pe cota indiviza dintr-un bun, avand in vedere ca nu s-a facut partajul?

andana_va · Post by **andana_va** » 08 Jun 2005, 14:50

parerea mea e ca nu.nus-a individualizat bunul.oricum,ce fel de garantie este?viciu sau evictiune?si pentru cine se constituie garantia?erezii intre ei sau pt. o persoana straina?

andreeact · Post by **andreeact** » 08 Jun 2005, 18:26

E vorba despre o garantie reala, nu-i asa ?
Daca o cota indiviza dintr-un bun se poate instraina, de ce nu s-ar putea constitui asupra ei o garantie ?
Problema este ca indiviziunea succesorala priveste intreg patrimoniul, iar nu un singur bun - element de activ.
Cred ca ar trebui aplicata prin analogie regula (de la vanzare) ca valabilitatea unui act de constituire a garantiei ar trebui considerat afectat de conditia rezolutorie ca bunul respectiv sa se afle si dupa partaj in lotul celui care a constituit garantia. Asta inseamna ca garantia poate fi constituita asupra intregului bun, iar nu neaparat asupra unei cote indivize.
N-as avea nimic impotriva constituirii garantiei si asupra unei cote din bunul respectiv, pentru ca cine poate mai mult poate si mai putin, insa contractul ar fi afectat de aceeasi conditie.

andana_va · Post by **andana_va** » 09 Jun 2005, 07:32

daca nu exista partaj, nu exista iesire din indiviziune.este cota ideala.art. 786 si urm. C.civ. precizeaza ca numai coerezii sunt datori garanti unul catre altul si numai despre tulburarile si evictiunile ce proced dintr-o cauza "anterioara impartelii".or.in cazul de fata nu s-a facut partajul.practic,toti mostenitorii au drepturi asupra acelorasi bunuri.in momentul in cara faci partajul beneficiezi de cota ta,iar in mom. iesirii din indiviziune se materializeaza dreptul tau de proprietate asupra unui bun si poti dispune de el (de bun) in virtutea dreptului de proprietate.astfel se constituie si garantia in mom. instrainarii.parerea mea!

codobelc · Post by **codobelc** » 09 Jun 2005, 12:47

1. Discutia nu priveste, cred, indiviziunea, deoarece aceasta are ca obiect o universalitate de bunuri si imi este greu de imaginat cum o ipoteca poate greva o univeralitate juridica (din care, eventual, face parte si un imobil).
2. In rest, la o prima vedere, sunt de acord cu andreeact. Este drept ca ar fi mai comoda partajarea, mai intai, a imobilului si dupa aceea grevarea cu o garantie reala a patii materializate. Totusi, nu vad de ce nu s-ar putea face si grevarea cotei indivize din moment ce aceasta se poate instraina. Ca sa nu mai spun ca se poate instraina tot bunul de catre un singur coproprietar, cu consecintele aratate mai sus de andreeact.
3. Probleme ar putea aparea la "executarea" ipotecii de catre creditorul ipotecar. Pt. a putea urmari cota parte ideala, trebuie sa solicite in prealabil partajul, dupa care sa valorifice ipoteca.
4. Daca la partaj bunul nu se atribuie debitorului ipotecar, ...ghinionul creditorului - ipoteca sub conditie rezolutorie.

andana_va · Post by **andana_va** » 09 Jun 2005, 14:33

in momentul in care ajungi in fata notarului te intreaba :vrei doar certificat ce atesta calitatea de mostenitor sau facem dezbaterea(partajul)?cand optezi doar pt. certificat, iti atesta dreptul tau de mostenire asupra intregului patrimoniu(universalitatea)fara a sti care-i cota ta ideala pt. ca se poate sa vii in concurs cu un alt mostenitor.ai doar certificat de mostenitor ce iti atribiue dreptul asupra mostenirii.in momentul dezbaterii, notarul iti calculeaza cotitatea disponibila(partaj)care nu-i acelasi lucru cu indiviziunea pt. care iti trebuie actiune in instanta.or, daca tu nu ai calculata cotitatea disponibila,cum poti vinde ceva dintr-o universalitate de bunuri?de asta spun, mai multe detalii despre constituirea garantiei:de care este?fata de cine?de un alt mostenitor?o terta persoana?ar mai fi o solutie:daca s-a lasat un legat cu titlu particular.atunci mostenitorul respectiv poate dispune de bunul sau fara partajare.doar el.ceilalti mostenitori legali,nu.parerea mea!

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 14:50

de acord cu Andreeact. Garantie sub conditie rezolutorie.

codobelc · Post by **codobelc** » 09 Jun 2005, 16:03

Pt. Andana_va: cine a zis ceva de mostenitori in ipoteza expusa?

andana_va · Post by **andana_va** » 10 Jun 2005, 13:48

atunci cum zici tu ca se poate ajunge la stapanirea unui bun in codevalmasie?

codobelc · Post by **codobelc** » 10 Jun 2005, 16:12

Pt. Andana_va: Devalmasie= casatorie

andana_va · Post by **andana_va** » 11 Jun 2005, 15:22

da! ai dreptate! asta mi-a scapat! mai tarziu (acasa)m-am gandit si la devalmasie-casatorie.dar era tarziu pt. a reveni asupra mesajului!unele lucruri le scap din vedere.si nu e o scuza!ar trebui sa fiu mai atenta!si totusi,modalitatea asta de instrainare nu o vad aplicata in practica. nu prea sunt dispusi oamenii sa-si asume riscuri(plus ca sunt tot felul de cheltuieli ulterioare).tot respectul pt. voi!

codobelc · Post by **codobelc** » 13 Jun 2005, 08:51

Stai linistita, toti avem scapari, din cand in cand. In alta ordine de idei, ai dreptate, utilitatea practica a discutiei e redusa. Nimeni nu se incurca cu garantii pe cote ideale... Dar ca problema teoretica, merita analizata. Bafta!

garantie pe cota ideala

garantie pe cota ideala

raspuns

raspuns

parerea mea!

?

ai dreptate!

Who is online