Revendicare teren cu acte foarte vechi si pe alt nume

[marriadellia]

Cum se poate castiga prin instanta (si ce sanse as avea) un al doilea teren (invecinat pe granita cu terenul pe care il detin de 10 ani si acesta castigat prin instanta in baza actului de proprietate original pe care le detin de la bunicul meu), pentru care actul de vanzare-cumparare, din 1914, il posed in original, este inscris la grefa judecatoriei si inscris in registrul de inscriptiuni - transcriptiuni, dar este incheiat intre alte persoane decat bunicul meu?
Amandoua au fost detinute de bunicul meu (decedat in anii 64) pana in anul 1949, cand a fost deportat si nu a mai stiut nimic despre ele, fiind situate intr-o alta localitate.
Acest al doilea teren, impreuna cu primul teren, sunt lipite si formeaza un teren intravilan, viran, fara stapan, (asa fiind considerat si de primarie in momentul in care l-am revendicat pe primul, pt. care aveam acte clare de cumparare pe numele bunicului din anul 1916, pt. al doilea, deoarece nu-mi erau clare sansele de reusita, in situatia in care cumparatorul celui de-al doilea teren era cel care i-a vandut bunicului primul teren nerevendicandu-l decat dupa aparitia L10/2001, notificandu-l la Primarie si Prefectura)
Am primit raspuns negativ de la primarie pe motiv ca nu am acte pe numele autorului, adica bunicul meu.
Am contestat conform procedurii L10 Dispozitia Primariei de respingere a Notificarii
Nu stiu cum sa invoc lipsa actului de vanzare-cumparare pe numele bunicului, dar banuiesc ca se poate, invocand circumstantele vremii (in anul 1916 Rominia era in razboi, a cumparat terenul al doilea si nu a mai facut actele acceptand remiterea actului de vanzare original prin care cumparase al doilea teren cel ce ii vandu-se si primul teren). In acest sens detin un exemplu de act de vanzare cumparare de la un prieten, datand tot din acea perioada (aproape 100 de ani) in care se specifica expres de catre vanzator ca terenul pe care il vinde cumparatorului:
" il posed cu actele de vanzare transcrise la Tribunalul ...., sub nr. ...din 1901, pe care le-am remis Cumparatorului" !!!!!
Ar fi valabil aici invocarea art. 1138 CC despre remiterea voluntara a titlului original facuta de creditor debitorului care da proba liberatiunii ( ce inseamna exact "liberatiune"???)
Nu inseamna ca a avut loc o tranzactie imobiliara in urma careia bunicul dandu-i banii pe teren, acesta i-a remis actul original cu care cumpara-se anterior terenul? dar noi nu am mai gasit actul original incheiat intre ei ( de la toate institutiile abilitate sau arhive am primit raspunsul ca nu mai detin evidentele din epoca) sau nu l-au mai incheiat pentru a "fenta" fiscul, sau taxele si impozitele legale, sau nu l-au mai putut incheia datorita perioadei de razboi iar ulterior nu s-au mai intalnit, gasit, etc..
Dar invocarea art. 1189 CC-& 5. Despre acte recognitive
"Actul de recunoasterea unei datorii constatate prin un titlu precedent nu face proba despre datorie si nu dispensa pe creditor de a prezenta titlul original decat in urmatoarele cazuri:
1. cand actul de recunoastere cuprinde cauza si obiectul datoriei, precum si data titlului primordial, sau
2. cand actul recognitiv, avand o data de 30 de ani, este ajutat de posesiune si de unul sau mai multe acte de recunoastere conforme cu dansul.
Actul recognitiv, in cele doua cazuri mentionate, nu poate avea nici un efect despre ceea ce cuprinde mai mult decat titlul primordial, sau despre ceea ce nu este in asemanare cu acest titlu."
Dar invocarea art. 1190 & 6. Despre actele confirmative
"Actul de confirmare sau ratificarea unei obligatii, in contra carei legea admite actiunea in nulitate, nu este valabil, decat atunci cand cuprinde obiectul, cauza si natura obligatiei, si cand face mentiune de motivul actiunii in nulitate, precum si despre intentia de a repara viciul pe care se intemeia acea actiune."
Dar invocarea art. 1191. despre martori este mai grea nemaigasind martori prea usor!!!!!
Dar invocarea art. 1195 - 1197 privind inceputul de proba ???????/
Dar art. 1295 privind vinderea perfecta
Dar art. 1316
"Predarea lucrurilor mobile se face: sau prin traditiunea reala, sau prin remiterea cheilor cladirii, in care se afla puse, sau prin simplul consimtamant al partilor, daca stramutarea nu se poate face in momentul vanzarii, sau daca cumparatorul le avea in puterea sa, la facerea vanzarii, cu vreun alt titlu".
Se poate merge si pe vacanta succesorala? ..dat fiind faptul ca terenul nu are proprietar, este viran, este lipit de al nostru, nu a existat si nu exista gard intre ele ci numai cu celelalte cu care se invecineaza stanga dreapta, toate celelalte terenuri de pe strada au proprietari cu acte, si sunt cu constructii ( motive in plus ca prezumtia ca terenul este tot al bunicului avand probabilitate f. mare) etc.
Ce fel de actiune/actiuni trebuiesc demarate????

[sansiro]

Nu ai nici un temei juridic sa dobandesti terenul respectiv. Exemplul cu actul pe care il are unprieten al tau il priveste pe prietenul respectiv. In legatura cu textele din codul civil la care te referi, ele au in vedere drepturi persinale de creanta care se considera stinse prin plata in momentul in care creditorul i da in mana debitorului titlul care constata creanta. In ceea ce priveste treaba cu cheile si predarea imobilului, asta se refera la predarea imobilului si nu la transferul proproietatii acestuia. Proprietatea asupra unui imobil nu se transfera decat prin act auttentic sub sanctiunea nulitatii absolute. Din cate stiu eu si in acea epoca se folosea chestia asta. Daca nu, oricum exista cerinta ad probationem de preconstituire a unui inscris pentru un act a carui valoare are peste 250 lei. Eventual, poti invoca dispozitiile Codului civil referitoare la uzucapiune (posesia neintrerupta timp de 30 de ani asupra unui imobil, posesorul comportandu-se ca un proprietar, valoreaza proprietate). Daca poti dovedi...

[sansiro]

ERATA:
Drepturi persinale =drepturi personale
nu ai nici un temei juridic sa dobandesti terenul=prin revendicare