Civil sau Penal? Cum credeti ca pot sa rezolv?

[vila77]

Pe scurt, e vorba de un imobil nationalizat (4 apart.),fara titlu, asa cum s-au pronuntat toate instantele inclusiv ICCJ. Cronologic: am notificat primaria pentru restituire iunie 96, chiriasii au cumparat apart. ULTERIOR, am inceput actiunea in 1997 in constatarea nulit. absolute a contr. cat si in revendicare si in final, am ajuns a doua oara la ICCJ, in dec 2004, am pierdut, in sensul ca s-a recunoscut ca imobilul a fost preluat fara titlu, dar din cate am inteles, s-a comparat titlul meu de propr. cu buna lor credinta, primind cea din urma. Am depus revizuire pe motiv 322 pct.2, am termen la finele anului 2005, DAR PROBLEMA MARE ESTE CA DE CURAND AM DESCOPERIT CA UN CHIRIAS A DETINUT SI INSTRAINAT O LOCUINTA INAINTE DE 1996 CAND A CUMPARAT APART. DIN LITIGIU IN BAZA L112/95. DETIN DOCUMENTUL -COPIE XEROX CU STAMPILA NOTAR- FARA AUTENTIFICARE. INTREBARI :
1.Pot cere o noua revizuire in sensul art 322 pct.5, in sensul de frauda la lege, sau invocarea relei credinte pentru ca au comis un fals. Am inteles ca ICCJ cand spune ca au fost de buna credinta inseamna ca nu au stiut ca exista o persoana ce revendica sau ca ei credeau ca statul era detinatorul imobilului ...
2.Pot incepe o actiune in penal "fals in declaratii" sau ART. "213-Abuzul de incredere",(fapta fiind prescrisa din cate inteleg eu), iar rezultatul sa fie NUP, DAR CU CONSTATAREA INFRACTIUNII SI CU ANULAREA ACTULUI DE V-C INTOCMIT IN BAZA L112/1995 DAR CU NERESPECTAREA ART.9 ALIN. 6???
3.Pot incepe o alta actiune in civil (nu stiu in baza caror art.) pentru constatarea nulitatii absolute a contr de v-c L112/1995, atata timp cat exista autoritate de lucru judecat in sensul hot irevocabile a ICCJ cat si atata timp cat, totusi exista dosarul pe rol la revizuire ?????

4. CE POT SA FAC ? MAI AM VREO SANSA ?

Va multumesc pentru timpul acordat si sper intr-un raspuns elocvent .

[norocel]

Inteleg ca te-ai judecat pe Legea nr. 112/1995.

Ai primit despagubiri?

Pe Legea nr. 10/2001 ai depus notificare?

O actiune in revendicare ai introdus?

[vila77]

1.Corect, m-am judecat pe L112/1995.
2.NU AM PRIMIT NICI UN FEL DE DESPAGUBIRE NICI PE L112/1995, NICI PE L 10. PROCESUL A DEMARAT LA INCEPUTUL LUI 1997 , A FOST DE DOUA ORI LA CURTEA SUPREMA, IAR A DOUA OARA LA SF 2004 ICCJ S-A PRONUNTAT CA RESPINGE ACTIUNEA MEA.
3.AM DEPUS NOTIFICARE PE L10 IN TIMP, PENTRU TOT IMOBILUL, CAT SI PENTRU AP. NEVANDUT.(IMOBILUL ARE 5 APART., 4 AU FOST VANDUTE IN BAZA L 112/95, UNUL RAMANAD NEVANDUT; ICCJ MI-A REPINS ACTIUNEA SI IMPOTRIVA PERS JURIDICE, CU TOATE CA NU PROMOVASE RECURS!!!). ACUM SUNT IN REVIZUIRE (DEOCAMDATA ART.322 PCT.2)
4.ACTIUNEA IN REVENDICARE ESTE DE FAPT ACTIUNEA INTRODUCTIVA CARE MAI CONTINE SI CONSTATAREA NULITATII ABSOLUTE A CONTRACTELOR DE V-C A CELOR 4 APART.

[norocel]

Am inteles ca pe Legea nr.112/1995 actiunea a fost respinsa pentru ca nationalizarea s-a facut fara titlu, dar pe Legea nr. 10/2001 pe ce motiv ti-a fost respinsa actiunea?

[vila77]

Nu. Ai inteles gresit; pe actiunea introductiva m-am judecat pana la capat, respectiv 2004 si a fost respinsa de ICCJ pe motivul ca, cumparatorii- chiriasi ar fi de buna credinta la cumparare apart.. Nu mi-am schimbat actiunea in timpul judecatii, in sensul L10, doar am notificat primaria.

[norocel]

Deci ai introdus o actiune in revendicare si ai avut si un capat de cerere privind constatarea nulitatii contractelor de vanzare cumparare.
Daca ti s-a respins actiunea in revendicare nu prea mai stiu ce poti face pentru ca exista autoritate de lucru judecat.

Tu spui ca ai vrea sa dovedesti acum ca in realitate cumparatorul nu a fost de buna credinta.
Eu nu prea vad sa ai sanse dar sa vedem si alte pareri.

Ai primit sau nu raspuns la notificare a facuta pe Legea nr. 10/2001?

[vila77]

Nu am primit nici un raspuns, m-am programat in audienta la primarie, am termen in iulie.
Cat despre inscrisul descoperit de curand, cum ca, chiriasii ar fi avut un alt apart., mai pot sa-l folosesc cumva?(vezi cele 3 intreb. din subiect)
L112/1995
ART.9 ALIN6 Fac exceptie de la prevederile alin. 1 chiriasii titulari sau membrii familiei lor - sot, sotie, copii minori - care au dobindit sau au
instrainat o locuinta proprietate personala dupa 1 ianuarie 1990, in
localitatea de domiciliu.

Art. 11. - Actele juridice de instrainare incheiate cu incalcarea
prevederilor art. 9 alin. 6 si ale art. 10 sint lovite de nulitate absoluta.

[norocel]

Merita sa incerci dar nu stiu care ar fi sansele.

[vila77]

Poti sa ceri parerea si altora consacrati pe acest site.
Mai are cineva vreo parere ??

[codobelc]

Ma gandesc daca nu poti cumva introduce o noua actiune de constatare a nulitatii absolute a contractului cu pricina, de data asta bazata pe motivele pe care le-ai expus: cumparatorul -chirias dobandise sau instrainase anterior un imobil. Daca aspectul asta nu a fost pus in discutie pana acum, nu exista, cred, autoritate de lucru judecat- identitate de cauza. De altfel, revizuirea s-ar putea sa ti se respinga tocmai pentru ca motivul asta de nulitate nu fusese invocat pana in prezent.

[sansiro]

Corect. Dovedirea relei credinte ale ambelor parti apare ca usor de facut si in conditiile astea se poate cere nulitatea absoluta pentru cauza ilicita. Eu zic ca ai toate sansele. Chestia aia cu "cumparatorul este aparat de buna-credinta" este o aberatie incredibila a ICCJ. Fa-i praf!!!!!!!!

[lollita]

Vila 77,
Te sfatuiesc sa cauti in proiectul de modificare a Legii nr. 10/2001, aprobat de Guvernul Romaniei in sedinta din data de 01.06.2005. In conferinta de presa, Primul ministru facea referire la prelungirea termenului de promovare a actiunilor pt. constatarea nulitatii contractelor de vanzare-cumparare a imobilelor pt. care s-au facut notificari (imobile vandute ulterior expirarii termenului prevazut de textul initial al Legii nr. 10/2001 pt. promovarea acestor actiuni). Poate vei gasi acolo o chichita. Mult succes! Din cite am auzit, Guvernul isi va asuma raspunderea pt. acest poiect d elege in fata Parlamentului pe data de 14 iunie.

[sansiro]

Termenul acela este cea mai crasa aberatie pe care mi-a fost dat sa o vad vreodata. Sa pui termen de prescriptie cu privire la dreptul de proprietate (actiune reala imobiliara). Proprietatea nu se stinge prin neuz. Ea se poate prescrie achizitiv in conditiile legii. Orice termen apare ca neconstitutional. Arde-i!!!