incetare mandat

cumintzica · Post by **cumintzica** » 18 Apr 2005, 18:18

Cum inceteaza contractul de mandat in cazul punerii sub interdictie a mandantului? de drept.....presupun?

Lmihai · Post by **Lmihai** » 19 Apr 2005, 07:15

Si eu cred ca in cazul punerii sub interdictie a mandantului, incetarea contractul de mandat opereaza de drept, interdictia uneia dintre parti fiind o cauza speciala de incetare prevazuta la art. 1552 pct. 3 din C. civil, insa actele juridice incheiate de mandatar cu tertii de buna credinta sunt valabile.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 19 Apr 2005, 07:20

Da, asta este si parerea mea, doar ca am citit o rezolvare la o speta in care se argumenta (in mod gresit dupa parerea mea, oricum autorii sunt niste necunoscuti) ca in caz de punere sub interdictie mandatul inceteaza doar daca este retras de reprezentantul legal al interzisului. in Deak se precizeaza doar ca in caz de punere sub interdictie mandatul inceteaza pentru ca regulile privind ocrotirea interzisilor impun o astfel de solutie. prin urmare, eu inteleg din Deak incetare de drept.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2005, 08:06

Nu cred ca prin punerea sub interdictie a mandantului contractul inceteaza de drept si explic aceasta prin sanctiunea actelor incheiate de catre m-tar dupa punerea sub sub interdictie a mandantului care este nulitatea relativa(sanctiunea ce intervine in cazul a.j. inheiate de o persoana lipsita de capacitate de exerciciu ) nulitatea relativa trebuie pronuntata nu se constata, deci sanctiunea nu opereaza de drept, mai mult chiar actul anulabil poate fi confirmat de reprezentantul incapabilului, ceea ce explica opinia conf. caruia mandatul continua sa produca efecte pana la retragerea lui de catre reprezentantii incapabilului.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 19 Apr 2005, 09:27

Da, este foarte logica argumentatia ta, Aho, dar atunci nu prea vad care este scopul pentru care inceterea mandatului in caz de incapacitate este prevazuta expres....cauza de incetare ar fi retragerea mandatului de reprezentantul legal, nu punerea sub interdictie asa cu prevede art. 1552.
si apoi, faptul ca actul anulabil poate fi confirmat de reprezentantul legal nu inseamna ca mandatul nu a incetat, acest fapt putand fi explicat si print-o ratificare.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2005, 10:03

Cred ca textul de lege instituie o prezumtie relativa, reprezentantul incapabilului putand cere anularea actului fara a face dovada vatamarii si a faptului ca vatamarea nu poate fi inlaturata in alt mod.

Lmihai · Post by **Lmihai** » 19 Apr 2005, 10:08

Eu vad lucrurile in felul urmator:
Contractul de mandat inceteaza de drept odata cu punerea sub interdictie a mandantului. Instanta, luand in considerare incetarea mandatului, pronunta anularea actului juridic incheiat in baza acestuia sau, dupa caz, mentine actul pe care tertul de buna credinta l-a incheiat increzandu-se in mandatul aparent. Cu alte cuvinte, incetarea de drept a contractului de mandat constituie motivul anularii actului juridic pentru incheierea caruia s-a dat.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2005, 10:57

Lmihai, interesant punctul tau de vedere, dar nu pot fi de acord deoarece :
-ratiunea art. 1552 c.civ. este lipsa cap ex. a mandantului, sanctionata cu n. relativa;
-mai este opinia potrivit cu care mandantul fara cap. exercitu poate da valabil mandat unei p. ptr. incheiereaa celor acte pe care le poate incheia el insusi (acte de conservare si administrare);
- daca reprezentantul incapabilului ratifica mandatul, efectele acestuia continua se produca.
Cel putin ptr. aceste motive instanta nu va putea constata nulitatea contractului de mandat, ci doar va lua in considerare motivul de anulare prev de 1552.

Lmihai · Post by **Lmihai** » 19 Apr 2005, 12:00

In legatura cu ultimul argument, reprezentantul interzisului ratifica contractul de mandat sau actul juridic incheiat in baza mandatului?

Lmihai · Post by **Lmihai** » 19 Apr 2005, 12:09

In legatura cu ultimul argument, reprezentantul interzisului ratifica contractul de mandat sau actul juridic incheiat in baza mandatului?

ainsof · Post by **ainsof** » 14 Aug 2005, 11:37

In relatia mandatar-mandant, mandatul se stinge la data la care mandatarul a aflat despre punerea sub interdictie.
Pana la data respectiva nu i se poate opune un fapt necunoscut.
Un argument il constituie prevederile art. 1557 cod civil "E valid aceea ce face mandatarul in numele mandantului, atat timp cat nu cunoaste moartea lui, sau existenta uneia din cauzele ce desfiinteaza mandatul"

kinga · Post by **kinga** » 15 Aug 2005, 08:33

Eu cred ca inceteaza de drept.
Incapacitatea este incompatibila cu continuarea mandatului.
Prin exceptie de la art. 1552 pct.3 Cod civil , art. 71 C.pr.civ. statueaza ca, mandatul judiciar nu inceteaza prin moartea si nici prin survenirea incapacitatii mandantului, dainuind pana la retragerea lui de catre mostenitori ori de catre reprezentantul legal al incapabilului.

norocel · Post by **norocel** » 15 Aug 2005, 08:52

Si cum interpretam art. 1557 cod civil?
Si ce facem cu actele care sunt favorabile mandantului, le consideram desfiintate de drept?

kinga · Post by **kinga** » 15 Aug 2005, 09:59

Art. 1557 si art. 1558 Cod civil arata ca actele juridice incheiate de mandatar dupa survenirea unei cauze de incetare a mandatului, sunt valabile in masura in care tertul contractant a fost de buna credinta la data incheierii lor, adica nu a cunoscut nici el cauza de incetare a mandatului.

norocel · Post by **norocel** » 15 Aug 2005, 10:04

Si daca mandatarul nu a cunoscut ca mandantul a devenit incapabil?

incetare mandat

incetare mandat

Who is online