Socant-speta de la penal!

elis · Post by **elis** » 26 Mar 2005, 14:25

Dar decizia de respingere a contestatiei poate fi atacata in instanta.

Argumente:

Prevederile art. 9 alin. 2 teza a II-a din Regulament, potrivit carora "decizia comisiei de solutionare a contestatiilor este irevocabila" sunt nelegale pentru ca vin in contradictie cu dispozitiilor art. 21 din Constitutia Romaniei privind accesul liber la justitie, ale art. 6 pct. 1 privind dreptul la un proces echitabil si ale art. 13 privind dreptul la un recurs efectiv din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Am reprodus din Decizia CC nr. 433/2004 referitoare la art. 50 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistratilor

norocel · Post by **norocel** » 26 Mar 2005, 14:33

Atunci lucrurile sunt clare. Asta-i solutia!
Cine stie ca a facut bine si se incadreaza in barem, face procedura prealabila pe Legea nr. 554/2004 si introduce actiune in contencios administrativ unde invoca si exceptia de nelegalitate a acestui articol din regulament.

megan · Post by **megan** » 26 Mar 2005, 14:33

Am vrut sa fac acest lucru data trecuta , dar m-am gandit ca poate reusesc de data aceasta sa intru - dupa 4 esecuri si ar afecta " imaginea " Astept sa vad rezultatele de la contestatie si apoi voi actiona .

norocel · Post by **norocel** » 26 Mar 2005, 14:37

Megan, daca tot ii lasi sa te umileasca o sa ajungi sa crezi si tu despre tine ca nu meriti!
Pai uita-te si tu cum exact CSM-ul incalca Conventia si Constitutia in propriul regulament!
Si apoi au curajul sa spuna ca altii sunt slab pregatiti!

constable · Post by **constable** » 26 Mar 2005, 16:09

Speta a mai fost pe forum si am spus si atunci ca incadrarea corecta este cea de la 183 cp asa cum a motivat-o si "Norocel".
Sub nici o forma nu pot accepta ca la speta s-ar putea raspunde ca incadrarea este 174 sau 178 c.pen. Este o aberatie ???? Nu cred ca poate fi anulat concursul. Dar cineva trebuie sacrificat. Eu am auzit ca intr-adevar nu s-a punctat 183 c.p. Dar ce ? Sa asteptam

norocel · Post by **norocel** » 26 Mar 2005, 16:53

Deci si tu ai auzit ca nu s-a punctat art. 183 C.pen?

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 26 Mar 2005, 21:58

daca intr-adevar asa stau lucrurile asta mi-ar justifica si mie cumva nota de la penal.
Atat ca nu pot sa-mi dau exact seama cum s-a ajuns la 178 sau 174, mie ori de cate ori as citi speta tot 183 imi vine in minte. Ce ucidere din culpa, cand si-a reprezentat ala ca dintr-o palma il omoara pe celalalt si a considerat in mod usuratic ca asta nu se va intampla sau nu a prevazut desi trebuia si putea sa prevada (care om normal la cap, indiferent de pregatirea lui, isi reprezinta vreodata ca daca ii da o palma altuia il tranteste la pamant si-l omoara?)
Sigur ar mai exista si varinta in care din speta lipsesc date esentiale (s-a mai intamplat la subiectele facute de Lupascu la examenul de absolvire a INM acum 2 ani, de mai mult de jumate nu au luat 5 ca n-a inteles nimeni speta), imprejurare in care am fi avut de solutionat o cu totul alta situatie de fapt numai ca noi nu am stiut.
E o experienta inedita examenul asta insa nu sunt convinsa ca vroiam neaparat sa o traiesc

norocel · Post by **norocel** » 27 Mar 2005, 09:49

Mie speta de la penal, spre deosebire de cea de la procedura civila, mi se pare de o simplitate care nu prea ar permite discutii contradictorii.
Daca s-a facut greseala asta de catre comsie, inseamna ca au probleme serioase.

Stiu ca ar fi trebuit facuta publica comisia, stie cineva din cine a fost compusa?

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 28 Mar 2005, 07:26

Incerc sa imi dau si eu seama unde am gresit cand am spus ca este vorba de art. 183 C.pen. Toti cei pe care ii cunosc, unii cu experienta foarte mare ep dr penal au spus fara ezitare ca ete vorba de 183.
Recitind, imi dau seama ca in seta este un cuvant care ar putea sa te faca sa te gandesti la altceva. L-a lovit PUTERNIC cu palma peste fata.
Asadar, PUTERNIC!!! Este acest element (care nu ar putea fi probat decat prin expertiza medico-legala care ar indica leziuni grave la nivelul fetei) de natura sa schimbe incadrarea? Parerea unanima este ca NU! Dar, poate nu s-a mentionat ca in sppeta era vorba de agresorul AB, fosdt campion la box, si victima CD, un copil de 17 ani, firav si anemic.!!!

fira · Post by **fira** » 28 Mar 2005, 09:29

e 183 si asta s-a punctat, celelalte incadrari sint gresite. nu stiu de unde a iesit zvonul ca baremul era pe 178 sau pe altceva. S-a punctat aspectul de procedura (asistenta obligatorie , 3p) chiar daca incadrarea a fost gresita.
Cel putin asa ne-a zis o formatoare care a facut parte din comisia de corectare.

norocel · Post by **norocel** » 28 Mar 2005, 10:04

1. daca in baremul publicat scria si ce incadrare juridica s-a punctat nu aveau cum sa iasa zvonuri

2. Nu prea am inteles ce ai vrut sa spui cu punctarea asistentei juridice chiar daca incadrarea era gresita pentru ca daca s-a incadrat pe 178 asistenta juridica nu era obligatirie.

bibi · Post by **bibi** » 28 Mar 2005, 10:35

am si eu o intrebare : daca CD nu murea care era incadrarea ?!?!?!

cumintzica · Post by **cumintzica** » 28 Mar 2005, 11:43

1. daca era doar un pumn, si nu cadea cu capul pe asfalt: lovire sau alte violente, fie vatamare corporala, depinde cite zile de ingrijiri i-ar fi cauzat pumnul respectiv, pina in 20 sau 21-60.
2. daca a cazut si s-a lovit zdravan la cap, si si-a provocat un traumatism cranian, care presupune ingrijiri de peste 60 de zile, sau care i-ar pune in pericol viata, vatamare corporala grava.

krisstina · Post by **krisstina** » 28 Mar 2005, 11:57

Cred ca Bibi a vrut sa sublinieze ca nu ar fi fost tentativa de omor. Asa sa fie?

bibi · Post by **bibi** » 28 Mar 2005, 13:32

cineva s-a prins

Socant-speta de la penal!

Who is online