CEDO

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2005, 19:11

Pentru ca tot este de actualitate, propun sa discutam despre jurisprudenta CEDO.

Spre exemplu, pe mine m-ar interesa daca stie cineva sa-mi spuna daca CEDO protejeaza si reputatia, si daca da prin ce articol?

Luciann · Post by **Luciann** » 25 Mar 2005, 19:45

Nu -ti pot indica o hotarare concreta, dar sunt aproape sigur ca reputatia e protejata prin art. 8. Poate parea ciudat sa fie asa, dar convingerea mea pleaca de la faptul ca CEDO da o interpretare foarte larga dreptului la respectarea vietii private.

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2005, 21:21

Ma gandeam daca stiti un caz anume.

croc · Post by **croc** » 25 Mar 2005, 21:27

ar fi ceva in cele 10 hotarari pe care le-am avut de studiat pentru examen;

reclamantul ajunsese la cedo urmare unei amenzi penale pe care o primise pentru ca spusese in presa despre doua colege ca sunt delapidatoare;

curtea a apreciat ca putea folosi un alt cuvant (nu era dovedita vinovatia celor doua) si ca sanctiunea pe care a primit-o (amenda penala in cuantum mic) este proportionala cu fapta sa;

daca vrei iti spun nr. deciziei, eu am mai uitat cate ceva de cand am invatat;

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2005, 21:32

Cand iti amintesti spune-mi te rog.

croc · Post by **croc** » 25 Mar 2005, 21:40

hotararea din 27 iunie 200 in cauza Constantinescu contra Romaniei;
publicata in m.o. 279/30 mai 2001;
motivarea pe care am expus-o eu o gasesti la paragraful 77;
in ansamblu am pierdut si in cauza asta, dar este interesanta motivarea pe care am mentionat-o;

Luciann · Post by **Luciann** » 26 Mar 2005, 01:30

E vorba totusi de altceva. Banuiesc ca reclamantul a invocat incalcarea dreptului la libera exprimare si Curtea a raspuns. Dar cred ca Norocel intreba daca exista cazuri cand reclamantul solicita constatarea incalcarii dreptului sau la reputatie (eventual pe art.

si daca CEDO considera sau nu cererea admisibila

croc · Post by **croc** » 26 Mar 2005, 01:38

da, asta a cerut norocel dar nu aveam decat ceea ce am postat;

este singura referire a comisiei pe care o stiu eu referitor la reputatie;
am scos din context, stiu asta, dar mi s-a parut ca va putea sa-si faca o idee;

elis · Post by **elis** » 26 Mar 2005, 09:20

In cauza Rotaru impotriva Romaniei, in opinia partial separata a judecatorului Bonello, se arata:

Inca o data recunosc fara nici o dificultate ca informatiile "false" stocate erau de natura sa ii afecteze reputatia. S-ar parea ca in ultimul timp Curtea incearca sa acrediteze ideea ca "reputatia" ar putea pune probleme din punctul de vedere al art. 8. Deschiderea art. 8 catre aceste noi perspective ar adauga protectiei dreptului omului o noua dimensiune incitanta. In opinia mea insa Curtea ar trebui sa atace frontal aceasta reforma si nu sa o abordeze aproape pe furis, ca o problema marginala a dreptului la viata privata.

Luciann · Post by **Luciann** » 26 Mar 2005, 10:58

De aici reiese si raspunsul. Nu exista un articol care sa protejeze in mod direct reputatia. Ar fi de dorit sa existe(sau macar un paragraf in art

. Oricum, chiar si acum, Curtea ar putea constata ca a existat incalcarea art 8 in cazul atingerii reputatiei, desigur, daca toate conditiile sunt indeplinite.

piorel · Post by **piorel** » 26 Mar 2005, 16:08

Art. 10: limitele lbertatii de exprimare.
Presa este scuzata de cele mia multe ori oricum, daca despre presa este vorba norocel. Nu am citit decat primul post.

norocel · Post by **norocel** » 26 Mar 2005, 17:03

Da libertatea de exprimare poate fi limitata prin lege, in scopul protejarii unor interese legitime si unul din aceste interese este protectia reputatiei.
Eu ma intrebam insa daca in mod direct Conventia protejeaza reputatia.
Cunosc in mare articolele din Conventie dar ma intrebam cum este jurisprudenta.
Acum am aflat ca se orienteaza treptat in aceasta directie.

piorel · Post by **piorel** » 26 Mar 2005, 18:22

Ideea cu jurisprudenta este simpla vis-a-vis limitarile permise de art. 10. Limitarea pe care o pot impune organele nationale trebuie sa serveasca unei puternice nevoi sociale, necesara intr-o societate democratica, masura sa fie proportionala cu gravitatea faptei etc

norocel · Post by **norocel** » 26 Mar 2005, 18:27

Piorel, dar daca eu sunt un profesor renumit

si autoritatile care au obligatia sa-mi protejeze reputatia, nu iau nici o masura pentru a face sa inceteze o actiune prin care mi se aduc jigniri?

piorel · Post by **piorel** » 26 Mar 2005, 18:39

Mergi pe 8-1. Oricum... mai ales daca cei din presa sunt cei care tot "jignesc" profesorul ala, mai greu cu sortii de izbanda.

Jurisprudenta, chiar romana, chiar la JS4, chiar foarte recent (22.03. a.c), respinge de multe ori pretentiile intemeiat pe 205-206, respectiv 8-1 CHIAR in cazul asa-ziselor "reviste de scandal".

Iar treaba cu profesorul renumit... daca se scrie despre el ca e un alcoolic de exp (ceea ce s-ar putea dovedi) sau ca e un semi-esroc (a se vedea cazul Gh. Zamfir) nu vad unde mai este reputatia. Care reputatie? De prfesionist? Nu este legatura intre una si alta etc. ;)

CEDO

CEDO

Who is online