Va rog daca-mi poate raspunde cineva:
1. Am dat in judecata ANRP pt. ca am Hotararea Comisiei Judetene din decembrie 2007 si nu am primit nici un banut.
2. Am chemat in judecata si Prefectura - Comisia Judeteana - care la primul termen invoca exceptia lipsei cal. proc. pasive. Oricum, dat fiind faptul ca nu am formulat contestatie impotriva hotararii, Prefectura am chemat-o in judecata si consider ca are calitate cel putin pentru opozabilitate.
3. Am mai chemat in judecata si Ministerul Economiei si Finantelor. Stiu ca poate nu era indicat, in fapt ei prin intampinare au invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului (si ma trimit la Judecatorie sa deschid o actiune pe dreptul comun
. Si cine plateste taxa de timbru?) . In subsidiar, invoca si ei exceptia lipsei cal. proc. pasive: "conf. art. 25 din Decretul 31/1954: Statul este persoana juridica si este reprezentat de MF in justitie in raporturile in care participa nemijlocit, in nume propriu ca subiect de drepturi si obligatii", iar conf. art. 37 "Statul nu raspunde pentru obligatiile organelor si institutiilor statului, daca acestea sunt persoane juridice".4. De nesimtita ANRP nici nu mai spun ce invoca in intampinare:Ei au solicitat Prefecturii sa le trimita actele care au stat la baza emiterii Hotararii, invoca art. 17 din norme asa cum a fost modif. prin HG 57/2008, ca Hotararea s-a dat cu incalcarea Legii si citez:" actele administrative la care face referire acest text de lege (art. 17 din HG 57) sunt hotararile de admitere sau respingere a cererilor formulate in baza Legii 290/2003, emise de Comisiile Judetene. Comisiile nu emit si alte acte in aplicarea Legii 290. Mai mult, din acest text de lege rezulta ca hotararile emise de catre Comisiile judetene nu reprezinta un act insusit si opozabil ANRP. Dimpotriva, ANRP are atributii de verificare si control cu privire la aceste hotarari... In concluzie, Comisia Judeteana a emis Hotararea fara a respecta prevederile Legii 290."
Mai mentioneaza ca, conf. art. 17 alin. 4 din HG 1120/2006 cu modif. si complet. ult. vicepresedintele poate solicita Comisiilor Judetene revocarea actelor...
Dar, cum ANRP are inima larga, :"ANRP nu-si propune ca scop sa revoce hotararile comisiilor jud. imediat ce au constatat ca acestea au fost emise fara respectarea prevederilor legii. In practica, s-a constatat ca, desi petentii detineau acte doveditoare, acestea nu au fost solicitate de catre comisii. Pentru a se evita aceasta situatie, ANRP a solicitat reclamantei sa completeze dosarul."
5. In continuare, invoca faptul ca plata este conditionata de sumele aprobate anual in bugetul de stat cu aceasta destinatie.
6. Inutil sa va spun ca am depus toate inscrisurile necesare inca din 2004. Inscrisuri prin care fac dovada filiatiei, a proprietatilor detinute de autorii mei si a refugiului. Mai mult, am dat si declaratie pe propria raspundere si dovada cu 2 martori.Si toate astea in 2004. Ulterior, de cate ori imi solicitau cate un inscris, il depuneam din nou.
7. Am solicitat instantei sa dispuna:
1.Obligarea paratei A.N.R.P. sa dispuna efectuarea platii conform Hotararii
2.Obligarea paratei A.N.R.P. la actualizarea sumei datorate cu indicele de inflatie
3.Obligarea paratului Ministerul Economiei si Finantelor la asigurarea fondurilor din buget pentru plata despagubirilor ce mi se cuvin
- sa constate refuzul nejustificat al paratei de a efectua plata
- amendarea cu 20% din salariu minim brut pe economie pe fiecare zi de intarziere a presedintelui ANRP conf. disp art. 24 alin. 2 din Legea 554/2004
- sa oblige parata la plata dobanzii medii bancare anuale aferenta sumei datorate si neachitate, intrucat plata despagubirilor stabilite prin hotarare a devenit exigibila la data de 04.12.2008, iar paratele nu au indeplinit obligatiile legale ce le incubau prin neplata, eu fiind prejudiciata, dobanda ce curge de la data exigibilitatii pana la data platii efective.
- Sa oblige parata la plata actualizata a sumei datorate in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum din ultima luna pentru care acest indice a fost publicat de catre Institutul National de Statistica fata de luna decembrie a anului anterior conform disp. art. 18 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 290/2003
Intrebarea este: am procedat bine? MF are calitate procesuala pasiva?
Din intampinarea ANRP vad ca a avut loc un schimb de corespondenta intre ANRP si Comisia Judeteana. Deci, consider ca Prefectura are calitate proc. pasiva.
Gresesc?
Va multumesc pentru ajutor si pentru rabdarea de a lectura.
