legea 9/1998 - anulare act

[vichi_90]

Buna seara
Revin cu problema ce am postat-o in data de 2 ianuarie 2010. Am sa expun pe scurt cum a decurs procesul:
1. Am investit instanta cu o actiune in contencios pentru anularea deciziei anrp. Am chemat in judecata anrp si comisia judeteana
- hotararea comisiei judetene a fost data in anul 2006. Am formulat contestatie solicitand sa fie specificata valoarea despagubirilor in RON, deoarece in hotarare era mentionat lei
- ulterior, in anul 2007 am primit 10 ha teren arabil, dar in hotararea comisiei judetene erau incluse si cele 10 ha pentru despagubiri
- in anul 2009 am primit decizia anrp de invalidare a hotararii comisiei judetene. Motivul invalidarii era ca trebuie sa depun titlul de proprietate pentru cele 10 ha primite si pentru 5 ha ce le-am primit in baza reformei agrare ( am postat aceasta problema, primind ajutorul lui vulpacris ceea ce a insemnat foarte mult pentru mine)

2. Comisia judeteana prin intampinare, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. Instanta a respins exceptia motivand ca aceasta are calitate procesuala pasiva cel putin pentru opozabilitate.

3. Instanta, din oficiu, invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de prevederile art. 7 alin. 2 din Legea 9/1998, exceptie ce o uneste cu fondul cauzei. Am solicitat respingerea exceptiei invocata de instanta avand in vedere ca am formulat contestatie cu privire la exprimarea in lei a cuantumului despagubirilor. Oricum, va trebui sa o sustin pe fond.

4.Am solicitat proba cu inscrisuri si expertiza. Am mai solicitat ca la efectuarea expertizei sa fie inclusi si pomii fructiferi (in hotararea comisiei judetene nu erau prevazuti deoarece modificarile au fost aduse dupa ce aceasta a emis hotararea). A fost efectuata expertiza. Am avut mici obiectiuni la raportul de expertiza, urmeaza ca expertul sa-mi raspunda.

5. Instanta mi-a pus in vedere sa precizez actiunea in anulare a actului administrativ.
Ideea este ca:
- ANRP a emis o decizie de invalidare
- in fapt, din sustinerile mele - expertiza, obiectiuni - reiese ca sunt de acord cu decizia de invalidare deoarece consider gresita evaluarea comisiei judetene. Totusi, am atacat decizia de invalidare, asa ca logic, ar trebui sa fiu de acord cu hotararea emisa de comisia judeteana.
- am explicat instantei ca eu contest motivul invalidarii si anume faptul ca anrp mi-a cerut si titlul de proprietate pentru cele 5 ha obtinute prin reforma agrara. Mai mult, am aratat ca la nivelul ianuarie 2006 cand a fost emisa hotararea comisiei judetene nu se evaluau si pomii fructiferi.Deci, contest motivul expus de anrp in decizia de invalidare.
Stiu ca este cam absurd, dar cererea am depus-o in 1998, in decursul a 8 ani am primit vreo 6 hotarari si tot atatea decizii de invalidare. Stiu ca din nou urma o hotarare erata a comisiei judetene, urmata de o contestatie din partea mea, etc., si iar mai treceau vreo 2-3 ani. Cred ca am asteptat destul 12 ani.

Intrebarea este: pot invoca faptul ca solicit anularea deciziei de invalidare, in fapt nu sunt de acord cu motivele invalidarii. In ce priveste exceptia invocata de instanta, faptul ca am formulat o cerere de indreptare eroare in sensul ca suma era expusa in ron dar scria lei, asa ca nu era prea clar daca este vorba de 200 milioane sau 2 miliarde lei vechi. Scrie 215.505,75 lei nu ron. Este o aparare ok? Nu am scris contestatie ci cerere de lamurire, eventual indreptare eroare.
Va multumesc pentru ajutor.

[vulpacris]

Intrebarea este: pot invoca faptul ca solicit anularea deciziei de invalidare, in fapt nu sunt de acord cu motivele invalidarii. In ce priveste exceptia invocata de instanta, faptul ca am formulat o cerere de indreptare eroare in sensul ca suma era expusa in ron dar scria lei, asa ca nu era prea clar daca este vorba de 200 milioane sau 2 miliarde lei vechi. Scrie 215.505,75 lei nu ron. Este o aparare ok? Nu am scris contestatie ci cerere de lamurire, eventual indreptare eroare.

Hotararea comisiei fiind emisa in 2006, de drept, suma de 215.505,75 lei este in (RON) si nu mai putea fi (ROL) dupa data de 1 iulie 2005, deci cererea de lamurire nu prea este temeinica, dar este de lamurire si nu contestatie in sensul art7 al.2.

In fapt, prin invocarea temeiului legal nou, potrivit caruia trebuie evaluati si pomii fructiferi, acesta se poate constitui, cel mult, in motiv de modificare si completare a hotararii comisiei, si nu de anulare, dreptul la despagubire fiind inca litigios, deoarece intervine aplicabilitatea imediata a prevederilor legale noi in detrimentul celor vechi, legiuitorul completand legea, si hotarand conform atributului suveran sa acorde despagubiri si pentru pomi.

Se mentine cererea de anulare a hotararii ANRP ca fiind nelegala, si nu mai reiau.

[vichi_90]

Mii de multumiri vulpacris.
Stiu ca pare absurd, dar, avand in vedere ca de 12 ani s-au emis vreo 6 hotarari si tot atatea invalidari, nu am mai vrut sa astept o noua hotarare a comisiei judetene.
Asa ca am atacat decizia de invalidare, de fapt, sunt de acord ca hotararea sa fie invalidata dar nu din motivele expuse de anrp. Concret nu sunt de acord nici cu hoptararea comisiei judetene dar din alte motive decat cele ale anrp-ului. Complicat rau de tot. Asa ca, d-na judecator care a inteles despre ce este vorba, mi-a pus in vedere sa-mi precizez pozitia prin note scrise.
Va tin la curent cu noutatile.
O seara buna va doresc tuturor.