Examen la INM in oct-noe?

triton · Post by **triton** » 26 Sep 2009, 18:54

M-am lămurit! la indiviziune se cunosc cotele-părţi!

sandsil · Post by **sandsil** » 27 Sep 2009, 08:36

mai am o rugaminte pentru cei care deja invata pentru CEDO/sau pentru cei care sunt in INM si au mai multe informatii decat cei care nu sunt in sistem - care dintre autorii recomandati in bibliografia CEDO pare sa cuprinda mai bine tematica . nu cred ca vreau sa-i cumpar pe toti, aiurea.

engfull · Post by **engfull** » 28 Sep 2009, 09:01

pt inscrierea la ex admitere magistratura -vechime 5 ani , la cerere se anexeaza o declaratie pe propria raspundere ca nu ai avut intrerupere de activitate ....
1.ce se intelege prin intrerupere de activitate? si cazurile de suspendare - concedii medicale , crestere copil , somaj tehnic sau doar cazurile de incetare a cim , incompatibilitate , exercitare altei profesii
2. daca o persoana are o perioada de intrerupere ( sa zicem 1 an nu a exercitat profesia - a fost in somaj ) nu depune declaratia sau depune o declaratie in care precizeaza perioada de intrerupere?
3. care este consecinta existentei unei perioade de intrerupere ?
de ex pe listele din primavara am vazut o situatie in care dosarul era respins pt ca lipsea declaratia -
trebuie vechime continua sau se calculeaza prin cumul ?

MedEx · Post by **MedEx** » 28 Sep 2009, 19:00

Adica 2 si cu 3 fac 5.
Ai priceput? De exemplu daca ai fost 2 ani jurist si un an in somaj si trei ani avocat inseamna ca ai 5 ani vechime in domeniu juridic .

Daca esti avocat din anul 2004 si ai stat doi ani acasa pentru cresterea copilului nu indeplinesti conditia prevazuta de lege, deoarece vechimea in munca nu-i tot una cu vechimea in domeniu juridic.

Bafta ca eu sunt plina de noroc!

zbor · Post by **zbor** » 29 Sep 2009, 16:27

zbor wrote: unde vad si eu pactul pentru justitie, forma finala semnata???

eu intreb, eu raspund...

Pactul pentru Justitie.pdf

ama · Post by **ama** » 30 Sep 2009, 13:09

S-a anuntat concursul din 15 noiembrie. Stie cineva pana la ce data se depun dosarele ? Nu pot deschide pagina de pe csm1909.ro.

Li · Post by Li » 30 Sep 2009, 13:17

incearca aici det_986/5410.pdf

HERMES24 · Post by **HERMES24** » 30 Sep 2009, 13:54

La CEDO apucati sa cititi toate acele carti scrise in bibliografie sau cum procedati?

elle_cv · Post by **elle_cv** » 03 Oct 2009, 14:39

de unde cititi despre executarea obligatiei de a face si a oblig de a nu face?

triton · Post by **triton** » 04 Oct 2009, 18:19

Tot ce nu am găsit în cursul selectiv al lui Ciobanu am citit din Leş.

Am şi eu o problemă: Stătescu şi Bîrsan vorbesc chiar şi în ediţia 2009 a Obligaţiilor de daunele cominatorii şi par să facă abstracţie de art. 580 ind.3 al 5 C. pr. civ care a fost modificat în 2006 şi unde se arată clar că nu se mai pot acorda daune cominatorii pt. neexectarea obligaţiilor de a face. Voi ce părere aveţi?[/i]

draudiu · Post by **draudiu** » 06 Oct 2009, 15:04

triton wrote:Tot ce nu am găsit în cursul selectiv al lui Ciobanu am citit din Leş.

Am şi eu o problemă: Stătescu şi Bîrsan vorbesc chiar şi în ediţia 2009 a Obligaţiilor de daunele cominatorii şi par să facă abstracţie de art. 580 ind.3 al 5 C. pr. civ care a fost modificat în 2006 şi unde se arată clar că nu se mai pot acorda daune cominatorii pt. neexectarea obligaţiilor de a face. Voi ce părere aveţi?[/i]

daca am inteles problema pe care o expui, e o diferenta intre "daune cominatorii" si "amenzi cominatorii".

vezi ca sunt doua institutii diferite si exista un RIL pe tema asta in care se precizeaza ca art. 580 nu a scos din vigoare institutia daunelor cominatorii, astfel incat se pot aplica ambele

ignite · Post by **ignite** » 06 Oct 2009, 16:56

despre amenzi cominatorii ... nu au auzit nici unii formatori...

am vazut eu cu ochii mei.

au auzit cei care au citit articolul din revista care trebuie, scris de autorul care trebuie ca raspuns la ceva anume.

triton · Post by **triton** » 06 Oct 2009, 17:18

Nuu, tu vorbeşti de amenda civilă în folosul statului din art. 580 ind. 3, al.1 C.pr.civ. probabil.
Recursul în interesul legii de care vorbeşti a fost soluţionat în 2005 şi s-a publicat în 2006. Dar tot în 2006, ulterior, s-a introdus art. 580 ind.3 al.5 care spune expres că "pt. neexec. obligaţiilor din prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii".
Leş spune în tratatul lui la pag. 1005 în note de subsol că decizia ICCJ a fost infirmată de lege. Aşa îndrăznesc să consider şi eu.
Aştept păreri în continuare, cu interes. Mulţumesc!

ignite · Post by **ignite** » 06 Oct 2009, 17:33

VIOREL MIHAI CIOBANU A SCRIS UN ARTICOL IN REVISTA DREPTUL ACUM CATIVA ANI DESPRE TREABA ASTA.

EXISTA DAUNE COMINATORII, EXISTA AMENDA JUDICIARA SI EXISTA AMENZI COMINATORII...CARE SE DUC LA STAT,

DAUNELE COMINATORII SE DUC LA PARTE.

AMENZILE JUDICIARE SE DAU PENTRU ALTCEVA...DISCIPLINA PROCESUALA...STII TU...SI SE DUC LA STAT.

triton · Post by **triton** » 06 Oct 2009, 18:02

vă rog uitaţi-vă la art. 580 ind. 3 al.1 C.pr.civ. şi respectiv la art. 580 ind. 3 al.5, acolo e toată problema. Iar Stătescu şi Bîrsan fac referire exact la daunele cominatorii nicidecum la amenzile civile în favoarea statului reglem.de alineatul 1 (Obligaţii, Hamangiu 2009, pag.325-327); ei par să facă abstracţie de alineatul 5 de care vorbeam

Examen la INM in oct-noe?

Who is online