rechizitoriu necomunicat in termen-sanctiune

norocel · Post by **norocel** » 13 Feb 2005, 12:44

Inculpatului trimis in judecata in stare de arest i se comunica rechizitoriul numai la primul termen de judecata.
Acesta nu este asistat de avocat si nu stie ca are dreptul sa ceara un termen, motiv pentru care nu cere termen si cauza se judeca.
Inculpatul face apel si invoca prevederile art. 197 alin. 4 teza a II-a Cod pr. civ., sustinand ca instanta ar fi trebui sa-si dea seama ca el nu era in masura sa-si faca singur apararea si sa dispuna numirea unui aparator din oficiu, in baza art. 171 alin. 2 penultima teza (cand organul de urmarire penala sau instanta apreciaza ca invinuitul ori inculpatul nu si-ar putea face singur apararea).
Procurorul sustine ca sanctiunea necomunicarii rechizitoriului in termenul prevazut de lege este nulitatea relativa care s-a acoperit prin faptul ca inculpatul nu a cerut termen, desi avea dreptul.
Poate fi admis apelul inculpatului?

sofia · Post by **sofia** » 13 Feb 2005, 14:03

Daca s-ar retine aplicarea art. 171 alin. 2 atunci nulitatea ar fi absoluta in temeiul art. 197 alin. 2 si nu relativa (dar care sa poata fi invocata din oficiu de instanta, in orice stadiu, inclusiv in apel).

wittmann · Post by **wittmann** » 13 Feb 2005, 21:33

Cred ca treceti cu vederea un aspect ceva mai important:INCULPATUL ERA ARESTAT, DECI ASISTENTA JURIDICA ERA OBLIGATORIE, INDIFERENT DACA PUTEA SAU NU SA-SI FACA APARAREA SINGUR!!!

norocel · Post by **norocel** » 14 Feb 2005, 07:52

Da, ai dreptate si atunci este clar ca sanctiunea este nulitatea absoluta in conditiile art. 197 alin. 2.
Dar daca desi asistat de aparator, nu i s-a comunicat rechizitoriul decat in ziua judecatii, si nu a cerut termen, poate fi admis apelul?

wittmann · Post by **wittmann** » 15 Feb 2005, 20:07

Nu cred. Ar fi o nulitate relativa, care trebuia invocata la respectivul termen de judecata.

norocel · Post by **norocel** » 18 Feb 2005, 07:31

Nu poate fi o nulitate intermediara (ma refer la art. 197 alin. 4, teza finala)?

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 18 Feb 2005, 10:10

Este nulitate relativa cu privire la necomunicare si nulitate absoluta cu privire la actele efectuate de instanta in lipsa aparatorului inculpatului arestat.

norocel · Post by **norocel** » 18 Feb 2005, 13:39

Relativa, relativa dar ma intereseaza daca ar putea fi invocata in conditiile art. 197 alin 4 teza finala ("Instanta ia in considerare din oficiu incalcarile, in orice stare a procesului, daca anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.")

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 18 Feb 2005, 14:19

Te afli in fata unei nulitati absolute conform lui art. 197al.2 C.p.p.deci nu te mai intereseaza o simpla nulitate relativa greu de dovedit deoarece instanta obisnuieste sa intrebe ARESTATUL DACA ARE cunostinta despre fapta pentru care a fost trimis in judecata. deci stia despre ce este vorba .nulitatea absoluta in situatia data face minuni daca este chiar asa cum spui tu ca nu a avut de fel avocat nici macar din oficiu

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 18 Feb 2005, 14:30

Pe de alta parte... inculpatul a semnat procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala??? a luat cunostinta deci si de rechizitoriu.

2. daca a avut aparator si nu s-a solicitat termen pentru studierea dosarului, inseamna ca continutul acestuia era cunoscut, iar instant anu avea de ce sa acorde un termen din oficiu.

norocel · Post by **norocel** » 19 Feb 2005, 13:10

justitiabilul wrote:Te afli in fata unei nulitati absolute conform lui art. 197al.2 C.p.p.deci nu te mai intereseaza o simpla nulitate relativa

Ma intereseaza pentru ca vreau sa-mi clarific problema sub toate aspectele si nu pentru a rezolva o anumita speta.

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Feb 2005, 21:39

Ptr. justitiabil:
"Pe de alta parte... inculpatul a semnat procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala a luat cunostinta deci si de rechizitoriu."

Banuiesc ca nu esti prea trecut prin dosare penale. La momentul prezentarii materialului de urm. penala rechizitoriul nu este inca intocmit

justitiabilul · Post by **justitiabilul** » 21 Feb 2005, 12:45

Am interpretat art. 250 C.p.p. si prin prisma art. 262 pct. 1 lit a, in sensul ca prin rechizitoriu se pune in miscare actiunea peanala (daca nu afost pusa anterior prin ordonanta).
Am scapat insa din vedere ca aceasta situatie este reglementata expres de catre art. 257 C.p.p.

mitiorlex · Post by **mitiorlex** » 02 Apr 2005, 23:34

SPETA BANALA
Nulitate relativa pentru necomunicarea rechizitoriului, in conditiile art. 197 alin. 1 si 4 Cpp
NULITATE ABSOLUTA pentru neasigurarea asistentei juridice a inculaptului trimis in judecata in stare de arestare preventiva
POSIBILITATE ca nulitatea relativa sa se transforme in nulitate absoluta daca inculpatul dovedeste ca prin neremiterea rechizitoriului (pe care el nu il cunoasste la prezentarea materialului de urmarirre penala, pentru simplul fapt ca actul de trimitere in judecata nu este inca redactat) s-au incalcat dispozitiile relative la aflarea adevarului si la justa solutionare a cauzei
BIBLIOGRAFIE: Narcis GIURGIU, Nulitatile in procesul penal (intre noi fie vorba, lucrare excelenta a profesorului de la Iasi)
Hai Ogararu

alinutza · Post by **alinutza** » 24 Apr 2005, 19:56

Solutia care se da in acest caz este desfiintarea sentintei pronuntate de instanta de fond si trimitere spre rejudecare, din momentul comunicarii rechizitoriului. este mai mult decat clar ca sanctiunea necomunicarii rechizitoriului, coroborata cu lipsa de aparare atrage sanctiunea nulitatii absolute. E logic: cum sa-si faca omul aparararea daca nu stie pentru ce a fost trimis in judecta?

rechizitoriu necomunicat in termen-sanctiune

rechizitoriu necomunicat in termen-sanctiune

steaua

Who is online