Raspundere administrator art. 138 alin. 1 lit a legea 85/06

[demonica]

Daca fostul administrator a facut declaratie ca nu exista bunuri - parte din ele au fost restituite conform unei hotarari judecatoresti irevocabile, parte din ele erau in leasing si restituite societatii de leasing, iar contabilul societatii nu a scazut din contul de materii prime si materiale ceea ce s-a consumat ramanand doar e4videntiate scriptic nu si faptic.
A facut o nota de informare catre lichidator in acest sens, a atasat sentinta definitiva prin care s-a restituit de catre societate un teren cu casa, s-a facut dovada predarii masinilor la leasing - dar fara ca sa fie operate de contabil aceste operatiuni, lichidatorul, a facut raport de atragere la raspundere a administratorului ca si-a insusit bunurile si a diminuat patrimoniul. E corect?

[Falitu]

E corect nTOTn ce face adm/lichidatorul , ca daca nu era corect ar fi vazut careva - creditorii majoritari sau poate sindicul, dar asa.... TOTUL e corect.
N-are a face ca si io am predat toate actele si lichidatorul meu o zis in rapoarte ca refuz, ca nu vrea sa indeplinesc obligatiile din legea falimentului (ceva articole a mentionat nunstiu care acu) dar m-am trezit nu cu una chiar cu doua actiuni pe doua societati pe care le-am administrat. Si-a mintit fara pic de rusine ca nu i-am dat acte ca tot felul de balarii. In septembrie la primu termen fac si io o cerere de amanare si apoi gasesc ceva chichite in actiune (deja am bunghit vreo doua ) si o sa incerc chiar daca poate nu o sa am sansa de izbanda, sa fac sa-i respinga actiunile.

Asa ca actiunile lichidatorului se pare ca in fata creditorilor si a judecatoarei sindice valoreaza cu mult mai mult (chiar daca nu au acoperire in acte) decat cuvantul meu de FALIT.