examen de admitere in magistratura 29 martie

link · Post by **link** » 07 May 2009, 21:00

Corect. Poate fi de bine - inseamna ca nu au prea mult de lucru.

Ai aflat de la alti colegi care e modalitatea in care esti anuntat in legatura cu repartitia? Pe site dupa afisarea rezultatelor la contestatiile de la psihologic nu se mai afiseaza nimic.

mariamirela · Post by **mariamirela** » 07 May 2009, 21:09

Am inteles ca esti contactat telefonic.

link · Post by **link** » 07 May 2009, 21:15

Si daca n-am semnal?
Cu alte cuvinte de acum si pana nu stiu cand trebuie sa am grija telefonului.

cyclop · Post by **cyclop** » 07 May 2009, 21:22

Dacă n-ai semnal, gata, s-a rupt filmun.

Problemă mare de tot...
Calmaţi-vă, dau ei de voi

costy · Post by **costy** » 07 May 2009, 21:25

Inca nu m-am decis daca parchet mare sau mic.Orice as alege, trebuie sa plec din orasul de domiciliu pt ca nu au scos la concurs nimik si nici naveta nu pot face-cel mai apropiat 200 km...
Ma feream de parchet mare avand in vedere volumul de munca si fapul ca suntem totusi la inceput , dar se pare ca cei de la csm doresc o uniformizare la nivel national privind numarul de dosare pe procuror.Astfel,diferenta intre parchete nu va mai fi ,cred , semnificativa ca volum de munca.

mariamirela · Post by **mariamirela** » 07 May 2009, 21:26

Doua-trei saptamani.

Cred ca se insista. Nu-ti fa griji.

link · Post by **link** » 07 May 2009, 21:39

Un alt aspect pe care nu-l cunosc este urmatorul. Stagiul de practica la instanta/parchet se face inainte sau dupa perioada cursurilor?

link · Post by **link** » 07 May 2009, 21:49

Cei din sesiunea aprilie 2008 au facut cursurile in luna iulie iar in august am inteles ca deja intrasera in activitate. Presupun ca stagiul de 1 luna la instanta / parchetul unde au fost repartizati s-a facut in iunie.
Daca se va merge si anul acesta pe acelasi sistem inseamna ca mai avem "libere" 3 saptamani. Din acestea daca le scadem pe cele doua de asteptare ... mai ramane 1 saptamana de facut bagajele.

mariamirela · Post by **mariamirela** » 08 May 2009, 06:49

Stagiul acesta de practica nu se stie daca "se prea practica". Cei din aprilie 2008, dupa ce au fost numiti - pe la inceputul lunii iulie, au facut cursurile la Bucuresti. Dupa cursuri au intrat "in paine" cum s-ar zice. Cel putin la judecatori, asa stiu. Au intrat in sedinte inca din luna august.
Nu stiu la procurori.

habdela · Post by **habdela** » 08 May 2009, 07:30

buna, sunt nou membru dar urmaresc de mult aceste discutii intrucat sunt printre cei care aspira la un post de procuror.
m-ar interesa si pe mine culegerea de RIL-uri. Va rog sa-mi dati editura care a scos aceasta culegere.

ariam · Post by **ariam** » 16 May 2009, 18:21

Boris wrote:intre timp mi-am cumparat si eu o culegere de RIL-uri si intr-adevar ref la aceasta tema se precizeaza ca ar trebui sa se aplice cpp-ul modificat prin legea 356/2006, dar ca in practica in continuare procurorii aplica decizia din 2005...

Am primit si eu cartea cu RIL-uri, cu nota la Decizia ICCJ XV/2005.

Autoarele sunt totusi de parere ca "decizia isi produce in continuare efectele intrucat nici in urma modificarii legislative nu au fost indicate situatiile in care procurorul este titularul acestei actiuni, asa incat se aplica decizia in interesul legii, conform careia procurorul sesizeaza instanta civila numai in cazurile prevazute de art. 45, alin (1) C.proc.civ."

Eu cred in continuare ca daca legea nu distinge (nu indica in mod expres anumite situatii in care procurorul este titularul actiunii) acesta trebuie sa sesizeze instanta civila in TOATE cazurile. Daca voia, legiuitorul ar fi facut precizarile necesare, copiind dispozitivul Deciziei XV/2005.

Oricum, in cazurile cu minori, disparuti si incapabili procurorul trebuia sa ceara in insatnta civila anularea inscrisuli fals si fara sa vina ICCJ-ul si sa ne "lumineze" prin solutionarea RIL-ului si fara sa se adauge nimic in Cod.

scar · Post by **scar** » 17 May 2009, 14:16

Spuneai ca in toate cazurile si ca da l naibii de principiu al disponibilitatii procesului civil, ca art. 5 cod civil este in stare sa suprime disponibilitatea procesului civil si ca nulitatea absoluta nu poate fi confirmata decat undeva pe la donatie. Nici eu nu stiu art. stiu ca are un 1 un 6 un 7 si un al. 3 parca.

Ai mai spus ca procurorul trebuie in toate cazurile sa solicite in instanta nulitatea inscrisului fals, ca este vorba despre un interes general si chiar practic, victimele falsului nu prea au banu falsificatorului.

Ai mai spus ca victima falsului nici macar nu poate renunta la actiunea civila.

insa nu te cred cu disponibilitatea.

partile sunt cele care decid daca mentin sau nu inscrisul fals. Tertii prejudiciati de asemenea in masura in care sunt afectati...pot cere daca au interes procesual.

Deci chiar daca e nulitate absoluta totusi numai daca ai interes procesual poti solicita.

Cum face procurorul in celelalte situatii prev de art. 45 C.pc daca lui nu i da voie expres legea?

Avem aici ceva special care deroga de la general? Sau doua legi generale care s ar bate intre ele? Dintre care aia cu art. 5 e mai veche decat C.p.civ.?

Ai spus ca daca partile ar putea renunta la actiunea civila introdusa de procuror in toate cazurile (cum consideri tu ca ar fi bine), practic, s ar ajunge la confirmarea unei nulitati absolute.

Adica tu consideri ca tertii prejudiciati nu se mai pot prevala de falsitatea inscrisului?

Sau ca partile procesului civil astfel pornit in cazul in care dispun din punct de vedere procesual creeaza o situatie ilegala iremediabila?

Dezvolta putin. Sau daca nu ai inteles ce naiba am scris eu aici (si nici nu te as blama, caci...asa ma exprim eu...uneori...nu prea reusesc) intreaba ma caci raman pe for.

scar · Post by **scar** » 17 May 2009, 14:31

dar ... ai iesit...asa ca nu stiu daca astept.

ariam · Post by **ariam** » 17 May 2009, 16:49

scar wrote:
Cum face procurorul in celelalte situatii prev de art. 45 C.pc daca lui nu i da voie expres legea?

Avem aici ceva special care deroga de la general? Sau doua legi generale care s ar bate intre ele? Dintre care aia cu art. 5 e mai veche decat C.p.civ.?

N-am mai recitit ce am scris acum cateva zile, poate nu m-am exprimat destul de bine in unele privinte...

Cand am spus ca trebuie sa se aplice legea speciala m-am referit la Codul de proc. penala, care din cate stiu e considerat lege speciala fata de Codul de procedura civila. Deci nu ar trebui sa se mai aplice principiul disponibilitatii ci art. 245 Cod proc. penala, care dupa parerea mea suna destul de imperativ. "Prin ordonanta de incetare a urmaririi penala se dispune totodata asupra sesizarii instantei civile competente cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris"(la fel si in caz de NUP sau SUP).

Am spus ca partea prejudiciata nu poate confirma inscrisul fals, nu doar pentru ca s-ar putea sa fie prejudiciati tertii ci si pentru ca interesul general este ca inscrisurile false sa fie anulate in toate cazurile. Cel prejudiciat si falsificatorul n-au decat sa faca ulterior o alta intelegere, separata, prin care sa se transmita drepturile respective.

scar wrote:Ai spus ca daca partile ar putea renunta la actiunea civila introdusa de procuror in toate cazurile (cum consideri tu ca ar fi bine), practic, s ar ajunge la confirmarea unei nulitati absolute.

Adica tu consideri ca tertii prejudiciati nu se mai pot prevala de falsitatea inscrisului?

Sau ca partile procesului civil astfel pornit in cazul in care dispun din punct de vedere procesual creeaza o situatie ilegala iremediabila?

Tocmai invers, consider ca NU ar fi bine ca partii prejudiciate sa i se permita sa renunte la actiunea inceputa de procuror. Da, prin renuntarea la actiune partea prejudiciata ar confirma o ilegalitate. Aici fac trimitere la explicatiile din doctrina (la capitolul cu infractiunile de fals) legate de increderea de care ar trebui sa se bucure inscrisurile (se presupune ca ele exprima adevarul, au forta probatorie, etc). Ce incredere mai pot avea cetatenii in inscrisuri (diplome, adeverinte, cartii de munca, inscrisuri provenite din diverse arhive, acte autentice si sub semnatura privata etc. ) cand stiu ca desi s-a constatat ca sunt false acestea nu sunt anulate, fie din cauza ca nu cere nimeni anularea lor, fie pentru ca partea prejudiciata renunta ulterior la actiunea inceputa de procuror? Deci cred ca e vorba de drepturi de care partea nu poate dispune, pentru ca s-ar incalca ordinea publica.

Oricum, partea cu renuntarea ulterioara la actiune mi se pare o problema subsidiara.

Incerc mai ales sa-mi dau seama daca procurorul trebuie sau nu sa sesizeze instanta civila in toate cazurile.

scar · Post by **scar** » 17 May 2009, 18:18

Da...cu NU am vrut si eu sa scriu, dar a iesit altceva. Intelesesem ideea.

o sa scriu diseara la ce m am gandit si eu. Acum nu am timp, pentru ca trebuie sa imi adun putin ideile.

examen de admitere in magistratura 29 martie

Who is online