Uzucapiunea de 30 de ani...
stim cu totii ca uzucapiunea ( in materie imobiliara) poate fi invocata pe cale de actiune numai impotriva proprietarului sau succesorilor sai. Insa daca nu se cunoaste adevaratul posesorul, posesorul are vreo posibilitate ca pe calea actiunii sa se constate uzucapiunea si astfel dreptul de proprietate?? Daca cineva i-ar tulbura posesia, ce optiuni are? Sau daca vrea sa vanda imobilul respectiv, ce optiuni are?
Ma intereseaza, in special, daca exista vreo actiune prin care sa se constate uzucapiunea fara sa apara "in scena" si adevaratul proprietar ....
Rog pareri argumentate ...
Uzucapiune - problema pur teoretica
-
norocel
Posesia este o stare de fapt, care se prezuma ca este expresia exteriorizata a unui drept real si ca intra ca element constitutiv in continutul acestui drept (dreptul de proprietate are ca prerogative jus possidendi, jus utendi, jus fruendi si jus abutendi).
Aceasta prezumtie, este deosebit de utila daca tinem cont de dificultatea probatiunii in cazul dreptului de proprietate dobandit prin titlu (fiecare pretins proprietar ar urma sa probeze valabilitatea titlurilor intregului sir de proprietari anteriori, pana cand s-ar identifica primul proprietar care a dobandit proprietatea intr-un mod originar, adic aprin uzucapiune, ocupatiune si uneori accesiune).
Posesorul (care nu se confunda in nici un caz cu detentorul) nu are un drept asupra bunurilor pe care le poseda dar are un interes prezumat a fi legitim si care este protejat de lege prin actiunile posesorii (actiunea in complangere si actiunea posesorie speciala, in reintegrare).
Posesorul care nu are just titlu sau care desi are un just titlu nu a fost de buna credinta (adica a incheiat actul desi stia ca persoana care ii transfera dreptul nu are calitatea de proprietar), nu are interes sa recurga la o actiune petitorie pentru ca are la indemana actiunile posesorii in care nu trebuie sa probeze un drept real asupra imobilului.
Dupa ce sunt insa indeplinite conditiile cerute de lege, adica dupa ce posesia sa a fost exercitata in intervalul necesar pentru a opera uzucapiunea, se va adresa instantei cerand sa i se recunoasca dreptul deproprietatea cu efect retroactiv, de la data intrarii in posesie.
Actiunea va fi introdusa impotriva proprietarilor (uzucapiunea are, printre altele si rolul de a sanctiona pasivitatea proprietarilor) si aici ajungem iarasi la proba proprietatii.
In privinta paratilor in cazul actiunii in constatarea uzucapiunii, acestia sunt cei care se pretind sau s-ar putea pretinde proprietari.
Daca pana la generalizarea sistemului de publicitate prin carte funciara problema era mai complicata, acum actiunea se introduce impotriva celor care figureaza in cartea funciara ca proprietari.
Oricum, daca ulterior se constata ca exista o alta persoana care nu era inscrisa in CF dar care totusi ridica pretentii intr-o actiune in revendicare, evident ca acestora nu li s-ar putea opune hotararea judecatoreasca obtinuta in contradictoriu cu alte persoane decat daca a fost inscrisa in cartea funciara.
Posesorul nu poate vinde in mod legal bunul pentru ca el nu are un drept de proprietate asupra acestui bun deci nu poate transfera decat tot posesia ca stare de fapt si nu ca element de drept inclus in continutul legal al dreptului de proprietatea.
Daca totusi vinde atunci se poate pune problema de jonctiune a posesiei sau posesorul nou care are just titlu si este de buna credinta poate incepe o noua posesie.
Ar mai exista si posibilitatea ca acest tin urma cumparator, tert de buna credinta si cu titlu oneros, sa-si inscrie dreptul in CF, cu posibilitatea de a paraliza actiunea in revendicare a unui pretins proprietar, daca au trecut 3 ani de la data cand a depus documnetatia de inscriere (art. 38 Legea nr. 7/1996).
Sper sa-ti fi fost de folos.
Aceasta prezumtie, este deosebit de utila daca tinem cont de dificultatea probatiunii in cazul dreptului de proprietate dobandit prin titlu (fiecare pretins proprietar ar urma sa probeze valabilitatea titlurilor intregului sir de proprietari anteriori, pana cand s-ar identifica primul proprietar care a dobandit proprietatea intr-un mod originar, adic aprin uzucapiune, ocupatiune si uneori accesiune).
Posesorul (care nu se confunda in nici un caz cu detentorul) nu are un drept asupra bunurilor pe care le poseda dar are un interes prezumat a fi legitim si care este protejat de lege prin actiunile posesorii (actiunea in complangere si actiunea posesorie speciala, in reintegrare).
Posesorul care nu are just titlu sau care desi are un just titlu nu a fost de buna credinta (adica a incheiat actul desi stia ca persoana care ii transfera dreptul nu are calitatea de proprietar), nu are interes sa recurga la o actiune petitorie pentru ca are la indemana actiunile posesorii in care nu trebuie sa probeze un drept real asupra imobilului.
Dupa ce sunt insa indeplinite conditiile cerute de lege, adica dupa ce posesia sa a fost exercitata in intervalul necesar pentru a opera uzucapiunea, se va adresa instantei cerand sa i se recunoasca dreptul deproprietatea cu efect retroactiv, de la data intrarii in posesie.
Actiunea va fi introdusa impotriva proprietarilor (uzucapiunea are, printre altele si rolul de a sanctiona pasivitatea proprietarilor) si aici ajungem iarasi la proba proprietatii.
In privinta paratilor in cazul actiunii in constatarea uzucapiunii, acestia sunt cei care se pretind sau s-ar putea pretinde proprietari.
Daca pana la generalizarea sistemului de publicitate prin carte funciara problema era mai complicata, acum actiunea se introduce impotriva celor care figureaza in cartea funciara ca proprietari.
Oricum, daca ulterior se constata ca exista o alta persoana care nu era inscrisa in CF dar care totusi ridica pretentii intr-o actiune in revendicare, evident ca acestora nu li s-ar putea opune hotararea judecatoreasca obtinuta in contradictoriu cu alte persoane decat daca a fost inscrisa in cartea funciara.
Posesorul nu poate vinde in mod legal bunul pentru ca el nu are un drept de proprietate asupra acestui bun deci nu poate transfera decat tot posesia ca stare de fapt si nu ca element de drept inclus in continutul legal al dreptului de proprietatea.
Daca totusi vinde atunci se poate pune problema de jonctiune a posesiei sau posesorul nou care are just titlu si este de buna credinta poate incepe o noua posesie.
Ar mai exista si posibilitatea ca acest tin urma cumparator, tert de buna credinta si cu titlu oneros, sa-si inscrie dreptul in CF, cu posibilitatea de a paraliza actiunea in revendicare a unui pretins proprietar, daca au trecut 3 ani de la data cand a depus documnetatia de inscriere (art. 38 Legea nr. 7/1996).
Sper sa-ti fi fost de folos.
-
gavril
mi-ai lamurit multe aspecte .. insa acest aspect : "In privinta paratilor in cazul actiunii in constatarea uzucapiunii, acestia sunt cei care se pretind sau s-ar putea pretinde proprietari ". Adica pe calea actiunii uzucapiunea li se poate opune si pretinsilor proprietari ?? Atunci hotararea instantei definitiva nu ar constitui titlu de proprietate ? Asta ar insemna ca suntem in prezenta a 2 proprietari : adevaratul proprietar (caruia nu i s-a opus uzucapiunea)si cel care a obtinut dr. de propriet. prin uzucapiune.
Sa inteleg ca cel care are o posesie utila mai mare de 30 de ani, daca nu "apare" vreun pretins proprietar si nici adevaratul proprietar ... nu are nici o cale legala de a se adresa instantei pt. constatarea uzucapiunii. Am dreptate ?
Oricum ... multumesc frumos de efortul intelectual si fizic (tastarea) de a-mi da un raspuns.
Sa inteleg ca cel care are o posesie utila mai mare de 30 de ani, daca nu "apare" vreun pretins proprietar si nici adevaratul proprietar ... nu are nici o cale legala de a se adresa instantei pt. constatarea uzucapiunii. Am dreptate ?
Oricum ... multumesc frumos de efortul intelectual si fizic (tastarea) de a-mi da un raspuns.
-
norocel
In actiunile in constatare instanta doar constata existenta sau inexistenta unui drept si reclamantul din actiunea in constatarea uzucapiunii nu dobandeste dreptul de proprietate prin hotarea judecatoreasca pronuntata in cauza ci prin efectul posesiei reale, utile si exercitata in termenul cerut de lege.
Nu sunt doi proprietari ci un singur proprietar si restul care se pretind, dar intervine doar problema probatiunii dreptului de proprietate care, asa cum am aratat este foarte complicata cand se bazeaza pe titlu si simpla cand se bazeaza pe un mod originar de dobandire, cum este uzucapiunea.
Nu am vrut sa spun ca posesorul nu se poate adresa instantei decat daca i se contesta dreptul de proprietate ci doar ca nu are interesul sa se adreseze decat dupa implinirea termenului, dar atunci el se adreseaza nu cu o actiune in realizare (prin care se urmareste realizarea unui drept fata de alta persoana) ci cu o actiune in constatare care nu are efect constitutiv de drepturi ci doar declarativ.
Hotararea ii este necesar nu pentru a dobandi dreptul de proprietate ci pentru a-l putea inscrie in documente si a-l face opozabil tertilor.
Daca nu m-am exprimat clar, mai intreaba-ma!
Nu sunt doi proprietari ci un singur proprietar si restul care se pretind, dar intervine doar problema probatiunii dreptului de proprietate care, asa cum am aratat este foarte complicata cand se bazeaza pe titlu si simpla cand se bazeaza pe un mod originar de dobandire, cum este uzucapiunea.
Nu am vrut sa spun ca posesorul nu se poate adresa instantei decat daca i se contesta dreptul de proprietate ci doar ca nu are interesul sa se adreseze decat dupa implinirea termenului, dar atunci el se adreseaza nu cu o actiune in realizare (prin care se urmareste realizarea unui drept fata de alta persoana) ci cu o actiune in constatare care nu are efect constitutiv de drepturi ci doar declarativ.
Hotararea ii este necesar nu pentru a dobandi dreptul de proprietate ci pentru a-l putea inscrie in documente si a-l face opozabil tertilor.
Daca nu m-am exprimat clar, mai intreaba-ma!
-
gavril
nop ... nu mi-am clarificat tot !!! Poate eu am cerut prea multe ....
Hai sa discutam altfel ... mai simplist ....
A a avut o posesie utila mai mare de 30 de ani .. A nu cunoaste nici adevaratul proprietar ...si nici vreun pretins proprietar. Dar el se gandeste : " eu am avut o posesie utila mai mare de 30 de ani, normal ar fi ca prin uzucapiune sa devin proprietarul (doar asta e scopul final al uzucapiunii - constituirea unui dr. real) acestui imobil. Dar asta nu se intampla asa din senin ... Trebuie sa intreprind ceva in sensul asta. Intrebarea ar fi : ce anume ? "
Acum intreb si eu: Ce anume ?????????
-
norocel
Actiune in constatarea uzucapiunii indreptata impotriva proprietarilor tabulari, dupa care isi iscrie dreptul in cartea funciara si-l face opozabil tuturor.
Daca proprietarii tabulari sunt morti se introduce actiunea impotriva mostenitorilor.
Daca se stie ca terenul ar fi fost expropriat se poate introduce actiune impotriva statului (exproprierea producea efecte sub imperiul Decretului nr. 115/1938 si fara inscriere in CF).
Daca proprietarii tabulari sunt morti se introduce actiunea impotriva mostenitorilor.
Daca se stie ca terenul ar fi fost expropriat se poate introduce actiune impotriva statului (exproprierea producea efecte sub imperiul Decretului nr. 115/1938 si fara inscriere in CF).
-
gavril
si daca ne-am plasa in timp inainte de aparatia legii nr. 7/n96 (posibil sa fiu in eroare) ?
oricum ... in cartile de drept ar trebui specificat ca const. uzucap. ar putea fi constatata pe calea actiunii impotr. propriet. si a pretinsilor proprietari... (parca acum cand scriu ... nu mai are sens afirmatia)
oricum ... in cartile de drept ar trebui specificat ca const. uzucap. ar putea fi constatata pe calea actiunii impotr. propriet. si a pretinsilor proprietari... (parca acum cand scriu ... nu mai are sens afirmatia)
-
norocel
Inainte de aparitia Legii nr. 7/1996 uzucapiunea se constata dupa Decretul nr. 115/1938 sau dupa cele din Codul civil.
Oricum problema nu este simpla mai ales atunci cand constati ca nu ai cu cine sa te judeci pentru ca nu poti identifica paratii si de nevoie dai in judecata vecinii, sau statul etc (fara parat nu poti introduce actiunea).
Daca insa posesia ta indelpineste conditiile prevazute de lege, nimeni nu mai poate ridica in mod valabil pretentii si probleme apar numai daca vrei sa transferi dreptul si tu nu ai decat posesia.
Oricum problema nu este simpla mai ales atunci cand constati ca nu ai cu cine sa te judeci pentru ca nu poti identifica paratii si de nevoie dai in judecata vecinii, sau statul etc (fara parat nu poti introduce actiunea).
Daca insa posesia ta indelpineste conditiile prevazute de lege, nimeni nu mai poate ridica in mod valabil pretentii si probleme apar numai daca vrei sa transferi dreptul si tu nu ai decat posesia.
-
gavril
cam aici am vrut sa ajung ... In concluzie ... daca nu ar exista sistemul de carte funciara ... si nu s-ar cunoaste adevaratul proprietar ... atunci posesorul nu ar avea nici o posibilitate pe calea actiunii pt. constatarea uzucapiunii. Uzucapiunea apare ca un mod de dobandire a dr. de proprietate insa in lipsa identitatii adevaratului proprietar (includ aici si lipsa CF) devine "inoperabila".
De acord ?
De acord ?
-
norocel
-
gavril
ufffff
Si totusi ... tind sa cred ca am ajuns la o contradictie.
Si totusi ... uzucapiunea este o modalitatea de dobandire a dr. de proprietate. Iar concluzia la care am ajuns noi este : " Ramane o stare de fapt protejata juridic dar nu devine drept care sa poata fi transmis prin acte intre vii."
E clar ca in rationamentul nostru a intrat o greseala ...
Cu respect
GAvriL
Si totusi ... uzucapiunea este o modalitatea de dobandire a dr. de proprietate. Iar concluzia la care am ajuns noi este : " Ramane o stare de fapt protejata juridic dar nu devine drept care sa poata fi transmis prin acte intre vii."
E clar ca in rationamentul nostru a intrat o greseala ...
Cu respect
GAvriL
-
attorneyatlaw
Practica instantelor din Bucuresti este in sensul ca uzucapiunea este o sanctiune ce opereaza impotriva proprietarului care a stat in pasivitate 30 ani, neinteresandu-se de dreptul (bunul) sau.
In consecinta, o actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune [b]nu poate fi introdusa decat impotriva acestui proprietar[/b].
Cu alte cuvinte, daca nu cunosti proprietarul sau nu poti proba ca cel indicat de tine ca parat este proprietarul de la care ai uzucapat atunci actiunea va fi respinsa ca indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva. :(
In consecinta, o actiune in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune [b]nu poate fi introdusa decat impotriva acestui proprietar[/b].
Cu alte cuvinte, daca nu cunosti proprietarul sau nu poti proba ca cel indicat de tine ca parat este proprietarul de la care ai uzucapat atunci actiunea va fi respinsa ca indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva. :(
-
norocel
Gavril, nu exista nici o contadictie.Posesia este o stare de fapt protejata juridic prin actiuni posesorii. Daca indeplineste conditiile cerute de lege atunci produce anumite efecte juridice si unul din aceste efecte este dobandirea proprietatii prin uzucazpiune (prescriptia extinctiva).
Uzucapiunea intervine de drept dar pentru a putea incheia acte juridice prin care sa transmiti acest drept trebuie sa inscrii dreptul in cartea funciara.Inscrierea in cartea funciara este insa conditonata de prezentarea unui inscris autentic si acest inscris este hotararea judecatoreasca.
Prin urmare tu ai dreptul de proprietate chiar daca nu-l inscrii in cartea funciara dar daca te prezinti la notar sa inchei un act autentic va trebui sa prezinti un extras de CF in care tu sa figurezi ca proprietar. Daca nu esti inscris in CF notarul nu-ti autentifica actul pentru ca si el este obligat sa asigure inscrierea actului pe care l-a autentificat in cartea funciara, iar daca aici apare un alt proprietar, legea nu permite inscrierea.
Uzucapiunea intervine de drept dar pentru a putea incheia acte juridice prin care sa transmiti acest drept trebuie sa inscrii dreptul in cartea funciara.Inscrierea in cartea funciara este insa conditonata de prezentarea unui inscris autentic si acest inscris este hotararea judecatoreasca.
Prin urmare tu ai dreptul de proprietate chiar daca nu-l inscrii in cartea funciara dar daca te prezinti la notar sa inchei un act autentic va trebui sa prezinti un extras de CF in care tu sa figurezi ca proprietar. Daca nu esti inscris in CF notarul nu-ti autentifica actul pentru ca si el este obligat sa asigure inscrierea actului pe care l-a autentificat in cartea funciara, iar daca aici apare un alt proprietar, legea nu permite inscrierea.
-
gavril
norocel ... esti putin in eroare cu o problema ... Uzucapiunea nu intervine de drept. Iar transferul dreptului de proprietate nu intervine o data cu implinirea termenului uzucapiunii (ne referim numai la uzucapiunea de 30 de ani). Asta e parerea mea.
Eu am zis ca e o problema pur teoretica ... insa cine m-a contrazis, a spus ca, practic, cartile funciare,inca, lasa de dorit in sensul ca nu toate imobilele au trecute in CF numele proprietarului. Iar cei care pot uzucapa nu stiu impotriva cui sa introduca o actiune civila, daca nu cunosc proprietarul si nici nu exista unul scris in CF.
Aaa.. ieri am intrebat un profesor de TGD despre aceasta problema si mi-a spus ca posesorul (daca nu are nici o posibilitate de a cunoaste proprietarul) poate introduce o actiune in constatare si atat. Nu am mai insistat pt. ca era ocupat. O sa mai insisit eu data viitoare
.
Eu am zis ca e o problema pur teoretica ... insa cine m-a contrazis, a spus ca, practic, cartile funciare,inca, lasa de dorit in sensul ca nu toate imobilele au trecute in CF numele proprietarului. Iar cei care pot uzucapa nu stiu impotriva cui sa introduca o actiune civila, daca nu cunosc proprietarul si nici nu exista unul scris in CF.
Aaa.. ieri am intrebat un profesor de TGD despre aceasta problema si mi-a spus ca posesorul (daca nu are nici o posibilitate de a cunoaste proprietarul) poate introduce o actiune in constatare si atat. Nu am mai insistat pt. ca era ocupat. O sa mai insisit eu data viitoare
.-
norocel
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests