examen de admitere in magistratura 29 martie

mirelle · Post by **mirelle** » 01 Apr 2009, 17:33

Din curiozitate, ce contestatii ati facut si sperati sa se admita? Din cate am reusit sa citesc pe forum, problema ridicata de elle cu contestatia in anulare s-a dovedit a fi o speta corecta, aceea referitoare la deducerea masurii arestarii preventive, iarasi s-a dovedit a fi o grila corecta...ce altceva s-a mai contestat? Mai stiti?

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 01 Apr 2009, 17:38

eu am contestat grila cu prejudiciul, pe cea cu regularitatea actului de sesizare si speta cu deducerea arestarii preventive. din cauza neatentiei si a stresului de dupa examen, am contestat-o din greseala si pe cea de la organizare cu interdictiile. recunosc aceea era corecta-

elle_cv · Post by **elle_cv** » 01 Apr 2009, 17:38

speta de la procedura civila cu contestatia in anulare nu era corecta, intrucat DC nu era parte in proces si atunci ca urmare a admiterii exceptiei lipsei cal proc pasive, instanta trebuia sa respinga ca neintemeiata cererea si nu inadmisibila

Cleopatra · Post by **Cleopatra** » 01 Apr 2009, 17:41

Eu tot ce sper e sa fiu printre cei 70 chiar daca inteleg ca sub 8, previziunile sunt sumbre.

mirelle · Post by **mirelle** » 01 Apr 2009, 17:43

Daca "cea cu regularitatea actului de sesizare" este grila 1 intrebarea 40, adica la procedura penala, aia este corecta, corry. Sorry. Raspunsul este ca cercetarea judec incepe cu citirea actului de sesizare.
Cea cu deducerea, a raspuns un user anterior si a citat dintr-o carte, raspunsul fiind iarasi corect asa cum l-au dat ei. Cealalta cu prejudiciul, nu stiu care...dar incerc sa o descoper acum.

link · Post by **link** » 01 Apr 2009, 17:43

Intrebarea legata de raspunderea civila contractuala.

Insa eu nu am sa inteleg niciodata sistemul acesta. In mod normal corectarea grilelor (implicit si desigilarea lor) trebuie facuta dupa solutionarea eventualelor contestatii la barem . Altfel faci munca de 2 ori.

In realitate, dau crezare celor spuse de veronica si anume ca deja se cunoste numarul celor admisi, eventual si numele.

In situatia asta decat sa rasufle informatiiile aiurea (cazul de mai sus) si sa te faci apoi de ras, de ce nu dai de la bun inceput si punctajul obtinut de candidati.
In anuntul de examen se mentioneaza ca termenele prevazute se pot modifica in functie de numarul candidatilor, dar intotdeaunaele se modifica in defavoarea candidatului, niciodata in favoarea lui.

mirelle · Post by **mirelle** » 01 Apr 2009, 17:46

elle_cv wrote:speta de la procedura civila cu contestatia in anulare nu era corecta, intrucat DC nu era parte in proces si atunci ca urmare a admiterii exceptiei lipsei cal proc pasive, instanta trebuia sa respinga ca neintemeiata cererea si nu inadmisibila

S-ar putea sa aveti noroc cu asta. Mi-a scapat faptul ca ei au facut o greseala de redactare. Desi...nu m-ar mira sa nu accepte contestatia.

observer · Post by **observer** » 01 Apr 2009, 17:47

Eu am contestat-o pe cea cu incetarea UP prin rezolutie. Era pornita actiunea penala deci musai ordonanta

cory_pisycutz06 · Post by **cory_pisycutz06** » 01 Apr 2009, 17:48

eu am spus ca e ceva putred in Danemarca! mai mult ma abtin sa comentez ca sa nu fiu iar obiect al sarcasmului unora.....
Referitor la citirea actului de sesizare am gasit in tratatul lui Neagu ca intai instanta verifica legalitatea sesizarii. Nu poti prezenta unui inculpat un rechizitoriu cu care nu esti legal investit. Iar in practica am vazut ca asa se procedeaza. Acum.....Dumnezeu cu mila ca nu stiu ce sa mai cred!

elle_cv · Post by **elle_cv** » 01 Apr 2009, 17:51

observer wrote:Eu am contestat-o pe cea cu incetarea UP prin rezolutie. Era pornita actiunea penala deci musai ordonanta

nu era pornita actiunea penala acolo, observer..citeste mai bine

mirelle · Post by **mirelle** » 01 Apr 2009, 17:51

link wrote:Intrebarea legata de raspunderea civila contractuala.
.

Da, intradevar aici si mie mi se pare ca au formulat aiurea pct A. Nici eu nu cred ca l-as fi bifat. Insa B e corect. Daca as fi fost la examen, sigur as fi bifat doar B, iar ulterior as fi recitit grila si as fi ezitat pana in ultimul moment. Si SIGUR as fi gresit-o.

. Dar ar trebui admisa contestatia asta. Parerea mea.

elle_cv · Post by **elle_cv** » 01 Apr 2009, 17:53

cory_pisycutz06 wrote:eu am spus ca e ceva putred in Danemarca! mai mult ma abtin sa comentez ca sa nu fiu iar obiect al sarcasmului unora.....
Referitor la citirea actului de sesizare am gasit in tratatul lui Neagu ca intai instanta verifica legalitatea sesizarii. Nu poti prezenta unui inculpat un rechizitoriu cu care nu esti legal investit. Iar in practica am vazut ca asa se procedeaza. Acum.....Dumnezeu cu mila ca nu stiu ce sa mai cred!

verificarea rechizitoriului se face inainte de inceperea cercetarii judecatoresti
cercetarea incepe cand instanta, constatand ca este legal investita, da citire actului de sesezare.....eu am gresit-o stupid pe asta

observer · Post by **observer** » 01 Apr 2009, 17:55

nu era pornita actiunea penala acolo, observer..citeste mai bine

nu imi spui si mie ce scrie in codul tau penal la art. 180 alin.3 ?

outwear · Post by **outwear** » 01 Apr 2009, 18:00

Sunteti bestiali pe cuvant,
atata am ras ca ma doare stomacul.
Dar cum vad ca iar ati intrat in materie si incepeti sa va stresati din nou va spun si eu un banc. lasati codurile, oricum e tardiv...

.Anunt: “Angajam vanzatoare”. Se prezinta o fatuca la interviu, patronul o ia si-o prelucreaza “fata draga noi nu zicem NU la clienti chiar daca nu avem produsul in stoc…. ii aburim, ii amanam”. Zis si facut, trece o luna, prinde fata manevra, intra un cetatean: "manusi aveti?" V: "Pai, sigur… de care sa fie? De piele? Tricotate? Cu un deget, cu 2 cu 5?" "De piele, normale, cu 5 degete" V: "Le purtati la palton sau la jacheta?" "La palton, ca vine iarna!" V: "Domnule, eu va propun sa veniti maine cu paltonul, sa vedem ce se asorteaza". Pleaca omul, cand sa iasa pe usa intra unul hiper-furios c-un colac de buda si c-o placa de faianta in mana: "Cucoana, uite asta-i capacul de la buda, asta-i nuanta la faianta, curu ti l-am aratat ieri, acuma-mi dai hartie igienica?

mirelle · Post by **mirelle** » 01 Apr 2009, 18:00

cory_pisycutz06 wrote:eu am spus ca e ceva putred in Danemarca! mai mult ma abtin sa comentez ca sa nu fiu iar obiect al sarcasmului unora.....
Referitor la citirea actului de sesizare am gasit in tratatul lui Neagu ca intai instanta verifica legalitatea sesizarii. Nu poti prezenta unui inculpat un rechizitoriu cu care nu esti legal investit. Iar in practica am vazut ca asa se procedeaza. Acum.....Dumnezeu cu mila ca nu stiu ce sa mai cred!

Corry, scuza-ma , dar eu nu te critic. Departe de mine astfel de intentii. Dar grila aceasta se rezolva fara tratat, doar din codul de procedura. Pur si simplu acolo sunt descrise niste etape, care nu sunt puse degeaba intr-o anumita ordine. Si mai inainte de citirea actului de sesizare, codul vorbeste de faptul ca instanta indeplineste anumiti pasi , astfel incat, la momentul in care citeste rechizitoriul si cercetarea incepe, dosarul sa poata fi in stare de judecata. Chiar asa scrie in cod la art 322: inceperea cercetarii judecatoresti. Pur si simplu e o intrebare al carei raspuns il gasesti in descrierea articolului.
PS: nu te critic, te inteleg. Nu suntem roboti, dar asta e viata. :(

examen de admitere in magistratura 29 martie

Who is online