Pt un debit restant, recunoscut prin hot. jud. def si irev., am un ctr de executare silita. Am asteptat mai mult de un an ca executorul sa recupereze ceva si nu a facut nimic, doar a trimis popriri la banci.
Dupa aproape 2 ani, vazand ca nu recuperez nimic, am formulat cerere de deschidere a procedurii falimentului. Intre timp, probabil speriat, debitorul a platit pana la limita pragului de 10.000 lei, astfel ca instanta mi-a respins cererea de incepere procedura faliment.
Acum executorul imi cere onorariul lui, pt ca eu am recuperat din bani....
Tinand cont ca recuperarea s-a facut din initiativa debitorului, sunt obligata sa platesc onorariu executorului ???
Eu spun ca NU, intrucat onorariul se retine din primele incasari realizate in cursul urmaririi silite a debitorului. Dar aici plata nu a avut loc ca urmare a activitatii executorului, plus ca nu am recuperat in intregime debitul...
onorariu nemeritat
-
pepita
"Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept şi orice parte interesată poate cere desfiinţarea ei."
Perimarea intervine in caz de neindeplinire a vreunui act de catre CREDITOR. Iar in cazul meu, executorul nu a mai facut nimic.
Eu ca si creditor, am solicitat deschiderea procedurii falimentului. Si s-a tot discutat daca se deschide sau nu din luna mai pana acum in decembrie...
Nu mi se pare deloc corect sa platesc onorariul executorului care nu a facut nimic, mai ales ca cererea pe faliment am introdus-o noi direct, iar plata partiala a facut-o debitorul din proprie initiativa pt ca scadea creanta sub valoarea prag de 10.000 lei.
Perimarea intervine in caz de neindeplinire a vreunui act de catre CREDITOR. Iar in cazul meu, executorul nu a mai facut nimic.
Eu ca si creditor, am solicitat deschiderea procedurii falimentului. Si s-a tot discutat daca se deschide sau nu din luna mai pana acum in decembrie...
Nu mi se pare deloc corect sa platesc onorariul executorului care nu a facut nimic, mai ales ca cererea pe faliment am introdus-o noi direct, iar plata partiala a facut-o debitorul din proprie initiativa pt ca scadea creanta sub valoarea prag de 10.000 lei.
-
kinga
Pepito..
io am intrebat ceva
si crede-ma stiu de ce... nu tre sa-mi dai copy paste din codu de procedura
ai zas ca au trecut 2 ani..
daca in acest timp.. tu nu ai facut adrese la executor sa insiste in executare.. daca la dosar.. nu exista un proces verbal intocmit de executor.. atunci dosaru s-a perimat..
daca s-a perimat.. .... noa.. ma urmaresti???
io am intrebat ceva
si crede-ma stiu de ce... nu tre sa-mi dai copy paste din codu de procedura
ai zas ca au trecut 2 ani..
daca in acest timp.. tu nu ai facut adrese la executor sa insiste in executare.. daca la dosar.. nu exista un proces verbal intocmit de executor.. atunci dosaru s-a perimat..
daca s-a perimat.. .... noa.. ma urmaresti???
-
ursu
Chiar daca este perimata executarea silita care ai inceput-o, tu in calitate de creditor, esti obligat sa avansezi cheltuielile necesare pentru executare, pe care le vei recupera de la debitor.
Nu este suficient ca ai facut acte de staruinta daca acestea nu au fost urmate de acte efective de executare silita din partea executorului. In cazul in care debitorul pe calea contestatiei la executare va cere instantei de executare sa constate ca executarea silita s-a perimat...daca zici ca ai fost diligent, facand acele cereri de staruinta, poti demonstra instantei ca perimarea nu a intervenit deoarece tu in calitate de creditor ai depus toate diligentele necesare in aceasta executare silita si ca executorul este cel care, urmare a cererilor tale de staruinta nu a facut acte de urmarire.
Trebuie sa vezi exact actele facute in dosarul de executare.
Da, s-o fi facut plata din initiativa debitorului (care numa de byunavoie nu a platit!!!) dar nu in procedura de executare silita.
Nu trebuia sa acceptati nicio plata decat daca a fost facuta ca oferta reala sau prin executor..ca doar aveati o executare pe rol.
Cum s-au dat banii? Ce acte s-au facut?
Nu este suficient ca ai facut acte de staruinta daca acestea nu au fost urmate de acte efective de executare silita din partea executorului. In cazul in care debitorul pe calea contestatiei la executare va cere instantei de executare sa constate ca executarea silita s-a perimat...daca zici ca ai fost diligent, facand acele cereri de staruinta, poti demonstra instantei ca perimarea nu a intervenit deoarece tu in calitate de creditor ai depus toate diligentele necesare in aceasta executare silita si ca executorul este cel care, urmare a cererilor tale de staruinta nu a facut acte de urmarire.
Trebuie sa vezi exact actele facute in dosarul de executare.
Da, s-o fi facut plata din initiativa debitorului (care numa de byunavoie nu a platit!!!) dar nu in procedura de executare silita.
Nu trebuia sa acceptati nicio plata decat daca a fost facuta ca oferta reala sau prin executor..ca doar aveati o executare pe rol.
Cum s-au dat banii? Ce acte s-au facut?
-
ursu
Re: onorariu nemeritat
Desi am o..aversiune organica fata de acesti recuperatori...vin eu si te intreb: si ce vina are executorul ca tu te-ai inteles cu debitorul in afara executarii silite, desi aveai un dosar de executare pe rol?pepita wrote: Eu spun ca NU, intrucat onorariul se retine din primele incasari realizate in cursul urmaririi silite a debitorului. Dar aici plata nu a avut loc ca urmare a activitatii executorului, plus ca nu am recuperat in intregime debitul...
Din pacate, indiferent de motivul pentru care o executare silita nu se poate finaliza, cel care face un contract cu executorul, trebuie sa avanseze sumele necesare punerii in executare silita plus onorariul executoriului. Faptul ca debitorul tau nu este solvabil , nu-i este imputabil executorului.
-
ist314
In contractele de executare, in general, se precizeaza ca se cuvine onorariu procentual executorului judecatoresc, indiferent daca plata se face prin el sau daca debitorul plateste direct creditorului.
Totusi este cam nereusita exprimarea ca executorul "nu a facut nimic" (de parca popririle sunt acte facute asa, de nimic, cum te exprimi) si nu ne precizezi daca ai cerut si executare mobiliara si/sau imobiliara, caz in care aveai si tu, totusi, niste procese-verbale de la executor intr-un sens sau altul.
Executarea este si perimata, in acest caz, daca nu ai depus diligente in continuarea executarii, ele materializandu-se, fie, si intr-o simpla cerere de staruinta.
"Tinand cont ca recuperarea s-a facut din initiativa debitorului, sunt obligata sa platesc onorariu executorului ???" - tu doar avansezi cheltuielile, acestea se suporta de debitor, chiar si daca executarea se realizeaza voluntar, dupa inregistrarea cererii de executare silita (art. 371 indice 7 alin. 2 teza finala).
Intervenindu-se perimarea (ipotetic vorbind), a carei constatare o poti cere prin intermediul instantei de executare, executarea silita in sine este considerata neinceputa, prin urmare onorariul pretins de executor nu i se mai cuvine. Cine ar fi crezut ca si creditorul poate deveni "parte interesata" in constatarea perimarii
Totusi este cam nereusita exprimarea ca executorul "nu a facut nimic" (de parca popririle sunt acte facute asa, de nimic, cum te exprimi) si nu ne precizezi daca ai cerut si executare mobiliara si/sau imobiliara, caz in care aveai si tu, totusi, niste procese-verbale de la executor intr-un sens sau altul.
Executarea este si perimata, in acest caz, daca nu ai depus diligente in continuarea executarii, ele materializandu-se, fie, si intr-o simpla cerere de staruinta.
"Tinand cont ca recuperarea s-a facut din initiativa debitorului, sunt obligata sa platesc onorariu executorului ???" - tu doar avansezi cheltuielile, acestea se suporta de debitor, chiar si daca executarea se realizeaza voluntar, dupa inregistrarea cererii de executare silita (art. 371 indice 7 alin. 2 teza finala).
Intervenindu-se perimarea (ipotetic vorbind), a carei constatare o poti cere prin intermediul instantei de executare, executarea silita in sine este considerata neinceputa, prin urmare onorariul pretins de executor nu i se mai cuvine. Cine ar fi crezut ca si creditorul poate deveni "parte interesata" in constatarea perimarii
-
pepita
Eu nu am vreo pb cu executorul, insa nu exista temei sa solicite plata onorariului... zic eu, dar nu si voi...
Situatia de fapt:
nov. 2006 - incheiem ctr de executare,
- obtinem incheierea pt executare asupra bunurilor mobile, imobile si conturilor debitorului.
ian - feb. 2007 - primesc de la executor copii dupa raspunsurile de la banci ref. la adresele de poprire. ( Mentionez ca deja erau poprite de Finante.)
Si gata! nu am mai primit nimic de la executor. Eu am tot sunat, insa secretara ma ruga sa revin ca nu era la birou executorul. Cand am reusit a vb cu el mi-a spus sa astptam sa intre bani in conturi, si dupa ce ia statul, vom lua si noi.
Si a trecut asa timpul pana in noiembrie 2007 cand i-am cerut copii dupa actele de la dosarul de executare. Si mi-a trimis cererea, titlul si incheierea.
In mai 2008, am introdus cerere de deschidere a falimentului, si.. l-am anuntat pe executor ca asta vreau sa fac, dovada ca i-am trimis in august 2008 copie dupa raspunsurile debitoarei in instanta.
Ideea e ca debitorul de teama sa nu intre in faliment, mi-a platit o suma cat sa scada sub pragul de 10.000 lei si mi s-a respins cererea pe faliment.
Acum eu vreau sa continui colaborarea cu executorul, mai ales ca cererea de faliment mi-a fost respinsa, ca sa recuperez restul + onorariul lui. Eu l-am anuntat de toate demersurile mele...
Mentionez ca in ctr cu executorul este trecut avansul pe acre l-am achiat si diferenta de onorariu care va fi retinuta din incasarile realizate in cursul urmaririi silite a debitorului, respectiv la recuperarea creantei.
Eu nu vreau sa il prejudiciez de banii care i se cuvin, insa in acest caz, el nu a recuperat acesti bani, ci debitorul i-a platit de teama de faliment, nu din cauza somatiei executorului... Plus ca al nostru ctr de executare nu este incheiat: eu nu am recuperat toti banii, el nu a recuperat onorariul...
In ce baza imi cere diferenta de onorariu ???
Imi pare rau ca insist atat de mult, dar nu mi se pare deloc corect...
Situatia de fapt:
nov. 2006 - incheiem ctr de executare,
- obtinem incheierea pt executare asupra bunurilor mobile, imobile si conturilor debitorului.
ian - feb. 2007 - primesc de la executor copii dupa raspunsurile de la banci ref. la adresele de poprire. ( Mentionez ca deja erau poprite de Finante.)
Si gata! nu am mai primit nimic de la executor. Eu am tot sunat, insa secretara ma ruga sa revin ca nu era la birou executorul. Cand am reusit a vb cu el mi-a spus sa astptam sa intre bani in conturi, si dupa ce ia statul, vom lua si noi.
Si a trecut asa timpul pana in noiembrie 2007 cand i-am cerut copii dupa actele de la dosarul de executare. Si mi-a trimis cererea, titlul si incheierea.
In mai 2008, am introdus cerere de deschidere a falimentului, si.. l-am anuntat pe executor ca asta vreau sa fac, dovada ca i-am trimis in august 2008 copie dupa raspunsurile debitoarei in instanta.
Ideea e ca debitorul de teama sa nu intre in faliment, mi-a platit o suma cat sa scada sub pragul de 10.000 lei si mi s-a respins cererea pe faliment.
Acum eu vreau sa continui colaborarea cu executorul, mai ales ca cererea de faliment mi-a fost respinsa, ca sa recuperez restul + onorariul lui. Eu l-am anuntat de toate demersurile mele...
Mentionez ca in ctr cu executorul este trecut avansul pe acre l-am achiat si diferenta de onorariu care va fi retinuta din incasarile realizate in cursul urmaririi silite a debitorului, respectiv la recuperarea creantei.
Eu nu vreau sa il prejudiciez de banii care i se cuvin, insa in acest caz, el nu a recuperat acesti bani, ci debitorul i-a platit de teama de faliment, nu din cauza somatiei executorului... Plus ca al nostru ctr de executare nu este incheiat: eu nu am recuperat toti banii, el nu a recuperat onorariul...
In ce baza imi cere diferenta de onorariu ???
Imi pare rau ca insist atat de mult, dar nu mi se pare deloc corect...
-
ursu
-
ist314
ursu, presupun ca vroiai sa zici constatarea perimarii si nu a prescriptiei executarii silite...
Pepita, uita-te atent la ce ti-am scris si numai dupa aceea sa-mi zici ca nu-s de acord cu tine. :d Deci, clar ca a intervenit perimarea, avem somatie neurmata de excutare silita mobiliara si imobiliara (in lipsa de procese-verbale de sechestru), prin urmare onorariul nu i se cuvine. Instanta constat perimarea la cererea ta, in cazul de fata fiind si tu parte interesata.
Pacat ca nu esti constient de faptul ca orice plata in faza urmaririi silite se efectueaza prin intermediul executorului. Astfel ca, daca facea acea plata, prin care si-a scazut debitul sub plafonul mentionat de legea insolventei, prin executor, acesta si-ar fi retinut onorariul din suma platita, drept consecinta, tu ai fi primit mai putin si debitorul n-ar mai fi incadrat in acest plafon. Presupun ca a facut plata in bani lichizi, din moment ce avea conturile blocate de finante Si sa nu uitam nici faptul ca daca intervine un concurs de executari silite (executare fiscala-executare judecatoreasca), conf. C.pr.fisc. competenta apartine executorului fiscal, ceea ce avea drept consecinta dezinvestirea executorului judecatoresc. Dar, ma rog, una-i teoria si alta-i practica.
Summa summarum: ceri constatarea perimarii de unde va rezulta si faptul ca intr-adevar, executorul respectiv nu este indreptatit al onorariu. De altfel sunt multe contracte de executare in care se mentioneaza acest aspect, adica lipsa de staruinta din partea creditorului duce la incetarea contractului de executare. Poate ca apare si-n al tau.
Bafta.
Pepita, uita-te atent la ce ti-am scris si numai dupa aceea sa-mi zici ca nu-s de acord cu tine. :d Deci, clar ca a intervenit perimarea, avem somatie neurmata de excutare silita mobiliara si imobiliara (in lipsa de procese-verbale de sechestru), prin urmare onorariul nu i se cuvine. Instanta constat perimarea la cererea ta, in cazul de fata fiind si tu parte interesata.
Pacat ca nu esti constient de faptul ca orice plata in faza urmaririi silite se efectueaza prin intermediul executorului. Astfel ca, daca facea acea plata, prin care si-a scazut debitul sub plafonul mentionat de legea insolventei, prin executor, acesta si-ar fi retinut onorariul din suma platita, drept consecinta, tu ai fi primit mai putin si debitorul n-ar mai fi incadrat in acest plafon. Presupun ca a facut plata in bani lichizi, din moment ce avea conturile blocate de finante
Si sa nu uitam nici faptul ca daca intervine un concurs de executari silite (executare fiscala-executare judecatoreasca), conf. C.pr.fisc. competenta apartine executorului fiscal, ceea ce avea drept consecinta dezinvestirea executorului judecatoresc. Dar, ma rog, una-i teoria si alta-i practica.Summa summarum: ceri constatarea perimarii de unde va rezulta si faptul ca intr-adevar, executorul respectiv nu este indreptatit al onorariu. De altfel sunt multe contracte de executare in care se mentioneaza acest aspect, adica lipsa de staruinta din partea creditorului duce la incetarea contractului de executare. Poate ca apare si-n al tau.
Bafta.
-
ursu
-
pepita
Multumesc pt. raspunsuri...
Ref. la concursul de executari - am atras si eu atentia executorului judiciar si el a zis ca nu e caz de dezinvestire, ci doar de prioritate a executarii fiscale, apoi urmand sa incasam si noi....
Ref. la plata - debitorul nu a achitat cu bani lichizi, ci a facut plata din alta firma a lui, mentionand pe OP "plata in contul societatii X"
Sunt constienta de faptul ca orice plata efectuata in procedura executarii silite trebuie facuta prin intermediul executorului, insa in acest caz debitorul nici nu auzise de executor, cred ca uitase de somatia din 2006...ca de atunci nu a mai auzit de el.
Si ma ameninta executorul asta ca imi pune poprire pe conturile firmei pentru plata onorariului... Nu am nimic cu el, insa nu e deloc corect.
Ref. la concursul de executari - am atras si eu atentia executorului judiciar si el a zis ca nu e caz de dezinvestire, ci doar de prioritate a executarii fiscale, apoi urmand sa incasam si noi....
Ref. la plata - debitorul nu a achitat cu bani lichizi, ci a facut plata din alta firma a lui, mentionand pe OP "plata in contul societatii X"
Sunt constienta de faptul ca orice plata efectuata in procedura executarii silite trebuie facuta prin intermediul executorului, insa in acest caz debitorul nici nu auzise de executor, cred ca uitase de somatia din 2006...ca de atunci nu a mai auzit de el.
Si ma ameninta executorul asta ca imi pune poprire pe conturile firmei pentru plata onorariului... Nu am nimic cu el, insa nu e deloc corect.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 5 guests