propunere - grile

[Cicero25]

in primul rand trebuie plecat de la ce intelegeti voi prin prorogare de competenta.
apoi, trebuie citit cu atentie art.164 CPC.
acum ca ati citit dispozitia legala, sa va explic din bunul nostru profesor decan VMC: "exceptia de conexitate poate fi invocata si din oficiu de catre instanta. in cazul admiterii exceptiei, dosarul va fi trimis instantei care a fost mai intai investita, afara numai daca, in limitele ingaduite de caracterul normelor de competenta, partile nu se inteleg asupra altei instante.
conexarea va fi posibila numai daca nu se incalca normele de ordine publica in materie de competenta.astfel, art. 164 alin. (1)CPC nu permite nesocotirea competentei materiale, iar alin. ultim al aceluiasi art. prevede ca , daca una din pricini este de competenta unei instante si partile nu o pot inlatura, intrunirea se va face la acea instanta, deci, daca instantele au competenta teritoroala exclusiva conexarea nu poate avea loc( masura conexarii nu poate fi dispusa daca un proces se afla pe rolul judecatoriei, iar celalalt pe rolul tribunalului-CSJ., sectia civila, citata de G. Boroi)."

ce spune VMC e corect si logic, dar asta doar daca realizati ce insemana prorogare legala, judecatoreasca si conventionala de competenta.

si inca ceva legat de tabarca pe care tot o invoca elle, am citit si eu carticica aia cu exceptiile si am remarcat ca nu are niciun punct de vedere propriu, doar citandu-l pe VMC si ridicandu-l in slavile cerului, a putut si ea sa se afirme in doctrina, doctrina marelui VMC care se confunda demult cu proceduara civila.[/i][/b]

[bobocel]

bunul nostru profesor decan VMC

cine-i VMC ?

[Cicero25]

ciobanu viorel mihai

[elle_cv]

in primul rand trebuie plecat de la ce intelegeti voi prin prorogare de competenta.
apoi, trebuie citit cu atentie art.164 CPC.
acum ca ati citit dispozitia legala, sa va explic din bunul nostru profesor decan VMC: "exceptia de conexitate poate fi invocata si din oficiu de catre instanta. in cazul admiterii exceptiei, dosarul va fi trimis instantei care a fost mai intai investita, afara numai daca, in limitele ingaduite de caracterul normelor de competenta, partile nu se inteleg asupra altei instante.
conexarea va fi posibila numai daca nu se incalca normele de ordine publica in materie de competenta.astfel, art. 164 alin. (1)CPC nu permite nesocotirea competentei materiale, iar alin. ultim al aceluiasi art. prevede ca , daca una din pricini este de competenta unei instante si partile nu o pot inlatura, intrunirea se va face la acea instanta, deci, daca instantele au competenta teritoroala exclusiva conexarea nu poate avea loc( masura conexarii nu poate fi dispusa daca un proces se afla pe rolul judecatoriei, iar celalalt pe rolul tribunalului-CSJ., sectia civila, citata de G. Boroi)."

ce spune VMC e corect si logic, dar asta doar daca realizati ce insemana prorogare legala, judecatoreasca si conventionala de competenta.

si inca ceva legat de tabarca pe care tot o invoca elle, am citit si eu carticica aia cu exceptiile si am remarcat ca nu are niciun punct de vedere propriu, doar citandu-l pe VMC si ridicandu-l in slavile cerului, a putut si ea sa se afirme in doctrina, doctrina marelui VMC care se confunda demult cu proceduara civila.[/i][/b]

Cicero:
"daca instantele au competenta teritoroala exclusiva conexarea nu poate avea loc( masura conexarii nu poate fi dispusa daca un proces se afla pe rolul judecatoriei, iar celalalt pe rolul tribunalului-CSJ)".
Ok, daca il vei citi si tu mai cu atentie pe acelasi Ciobanu, vei constata ca confunzi competenta materiala cu cea teritoriala.
Este drept ca Tabarca preia in mare parte ideile lui Ciobanu dar in afara de carticica aia de exceptii mai are si un tratat, care spre deosebire de cartea lui Ciobanu este mai putin greoi in exprimari si cred ca cel mai actual, ca modificari legislative
In alta ordine de idei, este placut ca ai renuntat la a mai jigni pe altii.
Fiecare are dreptul la parerea lui si fiecare mai si greseste, nu trebuie sa o iei ca o ofensa la persoana

[Cicero25]

stai un pic ca paranteza se refera la toata fraza, nu doar la finalul apoteotic despre competenta teritoriala

[parole]

Tot te-ai spart in figuri cu explicatiile lui Ciobanu. N-am ce zice. Raman plecat. Deocamdata n-am vazut nicio explicatie de a ta, decat o demonstratie ca poti si stii sa citezi din Ciobanu. N-o lua ca pe un afront ci ca pe o provocare.

[gavril]

mie Tabarca mi se pare super. are un stil clar prin care ii intrece pe Ciobanu si Boroi.
iar exceptiile, atat in tratat cat si in cartea separata, sunt bine explicate si logic.


Referitor la chestiune ridicata de Parole, mie mi se pare foarte clar codul.
Chiar daca ar putea fi de ajutor conexarea a 2 cauze cu ceva legatura intre ele cred ca legiuitorul a pus in balanta situatia solutionarii mai bune a cauzelor atunci cand ar fi conexate ... cu situatia in care cauzele ar fi solutionate de instante din anumite circumscriptii diferite si exclusive, prevaland cea de a doua situatie in fata primei, totul pentru o mai buna aplicare a legii.

[Cicero25]

parole, nu o iau in niciun fel, n-am o parere personala in materia prorogarii, doar mi-am insusit parerea VMC-ului

inca ceva, are careva raspunsurile de la grilele din 2004?daca da, tare as vrea sa le posteze, ms anticipat

[parole]

Mergi la pag.195 de pe topicul asta si le vei gasi.

M-am gandit sa joc pe terenul VCM-ului. Si sa va demonstrez dubla masura cu care se jongleaza pe chestiunea asta.

Luam un caz de cerere accesorie unde se admite fara tagada ca ai o prorogare legala de competenta, in pofida faptului ca cererea accesorie ar reclama pentru rezolvare o competenta teritoriala exclusiva diferita de cea a cererii principale. Actiune in stabilirea paternitatii indreptate impotriva paratului X la domiciliul sau si cerere accesorie de plata pensiei de intretinere, care pe cale principala ar fi de competenta instantei de la domiciliul reclamantului. Aici unanim se spune, da avem prorogare.

Sa luam aceleasi cereri insa de data asta formulate pe cale principala la instante diferite, asa cum cer normele de competenta teritoriala exclusiva, actiunea in stabilirea paternitatii mai intai, cea pentru pensie de intretinere mai apoi. Daca reclamantul din cea de a doua cerere ar solicita conexarea la instanta care judeca stabilirea paternitatii, cererea sa ar trebui respinsa pe motiv ca asa spune Ciobanu, desi aceeasi legatura care indreptateste formularea pe cale accesorie exista si in cazul de fata. E absurd dupa mine si curios ca doctrina nu s-a sesizat pe acest aspect, Ciobanu, Boroi si Tabarca adica.

[Cicero25]

se poatre sa ai dreptate. oricum, ms ptr. grile.

[Cicero25]

ce nota ti-ai dat, parole, la grilele din 2004?

eu am facut 83 si am gresit mult la procedura penala, n-am mai citit cam demult nici penal si nici proc.pen.

asta e!

[Cicero25]

fratilor mai am o problema, ce intelegeti voi la tematica drepturilor reale prin>dr. de proprietate publica si privata:notiune, atribute, caracterizare?

[gavril]

parole, nu ai competenta teritoriala exclusiva in cazul cererii pentru plata pensiei de intretinere.

[parole]

87, insa 3 le-am gresit pentru ca nu mai sunt de actualitate fata de modificarile intervenite in legislatie, vezi enunturile de la 84 si 87, ori pentru ca nu mai sunt in tematica, 54 cu proxenetismul, tot 87 cu recursul.

Ai dreptate Gavril. Mi-am ales un exemplu gresit. Dar il corectez ca afirmatia sa ramana valabila. :) Actiunea in stabilirea paternitatii e introdusa impotriva mostenitorilor pretinsului tata la instanta domiciliului lor si accesoriu se formeaza si o petitie de ereditate, de competenta instantei de la ultimul domiciliu al defunctului daca s-ar fi formulat pe cale principala. Ca cerere accesorie se admite derogarea de la normele de competenta teritoriala exclusiva si instanta investita cu stabilirea paternitatii va judeca si petitia in ereditate. Formate in schimb pe cai principale, daca s-ar cere conexarea petitiei in ereditate cu cererea in stabilirea paternitatii, s-ar respinge pe acelasi motiv ca zice Ciobanu, desi legatura de la accesorietate e identica cu legatura de la conexitate in cazul asta.

[parole]

Vedeti ca s-a afisat lista cu cei inscrisi! Suntem vreo 2600. Gavril ziceai ca nu mai poftesti anul asta! Sa ai bafta!