o speta

mariusms · Post by **mariusms** » 14 Sep 2007, 17:32

Controversata a fost candva si problema cu bunul dat pentru a fi vazut, o perioada scurta de tot. S-a considerat ca este furt, pentru ca proprietarul, practic nu s-a desesizat, nu a pierdut posesia.
Dar aici, cand ingurgitezi bunul, poti sa mai spui ca proprietarul nu s-a desesizat? Si inca ceva, sunt situatii total diferite in magazin si in restaurant.

cleo27ro · Post by **cleo27ro** » 14 Sep 2007, 17:36

...si cand te gandesti ca totul a pornit de la o pizza si o bere... :)

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 17:37

corect...dar ce scrie la pag. 107???

Flavius... tu stii ca eu am ezitat.. initial cand s-a postat am zas clar ca e civil.. nu are nimic de a face cu penalul... dupa am citit argumentatiile.. acum ezit..ezit pentru ca penalistii versati spun NU.. :( :(
drept pentru care va rog frumos sa-mi spuneti..
ce pisici scrie la pag. 107 din tratatul mentionat...
daca nu scrie nimeni pana luni.... io ma duc la bibilioteca ...

mariusms · Post by **mariusms** » 14 Sep 2007, 17:37

Da, problema, juridic, este simpla. Nu este furt in speta, cum niciodata nu este furt atunci cand persoana vatamata se desesizeaza de bunavoie.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 14 Sep 2007, 17:41

kinga wrote:corect...dar ce scrie la pag. 107???

Flavius... tu stii ca eu am ezitat.. initial cand s-a postat am zas clar ca e civil.. nu are nimic de a face cu penalul... dupa am citit argumentatiile.. acum ezit..ezit pentru ca penalistii versati spun NU.. :( :(
drept pentru care va rog frumos sa-mi spuneti..
ce pisici scrie la pag. 107 din tratatul mentionat...
daca nu scrie nimeni pana luni.... io ma duc la bibilioteca ...

nu stiu ce scrie la pg.107, dar stiu ca pisicii tai sunt cei mai frumosi din lume

tu ai intors armele de partea noastra...daca te-am castigat pe tine, razboiul se apropie practic de sfarsit

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 17:41

Cleo27ro wrote:...si cand te gandesti ca totul a pornit de la o pizza si o bere... :)

da ..

si la Bucuresti...
azi la un restaurant din mures... cand am cerut nota de plata au adus-o in 3 minute.
M-a pufnit rasul..

PS
am fost cu o colega si cu un coleg din Bucuresti.. colega se mira ca in mures chelnerii stiu ca prima data se servesc doamnele...

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 17:43

flaviusnet wrote:
kinga wrote:corect...dar ce scrie la pag. 107???

Flavius... tu stii ca eu am ezitat.. initial cand s-a postat am zas clar ca e civil.. nu are nimic de a face cu penalul... dupa am citit argumentatiile.. acum ezit..ezit pentru ca penalistii versati spun NU.. :( :(
drept pentru care va rog frumos sa-mi spuneti..
ce pisici scrie la pag. 107 din tratatul mentionat...
daca nu scrie nimeni pana luni.... io ma duc la bibilioteca ...
nu stiu ce scrie la pg.107, dar stiu ca pisicii tai sunt cei mai frumosi din lume
tu ai intors armele de partea noastra...daca te-am castigat pe tine, razboiul se apropie practic de sfarsit

iuby.. ce nu fac eu pentru tine???

si luni ma duc la biblioteca .. promit...

mariusms · Post by **mariusms** » 14 Sep 2007, 18:54

Baltazar wrote:Pai daca ai mancat ciocolata cu acordul proprietarului magazinului, cum sa fie furt, mai draudiu?

N-ai imaginatie, Baltazar. Ciocolata aia, pana cand nu trece de duoden se considera a proprietarului.

Sheridan · Post by **Sheridan** » 14 Sep 2007, 19:28

[quote="kinga"]corect...dar ce scrie la pag. 107???

Asta scrie: "Sint situatii in care cumparatorul bunului,mai inainte de implinirea termenului la care urmeaza sa primeasca bunul si sa i se transmita proprietatea,il sustrage de la vanzator(evident in scopul de a nu-i mai plati nici pretul). Fapta constituie furt,desi contractul fusese,anterior,incheiat,deoarece riscul disparitiei bunului il suporta vanzatorul(situatia contractelor sinalagmatice in care dr de proprietate se transmite,la termen ,sau sub conditie,ori cand contrractul se refera la un lucru care nu este individual determinat)"

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 19:57

multam...

dar acum .. eu.... .. ma relaxez..

las pe Draudiu si Flavius ..
eu ascult .. I wanna wake up with you....

jojo · Post by **jojo** » 14 Sep 2007, 19:58

kiddy wrote:Pot accepta, cu rezerve, parerea cu privire la furt doar daca in momentul in care ai comandat stiai ca nu vei pati, desi eu zic ca in acesta situatie nu avem furt ci inselaciune.

clar.
cata vreme avem conventie (si in restaurant, spre deosebire de autoservire avem, cum nu vedeti????) iar gavrilu n-a mancat nici macar un bob de cucuruz

de pe piza fara consimtamantul picolitei, bunul simt juridic ne obliga sa nu pomenim de furt.
apoi daca organul

probeaza intentia de a induce in eroare si trimete in judecata pe inselaciune, io demonstrez culpa.

marga · Post by **marga** » 14 Sep 2007, 20:03

Buna seara. Este posibil sa comanzi si sa fugi fara sa platesti si nu fii pedepsit? Nu este ca si cum ai fura? Ciudata legislatie mai avem sau ciudate interpretari. Sa ma scuze cei care pledeaza pentru nimic.

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 20:05

JOJO wrote:
kiddy wrote:Pot accepta, cu rezerve, parerea cu privire la furt doar daca in momentul in care ai comandat stiai ca nu vei pati, desi eu zic ca in acesta situatie nu avem furt ci inselaciune.
clar.
cata vreme avem conventie (si in restaurant, spre deosebire de autoservire avem, cum nu vedeti????) iar gavrilu n-a mancat nici macar un bob de cucuruz de pe piza fara consimtamantul picolitei, bunul simt juridic ne obliga sa nu pomenim de furt.
apoi daca organul probeaza intentia de a induce in eroare si trimete in judecata pe inselaciune, io demonstrez culpa.

dar tu nu intelegi???
jojo...
desesizare
asta este cuvantul magic....

jojo · Post by **jojo** » 14 Sep 2007, 20:16

marga wrote: Nu este ca si cum ai fura?

ba da draga, este ca si cum ai fura, doar ca n-ai text de lege in penal care sa te ascunda.
buna seara

inteleg kinga

kinga · Post by **kinga** » 14 Sep 2007, 20:21

mi-a placut mai mult... DEPINDE....

o speta

Who is online