MA SUSTINE CINEVA?

kaizersoze · Post by **kaizersoze** » 31 Aug 2007, 19:50

m-am saturat de 5 ani dau la inm si de fiecare data a existat un mic impediment...anul trecut sa intrat cu cel putin 7 si am picat peste 8 ...anul asta grilelel la civil ,multe dintre ele (peste 10) fie nu au fost clare din enunt fie variantele de raspuns nu se regasesc in tratate si nici in cod,unele fiind chiar obscure si mai presus de toate inm nu scoate o bibliografie care sa indice tratatele din care trebuie invATAT PENTRU CA SA LUAM EXAMENUL.
ANUL TRECUT AM FACUT CU MULT PESTE 80 SI NU AM LUAT PENTRU CA NU MAI ERAU LOCURI DISPONIBILE.
CUNOSC PE CINEVA CARE A FACUT 87 SI A PICAT LA TESTUL DE VERIFICARE LOGICA
SI DE CE NU-I PUTEM ACTIONA IN INSTANTA PENTRU CA GRILELE DE ANUL ASTA NU AU FOST CLARE???????????????????
SI MAI MULT DECAT ATAT RASPUNSURILE PARCA ERAU PICATE DIN AVION SI NU DIN CODURI SI TRATATE?
VI SE PARE CORECT SA INVATATI ANI DE ZILE PENTRU CA SA VA SPUNA CA RASPUNSUL CORECT E ALTUL DECAT CEL DIN TRATATUL DUPA CARE ATI INVATAT?
MI SE PARE BATAIE DE JOC.............
MA SUSTINETI SAU AM INEBUNIT DE TOT?

andra_dennys · Post by **andra_dennys** » 31 Aug 2007, 22:07

kaizersoze wrote:m-am saturat de 5 ani dau la inm si de fiecare data a existat un mic impediment...anul trecut sa intrat cu cel putin 7 si am picat peste 8 ...anul asta grilelel la civil ,multe dintre ele (peste 10) fie nu au fost clare din enunt fie variantele de raspuns nu se regasesc in tratate si nici in cod,unele fiind chiar obscure si mai presus de toate inm nu scoate o bibliografie care sa indice tratatele din care trebuie invATAT PENTRU CA SA LUAM EXAMENUL.
ANUL TRECUT AM FACUT CU MULT PESTE 80 SI NU AM LUAT PENTRU CA NU MAI ERAU LOCURI DISPONIBILE.
CUNOSC PE CINEVA CARE A FACUT 87 SI A PICAT LA TESTUL DE VERIFICARE LOGICA
SI DE CE NU-I PUTEM ACTIONA IN INSTANTA PENTRU CA GRILELE DE ANUL ASTA NU AU FOST CLARE???????????????????
SI MAI MULT DECAT ATAT RASPUNSURILE PARCA ERAU PICATE DIN AVION SI NU DIN CODURI SI TRATATE?
VI SE PARE CORECT SA INVATATI ANI DE ZILE PENTRU CA SA VA SPUNA CA RASPUNSUL CORECT E ALTUL DECAT CEL DIN TRATATUL DUPA CARE ATI INVATAT?
MI SE PARE BATAIE DE JOC.............
MA SUSTINETI SAU AM INEBUNIT DE TOT?

Din pacate asa este... :(
Eu am dat pt prima data acum, si asta k abia acu am terminat facultatea

insa ideea este k la fel mi s-a intamplat si mie, degeaba am invatat eu f bine din tratate si din cod, k eu pana la urma am ajuns la concluzia k nu este suficient sa sti f bine materia.
La INM trb sa reusesti sa divulgi ceea ce au vrut aia care au facut grilele.
Tocmai de asta, eu inainte de examen nu admiteam sa fac grile din Voineag avand in vedere ce greseli poate sa faca in contextul grilelor, dar pana la urma am ajuns la concluzia k asta e defapt mentalitatea celor de la INM.
In fond nici nu reusesc sa realizez care e faza cu formularea grilelor. De ce asa fratilor, oare cei care ne fac noua grilele astea au trecut prin aceleasi probleme de formulare ca si noi???? Eu zic k nu, avand in vedere modul de admitere in INm dinainte.

axion · Post by **axion** » 01 Sep 2007, 10:23

PROBLEMA REALA: trebuie sa va ganditi cum, un nr. de ... candidati, sunt declarati "admisi" in fiecare an! Evident, raspunsul trebuie gandit in functie de notiunea de "adevar obiectiv".

cyclop · Post by **cyclop** » 01 Sep 2007, 10:53

axion wrote: PROBLEMA REALA: trebuie sa va ganditi cum, un nr. de ... candidati, sunt declarati "admisi" in fiecare an! Evident, raspunsul trebuie gandit in functie de notiunea de "adevar obiectiv".

Tu care crezi ca e explicatia? Ma gandesc ca ai una, daca tot ai pus problema...

John_II · Post by **John_II** » 01 Sep 2007, 10:58

Sunt de acord cu kaizersoze iar axion e rautacios
Bineinteles ca de fiecare data vor fi si admisi, e firesc, dar nu puteti sa spuneti ca problema nu e reala
Bibliografia indica numai legislatie iar majoritatea intrebarilor ataca aspecte pur teoretice, cel putin la civil.
Ca un simplu exemplu va rog sa verificati discutiile care exista asupra lipsei cauzei si cauza falsa, scopul mediat si imediat (vezi Gabriel Boroi si Liviu Stanciulescu, Drept civil - curs selectiv pentru licenta, editia a III-a, pag 73) raportat la intrebarea 10 grila 3.
Iar, in opinia mea, "adevarul obiectiv" pe care-l invoca AXION este ca nu ar fi rau sa se indice si o bibliografie doctrinara si eventual jurisprudentiala, oricat de vasta ar fi ea.

axion · Post by **axion** » 01 Sep 2007, 11:04

Explicatia este simpla: modul de abordare a intrebarii din grila; ganditi prea mult si incercati sa descoperiti sensuri "maximale" ale raspunsurilor intrebarii. Or, intrebarea este simpla, trebuie gasita "logica" acesteia fara a te gandi la practica si doctrina juridica. Asa reusesc multi, trebuie sa intelegi vointa comisiei de redactare a grilei.

In alta ordine de idei, nu mai plangeti, examenul a fost si a trecut; eu am abordat si o alta "idee", a se vedeaINM/e o simpla stare de spirit/21.08/18.21, prin care afirm probabilitatea existentei unui nou examen la inceputul lui 2008 pentru cei fara vechime si locuri direct pe post. Dar, grila pentru acest examen, avand in vedere ca s-ar cauta "practicieni" ai dreptului va fi mai dificila decat ultima.

Mult noroc!

agenda · Post by **agenda** » 01 Sep 2007, 12:39

Mai oameni buni&...exigentele legale exista cam la toti de pe aici care au dat dovada de o cunoastere nuantata si profunda a prevederilor legale, la care se raporteaza tot timpul si pe care le aplica intr-un mod....nu am cuvinte sa descriu cat de extraordinar!

Examenul acesta ? pare a fi gandit de conducatorii iadului! Cel putin partea civila
Nu inteleg cum este posibil ca justitia din romania sa fie lipsita (printr- o astfel de modalitate manipulatoare) de astfel de talente si nu inteleg cum procesul gandirii este complet eliminat/ignorat din probe fapt ce conduce implicit la subminarea increderii in voi.

Si mie imi este sila. Pararea mea este ca nu trebuie sa permiteti desfasurarea in continuare a acestor aberatii!

Ar trebui gasit un antidot!

kaizersoze · Post by **kaizersoze** » 01 Sep 2007, 14:18

axion wrote:Explicatia este simpla: modul de abordare a intrebarii din grila; ganditi prea mult si incercati sa descoperiti sensuri "maximale" ale raspunsurilor intrebarii. Or, intrebarea este simpla, trebuie gasita "logica" acesteia fara a te gandi la practica si doctrina juridica. Asa reusesc multi, trebuie sa intelegi vointa comisiei de redactare a grilei.

In alta ordine de idei, nu mai plangeti, examenul a fost si a trecut; eu am abordat si o alta "idee", a se vedeaINM/e o simpla stare de spirit/21.08/18.21, prin care afirm probabilitatea existentei unui nou examen la inceputul lui 2008 pentru cei fara vechime si locuri direct pe post. Dar, grila pentru acest examen, avand in vedere ca s-ar cauta "practicieni" ai dreptului va fi mai dificila decat ultima.

Mult noroc!

poate ca ai dreptate dar acum nu cred ca ar trebui lasate deoparte coduri si tratate si sa ne gandim ce a vrut sa gandeasca comisia de redactare a grilelor.
poate pe viitor or sa ceara si licenta de ghicitori noilor candidati
scuza-ma dar a stii dreptul , in limita posibilitatilor, nu cred ca inseamna a da in bobi si nu cred ca trebuie sa citesti toate tratatele de pe piata , sa stii toate parerile autorilor, pentru ca stii prea bine ca acestea nu coincid,
si ce sa fac in timpul examenului sa ma gandesc dupa care din autori vrea comisia sa raspund..............
iar subiectele de anul asta chiar asta au facut
ca sa nu spun ca nu poti evalua corect un candidat punandu-i intrebari la care nu se gasesc raspunsuri certe nici in cod si nici in tratat
un examen ar trebui sa scoata in evidenta doar ce stie un candidat sau ce nu stie, raportat la legile in vigoare
in acest sens vezi intrebarea cu admisibilitatea cererii reconventionale in matreia ordonantei presedintiale

kaizersoze · Post by **kaizersoze** » 01 Sep 2007, 14:20

axion wrote:Explicatia este simpla: modul de abordare a intrebarii din grila; ganditi prea mult si incercati sa descoperiti sensuri "maximale" ale raspunsurilor intrebarii. Or, intrebarea este simpla, trebuie gasita "logica" acesteia fara a te gandi la practica si doctrina juridica. Asa reusesc multi, trebuie sa intelegi vointa comisiei de redactare a grilei.

In alta ordine de idei, nu mai plangeti, examenul a fost si a trecut; eu am abordat si o alta "idee", a se vedeaINM/e o simpla stare de spirit/21.08/18.21, prin care afirm probabilitatea existentei unui nou examen la inceputul lui 2008 pentru cei fara vechime si locuri direct pe post. Dar, grila pentru acest examen, avand in vedere ca s-ar cauta "practicieni" ai dreptului va fi mai dificila decat ultima.

Mult noroc!

poate ca ai dreptate dar acum nu cred ca ar trebui lasate deoparte coduri si tratate si sa ne gandim ce a vrut sa gandeasca comisia de redactare a grilelor.
poate pe viitor or sa ceara si licenta de ghicitori noilor candidati
scuza-ma dar a stii dreptul , in limita posibilitatilor, nu cred ca inseamna a da in bobi si nu cred ca trebuie sa citesti toate tratatele de pe piata , sa stii toate parerile autorilor, pentru ca stii prea bine ca acestea nu coincid,
si ce sa fac in timpul examenului sa ma gandesc dupa care din autori vrea comisia sa raspund..............
iar subiectele de anul asta chiar asta au facut
ca sa nu spun ca nu poti evalua corect un candidat punandu-i intrebari la care nu se gasesc raspunsuri certe nici in cod si nici in tratat
un examen ar trebui sa scoata in evidenta doar ce stie un candidat sau ce nu stie, raportat la legile in vigoare
in acest sens vezi intrebarea cu admisibilitatea cererii reconventionale in matreia ordonantei presedintiale

ion_balcon · Post by **ion_balcon** » 01 Sep 2007, 14:27

da,te sustin eu.o sa i dau in judecata.marja asta de 8-10 intrebari gresite de ei e o hotie,ptr ca vor admite contestatia la barem in functie de cate puncte mai au nevoie progeniturile celor mari de la inm,csm

kaizersoze · Post by **kaizersoze** » 01 Sep 2007, 19:47

ion_balcon wrote:da,te sustin eu.o sa i dau in judecata.marja asta de 8-10 intrebari gresite de ei e o hotie,ptr ca vor admite contestatia la barem in functie de cate puncte mai au nevoie progeniturile celor mari de la inm,csm

hai sa gasim temeiul legal si sa o facem cum trebuie.....DA SI eu vreau sa ii dau in judecata pt ca ne subestimeaza si ne fura din viata!!!!

axion · Post by **axion** » 02 Sep 2007, 10:04

Mult succes!, la judecata.

ion_balcon · Post by **ion_balcon** » 02 Sep 2007, 13:02

acum e clar!! au fost grele intrebarile!!!hotie!

nutzu · Post by **nutzu** » 02 Sep 2007, 13:07

HOTII!! INCREDIBIL!!!!

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 02 Sep 2007, 17:42

in mod normal rezultatele la concurs nu pot fi contestate in instanta..nu exista prevedere expresa..de aceea ar trebui sa mergem pe dreotul comun...eu zic ca cel mai e bine sa formulam o actiune in despagubiri (daune morale pt prejudiciul cauzat).

MA SUSTINE CINEVA?

MA SUSTINE CINEVA?

Re: MA SUSTINE CINEVA?

Who is online