Am o cerere de amanare a executarii pedepsei pe 453 lit c la Tribunalul Mures. Cum nu am avut niciodata cauze la Tribunalul Mures, indraznesc sa intreb pe cei din zona daca - cu motive intemeiate - se mai si admit?
Condamnatul meu e unic administrator si asociat la un SRL dintr-o zona defavorizata, cu rata a somajului accentuata, are 122 de angajati, conventii in derulare cu AJOFM - a angajat someri pe care trebuie sa-i tina la servici 2 ani cel putin. In plus, firma e implicata intr-o serie de litigii comerciale nesfarsite pentru recuperarea unor creante de 160.000 $ de la o societate care e in faliment, e in Comitetul creditorilor, etc.
Am vreo sansa?
Practica Tribunalului Mures?
-
kinga
nu cred :( :(
si oricum practica este constanta ...
"Invocarea unor activitati comerciale importante ale societatii al carei patron este condamnatul si existenta in curs de judecata a unor procese ale societatii nu constituie imprejurari speciale in sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c C. proc. pen., de natura a justifica amanarea executarii pedepsei, daca nu se face dovada concreta ca executarea imediata a acesteia ar avea consecinte grave pentru condamnat. "
Condamnatul V.L. a cerut amanarea executarii pedepsei aratand ca este asociat unic si administrator al unei societati comerciale, ca in prezent societatea desfasoara activitati comerciale de mare importanta care impun prezenta sa in cadrul acesteia, lipsa sa aducand prejudicii grave firmei si partenerilor de afaceri.
A mai aratat ca societatea in care este unic asociat are pe rolul instantelor mai multe litigii comerciale care impun prezenta sa la procese.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Sustinerile condamnatului, considerate ca fondate de instanta de apel, nu constituie situatii speciale, de natura celor avute in vedere in dispozitiile art. 453 lit. a C. proc. pen., deoarece exista alternative legale de rezolvarea care nu reclama prezenta condamnatului la desfasurarea activitatilor comerciale curente ale societatii si nici la judecarea proceselor aflate in curs.
In consecinta, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacata si s-a respins apelul condamnatului.
__________
Publicata in SET nr. 4/2001 al C.S.J.
si oricum practica este constanta ...
"Invocarea unor activitati comerciale importante ale societatii al carei patron este condamnatul si existenta in curs de judecata a unor procese ale societatii nu constituie imprejurari speciale in sensul prevederilor art. 453 alin. 1 lit. c C. proc. pen., de natura a justifica amanarea executarii pedepsei, daca nu se face dovada concreta ca executarea imediata a acesteia ar avea consecinte grave pentru condamnat. "
Condamnatul V.L. a cerut amanarea executarii pedepsei aratand ca este asociat unic si administrator al unei societati comerciale, ca in prezent societatea desfasoara activitati comerciale de mare importanta care impun prezenta sa in cadrul acesteia, lipsa sa aducand prejudicii grave firmei si partenerilor de afaceri.
A mai aratat ca societatea in care este unic asociat are pe rolul instantelor mai multe litigii comerciale care impun prezenta sa la procese.
Recursul declarat de procuror este fondat.
Sustinerile condamnatului, considerate ca fondate de instanta de apel, nu constituie situatii speciale, de natura celor avute in vedere in dispozitiile art. 453 lit. a C. proc. pen., deoarece exista alternative legale de rezolvarea care nu reclama prezenta condamnatului la desfasurarea activitatilor comerciale curente ale societatii si nici la judecarea proceselor aflate in curs.
In consecinta, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat decizia atacata si s-a respins apelul condamnatului.
__________
Publicata in SET nr. 4/2001 al C.S.J.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests