Cesiune de creanta

elis · Post by **elis** » 11 Oct 2004, 14:57

Societatea X vinde societatii Y o creanta care face obiectul unui dosar aflat pe rolul unui tribunal, in prima instanta.
Cedentul a inscris cesiunea in Arhiva Electronica, a notificat avizul de inscriere debitorului cedat si a cerut introducerea in cauza in calitatea de reclamant a creditorului cesionar.
Cererea a fost comunicata societatii cesionare dar nu s-a dispus introducerea in cauza a acesteia pe motiv ca substuirea se face numai la cererea cesionarului.

Ce parere aveti?

wittmann · Post by **wittmann** » 16 Oct 2004, 09:35

Solutia instantei mi se pare gresita si am sa-ti spun si de ce:
- practic intre X si Y a intervenit o vanzarea unor drepturi litigioase, cata vreme creanta respectiva face obiectul unui proces pe rol;
- prin vanzarea creantei intervine o subrogatie personala (X este inlocuit cu Y);
- din momentul in care X nu mai este titularul creantei in cauza, el(ea) isi pierde si calitatea procesuala activa pe care o avea in proces, iar instanta trebuia sa dispuna practic din oficiu introducerea in proces in calitate de recl. a lui Y;
Oricum X are la dispozitia exceptia "aratarii titularului dreptului" pentru a cere scoaterea sa din proces.
Cel putin asa vad eu situatia...

wittmann · Post by **wittmann** » 16 Oct 2004, 18:37

Chestia cu "aratarea tit.dreptului" am cam gresit-o. Ea nu poate fi invocata decat de catre parat.

norocel · Post by **norocel** » 17 Oct 2004, 09:37

Ai gresit cu aratarea titularului dreptului si pentru ca nu este vorba despre un drept real.

sofia · Post by **sofia** » 17 Oct 2004, 10:33

Daca nu mai are calitate procesuala activa atunci nu ar fi mai corect sa se respinga cererea daca societatea cesionara nu a cerut introducerea in cauza in calitatea de reclamant?
Nu cred ca ar fi corect sa se introduca in cauza societatea cesionara ca reclamant daca nu si-a manifestat vointa in acest sens.
Ma intreb insa ce se intampla insa daca se prescrie intre timp dreptul material la actiune.

norocel · Post by **norocel** » 23 Oct 2004, 09:32

Sofia wrote:Ma intreb insa ce se intampla insa daca se prescrie intre timp dreptul material la actiune.

Este problema cesionarului care nu si-a aparat in mod corespunzator ceea ce a dobandit prin cesiune.

ame · Post by **ame** » 08 Nov 2004, 11:33

Consider solutia instanteio corecta . Participarea tertilor la procesul civil se poate face numai cu respectarea dispozitiilor exprese din C. proc.. Civ. Ori instanta nu poate dispune, fara sesizarea legala, introducerea in cauza a unui nou reclamant in lipsa unei cereri de interventie voluntara , prin care acesta sa invoce un drept al sau , in temeiul cesiunii de creanta litigioasa, urmand ca , daca instanta se pronunta asupra admisibbilitatii in principiu a cererii de interventie , acesta sa se substituie in locul reclamantului si sa preia procesul mai departe .

rxn · Post by **rxn** » 08 Nov 2004, 12:49

Cedentul, in acest caz, nu mai are calitate procesuala activa in cauza.
Singurul care are interesul de a promova actiunea in realizarea creantei cesionate este cesionarul.
In cadrul actiunii deja incepute de cedent, cesionarul poate fomula cerere de interventie in interes propriu. In cazul asta instanta cred ca va respinge cererea principala pentru lipsa calitatii procesuale active si va admite cererea de interventie in interes propriu.
Nu cred ca procedura permite "introducerea in cauza in calitate de reclamant" a cesionarului, asa ca solutia instantei de a respinge aceasta cerere e corecta.

sofia · Post by **sofia** » 08 Nov 2004, 13:03

Am avut mai multe procese de acest fel si va pot spune ca instantele s-au pronuntat diferit.
In cele mai multe cazuri instanta a admis cererea formulata de cedent si a introdus in cauza cesionarul.
Au fost insa si instante care au respins cererea pe motiv ca societatea care a cedat creanta nu are calitate procesuala.
Eu consider corecta aceasta a doua solutie.
In cazul somatiilor de plata formulate in baza OG nr. 5/2001, fara exceptie, instantele au respins cererile de introducere in cauza a cesionarului.

andriipopa75 · Post by **andriipopa75** » 10 Nov 2004, 14:11

eu sunt de alta parere, in sensul ca trebuia admisa cererea de chemare in judecata a altor persoane, bazata pe preved. art 57.cpc

" Chemarea in judecata a altor persoane
Art. 57. - Oricare din parti poate sa cheme in judecata o alta persoana care ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si reclamantul.
Cererea facuta de parat se depune o data cu intampinarea. Cand intampinarea nu este obligatorie, cererea se va depune cel mai
tarziu la prima zi de infatisare.
Cererea facuta de reclamant se depune cel mai tarziu pana la inchiderea dezbaterilor inaintea primei instante.
Cererea va fi motivata si se va comunica atat celui chemat, cat si partii potrivnice. La exemplarul cererii destinat celui chemat se
vor alatura copii de pe cererea de chemare in judecata, intampinare si de pe inscrisurile de la dosar.

Art. 58. - Cel chemat in judecata dobandeste calitatea de intervenient in interes propriu, iar hotararea ii va fi opozabila.
"

elis · Post by **elis** » 10 Nov 2004, 14:38

andriipopa75 wrote:eu sunt de alta parere, in sensul ca trebuia admisa cererea de chemare in judecata a altor persoane, bazata pe preved. art 57.cpc"

1. Ce interes justifica reclamantul in acest caz ?
2. Daca reclamantul (cedent) cere introducere in cauza a cesionarului si acesta este introdus in cauza in temeiul art. 57 Cod pr.civ, care este temeiul legal pentru a se dispune scoaterea din cauza a cedentului?
3. Ce temei legal ar avea cedentul pentru a cere introducerea in cauza a cesionarului in apel ?

Cesiune de creanta

Cesiune de creanta

Who is online