X a depus la judecatorie o plangere penala pentru fals si uz de fals impotriva directorului unei societati comerciale.
Judecatorul de serviciu a inregistrat plangerea si a dispus citarea directorului prin serviciul personal al societatii, in calitate de inculpat.
Acesta s-a prezentat la termenul fixat de instanta si a cerut sa se constate nulitatea absoluta a actului de sesizare.
Instanta a dispus scoaterea cauzei de pe rol si a trimis plangerea la parchet.
In urma cercetarilor efectuate, s-a pus in miscare actiunea penala pentru denuntare calomnioasa impotriva lui X.
Credeti ca judecatorul care a dispus citarea directorului societatii, prin serviciul personal, in calitatea de inculpat a savarsit sau nu vreo infractiune ?
Nulitate act sesizare
-
procurorul
-
elis
-
procurorul
Orice cetatean al Romaniei are dreptul la petitionare.Judecatorul de serviciu nu poate refuza primirea unei cereri.Cum frumos a zis attorney , nu poate mototoli cererea si sa o arunce la gunoi.
Bineinteles , ii va explica faptul ca nu se depune la judecatorie , ci se depune la organul de U.P.
Dar daca respectivul nu intelege , judecatorul de serviciu e obligat sa ii primeasca cererea.
O data primita , "cel parat" ( sa fiu empiric) dobandeste calitatea de inculpat ( ca in orice plangtere prealabila adresata direct instantei).
Instanta va trebui sa il citeze in calitate de inculpat.In ce calitate?Invinuit? Nu.
Este exact ca in cazul depunerii in civil a unei cereri inadmisibile , prescrise etc.
Si aici la fel.Chiar daca e evident " de la o posta"ca e inadmisibila , tot e obligatoriu sa fie primita , urmand ca la primul termen presedintele sa ridice eventual el , daca nu o face cealalta parte , exceptia de inadmisibilitate , prescriptie etc.
Judecatorul de servici nu face acte de judecata , nu este vorba de o procedura contencioasa...Motiv pentru care , plangerea va fi primita , inculpatul citat in aceasta calitate , urmand ca la primul termen cu procedura completa sa se dispuna trimiterea cauzei la parchet , pentru efectuarea U.P.
Bineinteles , ii va explica faptul ca nu se depune la judecatorie , ci se depune la organul de U.P.
Dar daca respectivul nu intelege , judecatorul de serviciu e obligat sa ii primeasca cererea.
O data primita , "cel parat" ( sa fiu empiric) dobandeste calitatea de inculpat ( ca in orice plangtere prealabila adresata direct instantei).
Instanta va trebui sa il citeze in calitate de inculpat.In ce calitate?Invinuit? Nu.
Este exact ca in cazul depunerii in civil a unei cereri inadmisibile , prescrise etc.
Si aici la fel.Chiar daca e evident " de la o posta"ca e inadmisibila , tot e obligatoriu sa fie primita , urmand ca la primul termen presedintele sa ridice eventual el , daca nu o face cealalta parte , exceptia de inadmisibilitate , prescriptie etc.
Judecatorul de servici nu face acte de judecata , nu este vorba de o procedura contencioasa...Motiv pentru care , plangerea va fi primita , inculpatul citat in aceasta calitate , urmand ca la primul termen cu procedura completa sa se dispuna trimiterea cauzei la parchet , pentru efectuarea U.P.
-
jus2001
Doctrina considera ca plangerea prealabila adresata instantei nu este un act de punere in miscare a actiunii penale, ci ramane doar un act de sesizare. Instanta, la primul termen de judecata, pune in miscare actiunea penala prin intermediul unei incheieri. Dar in cazul tau la acest termen instanta de judecata (la cerere sau din oficiu) isi va declina competenta printr-o sentinta trimitand cauza la org. de urm. penala competent
-
procurorul
-
jus2001
In opinia mea citarea se face in calitate de invinuit deoarece inca nu a fost pusa in miscare actiunea penala. O sa spui ca nu poate fi invinuit deoarece fata de acea persoana nu se efectueaza urmarirea penala, dar cred ca aceasta situatie ar constitui o execeptie de la regula ca invinuitul este pers. fata de care se efectueaza urm. penala, dar nu a fost pusa in miscare actiunea penala.
Mai mult prin plangerea adresata instantei de judecata se aduce o invinuire presupusului faptuitorului, persoana care face acea plangere neavand calitatea de a face un act de inculpare, calitate pe care o are numai procurorul sau instanta de judecata.
Ar mai exista o varianta, si anume aceea de a fi citat in calitate de faptuitor, dar pledez pentru citarea in calitate de invinuit.
Cat despre doctrina ca sa nu se zica ca vorbesc aiurea trimit la I. Neagu, A. Crisu, I. Doltu, A. Boroi. Mai mult, Petre Buneci in "Drept procesual penal", Ed. Pinguin Book, Bucuresti 2004 spune la pagina 85:"consideram ca in mod gresit unele instante, prin simpla primire a plangerii prealabile, citeaza persoana reclamata ca inculpat, desi ele nu s-au pronuntat prin incheiere cu privire la acest lucru".
Plangerea prealabila este nu numai act de sesizare ci si o conditie pentru ca instanta sa poata proceda la punerea in miscare a actiunii penale.
Trimitand la Dongoroz, Gr. Theodoru si I. Moldovanu spun ca atat c. pen cat si c.proc.pen prevad ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila, iar nu prin plangerea prealabila, ceea ce denota ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila, dar prin incheiere.
Mai mult prin plangerea adresata instantei de judecata se aduce o invinuire presupusului faptuitorului, persoana care face acea plangere neavand calitatea de a face un act de inculpare, calitate pe care o are numai procurorul sau instanta de judecata.
Ar mai exista o varianta, si anume aceea de a fi citat in calitate de faptuitor, dar pledez pentru citarea in calitate de invinuit.
Cat despre doctrina ca sa nu se zica ca vorbesc aiurea trimit la I. Neagu, A. Crisu, I. Doltu, A. Boroi. Mai mult, Petre Buneci in "Drept procesual penal", Ed. Pinguin Book, Bucuresti 2004 spune la pagina 85:"consideram ca in mod gresit unele instante, prin simpla primire a plangerii prealabile, citeaza persoana reclamata ca inculpat, desi ele nu s-au pronuntat prin incheiere cu privire la acest lucru".
Plangerea prealabila este nu numai act de sesizare ci si o conditie pentru ca instanta sa poata proceda la punerea in miscare a actiunii penale.
Trimitand la Dongoroz, Gr. Theodoru si I. Moldovanu spun ca atat c. pen cat si c.proc.pen prevad ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila, iar nu prin plangerea prealabila, ceea ce denota ca actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila, dar prin incheiere.
-
procurorul
Iti respect opinia , dar raman la a mea. 
Personal am avut angajament pe lovire (180 (2) ) si clientul meu a fost citat in calitate de inculpat . Plus n oficii , cu aceeasi situatie...
Bine , noi am deviat de la problema , discutand aici despre plangeri prealabile care , conform art. 279 alin . 2 lit. a c. proc. pen . se adreseaza direct instantei , pe cand in situatia data de initiatorul subiectului , e vorba de cu totul altceva.
Oricum , jus , vorba aceea : "Unde sunt 2 juristi , sunt 3 pareri ."
Personal am avut angajament pe lovire (180 (2) ) si clientul meu a fost citat in calitate de inculpat . Plus n oficii , cu aceeasi situatie...
Bine , noi am deviat de la problema , discutand aici despre plangeri prealabile care , conform art. 279 alin . 2 lit. a c. proc. pen . se adreseaza direct instantei , pe cand in situatia data de initiatorul subiectului , e vorba de cu totul altceva.
Oricum , jus , vorba aceea : "Unde sunt 2 juristi , sunt 3 pareri ."
-
jus2001
Sa inteleg ca esti de acord cu citarea in calitate de inculpat? Sincer nici nu vreau sa iti schimb parerea, dar ar fi interesant sa pui problema la tine la scoala si sa imi spui si mie ce cred cei de pe acolo (auditori, profesori). In plus astept sa vedem ce zic si altii, daca se vor baga in discutia asta. Pana acum e vorba de 1-1. Deci ramane ca balanta sa se incline sau nu.
-
procurorul
-
elis
Nu ar fi cazul sa observe cineva ca este vorba despre fals si uz de fals si ca am spus plangere nu plangere prealabila?
Oricum si daca ar fi plangere prealabila (dar nu este) putem accepta ideea ca o persoana fizica pune in miscare actiunea penala ?
Pe de alta parte cred ca mai exista si alte variante in afara de a pune pe rolul unei instante penale o plangere penala (repet, nu plangere prealabila) si a o arunca la cos. S-a gandit cineva ca presedintele instantei poate dispune prin rezolutie aplicata pe plangere si nu prin incheiere trimiterea plangerii la organul de urmarire penala.
Oricum si daca ar fi plangere prealabila (dar nu este) putem accepta ideea ca o persoana fizica pune in miscare actiunea penala ?
Pe de alta parte cred ca mai exista si alte variante in afara de a pune pe rolul unei instante penale o plangere penala (repet, nu plangere prealabila) si a o arunca la cos. S-a gandit cineva ca presedintele instantei poate dispune prin rezolutie aplicata pe plangere si nu prin incheiere trimiterea plangerii la organul de urmarire penala.
-
attorneyatlaw
Elis, fara suparare, cu ce te ocupi?
Judecatorul de serviciu nu poate dispune prin rezolutie trimiterea cauzei la Parchet caci NU ARE ACEASTA COMPETENTA, el desfasoara acolo o activitate pur administrativa, deci poate primi plangerea sau, cel mult, sa indrume partea sa se adreseze direct Parchetului sau organului de urmarire penala, daca observa ca nu este o cauza dintre cele de competenta instantei.
Daca insa o primeste atunci dispune citarea ca "inculpat" si nu ca "invinuit"
stiu ca raspunsul pe care il asteptai ere undeva pe la "calomnie" insa nu cred ca este vorba de asa ceva, chiar daca a fost citat cu aceasta mentiune prin serviciul personal al unitatii nu mi se pare a fi fost indeplinite conditiile constitutive ale infractiunii respective, cata vreme aceasta este calitatea procesuala pe care respectiva parte o are, daca a savarsit sau nu infractiunea de care este acuzat urmand a se stabili ulterior de catre instanta, pana la acest moment functionand prezumtia de nevinovatie.
Judecatorul de serviciu nu poate dispune prin rezolutie trimiterea cauzei la Parchet caci NU ARE ACEASTA COMPETENTA, el desfasoara acolo o activitate pur administrativa, deci poate primi plangerea sau, cel mult, sa indrume partea sa se adreseze direct Parchetului sau organului de urmarire penala, daca observa ca nu este o cauza dintre cele de competenta instantei.
Daca insa o primeste atunci dispune citarea ca "inculpat" si nu ca "invinuit"
stiu ca raspunsul pe care il asteptai ere undeva pe la "calomnie" insa nu cred ca este vorba de asa ceva, chiar daca a fost citat cu aceasta mentiune prin serviciul personal al unitatii nu mi se pare a fi fost indeplinite conditiile constitutive ale infractiunii respective, cata vreme aceasta este calitatea procesuala pe care respectiva parte o are, daca a savarsit sau nu infractiunea de care este acuzat urmand a se stabili ulterior de catre instanta, pana la acest moment functionand prezumtia de nevinovatie.
-
elis
Citez din Hotararea CSM nr. 159/2004-M.Of. nr. 881/2004
ART. 96
(1) Actele de sesizare a instantei, depuse personal sau prin reprezentant, sosite prin posta, curier ori fax, se depun la registratura, unde in aceeasi zi primesc data certa, dupa care se predau presedintelui instantei spre rezolvare, avand atasate si plicurile sau, dupa caz, dovada modului an care au fost transmise.
(2) Dupa rezolutia presedintelui, actele de sesizare primesc numar din registrul general de dosare si se inscriu, dupa caz, in registrele prevazute la art.86 din prezentul regulament.
(3) Celelalte cereri si acte de orice natura, inclusiv corespondenta cu caracter administrativ, sosite prin posta, curier, fax, e-mail sau prin orice alt mijloc de comunicare, se inregistreaza an registrul general de dosare, registrul de intrare-iesire a corespondentei administrative sau registrul de evidenta a petitiilor, dupa caz, apoi se prezinta presedintelui impreuna cu dovezile de expediere.
(4) Dovezile de comunicare a procedurilor se primesc la registratura instantei sub semnatura, dupa care se predau arhivarului, care le ataseaza la dosar, facand mentiune despre aceasta pe conceptul de citare.
(5) Actele si cererile de orice natura prezentate de justitiabili sau de reprezentantii lor, inclusiv avocati, presedintelui instantei sau judecatorului de serviciu primesc data certa la prezentarea lor, prin aplicarea stampilei de intrare a instantei respective, iar dupa rezolvare se predau arhivarului-registrator, care le inregistreaza potrivit prevederilor de la alin. (1) sau (3), dupa caz.
Nu astept un anumit raspuns si nici nu tin neparat sa am dreptate.
Speta mi s-a parut interesanta si v-am prezentat-o si voua.
ART. 96
(1) Actele de sesizare a instantei, depuse personal sau prin reprezentant, sosite prin posta, curier ori fax, se depun la registratura, unde in aceeasi zi primesc data certa, dupa care se predau presedintelui instantei spre rezolvare, avand atasate si plicurile sau, dupa caz, dovada modului an care au fost transmise.
(2) Dupa rezolutia presedintelui, actele de sesizare primesc numar din registrul general de dosare si se inscriu, dupa caz, in registrele prevazute la art.86 din prezentul regulament.
(3) Celelalte cereri si acte de orice natura, inclusiv corespondenta cu caracter administrativ, sosite prin posta, curier, fax, e-mail sau prin orice alt mijloc de comunicare, se inregistreaza an registrul general de dosare, registrul de intrare-iesire a corespondentei administrative sau registrul de evidenta a petitiilor, dupa caz, apoi se prezinta presedintelui impreuna cu dovezile de expediere.
(4) Dovezile de comunicare a procedurilor se primesc la registratura instantei sub semnatura, dupa care se predau arhivarului, care le ataseaza la dosar, facand mentiune despre aceasta pe conceptul de citare.
(5) Actele si cererile de orice natura prezentate de justitiabili sau de reprezentantii lor, inclusiv avocati, presedintelui instantei sau judecatorului de serviciu primesc data certa la prezentarea lor, prin aplicarea stampilei de intrare a instantei respective, iar dupa rezolvare se predau arhivarului-registrator, care le inregistreaza potrivit prevederilor de la alin. (1) sau (3), dupa caz.
Nu astept un anumit raspuns si nici nu tin neparat sa am dreptate.
Speta mi s-a parut interesanta si v-am prezentat-o si voua.
-
procurorul
-
jus2001
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 14 guests