carti funciare vechi...probleme cadru procesual

[norocel]

In anul 1926, in baza unui act de improprietarire, se deschide o carte funciara in care se inscriu 105 coproprietari.
In timp, au loc transferuri ale dreptului de proprietate (vanzari, schimburi, succesiuni etc).
Dupa 1990, se faramiteaza tot mai mult cotele si coproprietarii se inmultesc ca urmare a faptului ca parcelele instrainate nu sunt dezmembrate si raman in aceeasi carte funciara.
Prin anul 2002, se constituie o asociatie composesorala compusa din o parte dintre coproprietari si/sau succesori ai primilor coproproprietari si in baza incheierii prin care se acorda personalitate juridica acestei asociatii, se solicita si se obtine titlu de proprietate pentru intreaga suprafata de teren din cartea funciara (in baza art. 28 din Legea nr. 1/2000.)
Se deschide o carte noua in care se inscrie titlul de proprietate dar nu se inchide cartea veche pentru ca se constata ca si dupa constituirea asociatiei s-au mai incheiat acte prin care s-au instrainat cote din teren si, in plus, in asociatie nu erau inscrisi toti coproprietarii care figurau in cartea funciara.
In ambele carti figureaza aceeasi suprafata de teren.
Unul dintre coproprietari se adreseaza instantei cu o actiune avand ca obiect iesirea din indiviziune cu privire la mai multe terenuri printre care si cel inscris in aceasta carte pentru care arata in cererea de chemare in judecata ca nu poate depune extras pe motiv ca BCPI a refuzat sa-i elibereze extras din aceasta carte.
Dupa ce instanta solicita cartea in extenso, se clarifica oarecum lucrurile in sensul ca se constata situatia expusa mai sus.
Ce solutii vedeti pentru a se putea iesi din indiviziune cu privire la acest teren?
In contradictoriu cu cine ar trebui solutionata actiunea avand in vedere cele doua carti funciare si faptul ca din prima nu se mai elibereaza extras ?

[aho]

Petitul actiunii ce zice ?
Ar trebui sa vizeze si TP al composesoratului pentru ca nu vad cum altfel . In atare situatie omul se judeca cu composesoratul, coproprietarii care nu s-au inscris in asociatie, plus comisiile.
Daca-i numai pentru iesire din indiviziune actiunea e de respins pe exceptie .
Actiunea se judeca in contradictoriu cu toti coproprietarii, dar in speta ta propriatar este composesoratul caruia i s-a eliberat TP pentru tot terenul, asa ca nu exista decat coproprietatea fortata a composesoratului si numai acesta are calitate procesuala, reclamatul nu are calitate procesuala activa .

[valic]

Pai, titularul dreptului de proprietate e composesoratul! Eu asa am inteles si atunci care iesire din indiviziune?Sa ma scuzi, daca am gresit!

[norocel]

Petitul actiunii ce zice ?.

Petitul actiunii zice cam asa: X cheama in judecata pe Y si Z (toti mostenitori ai lui D), pentru a se completa masa succesorala dupa D, cu cotele de sub B..., din CF..., CF ... (vreo 10 carti) si solicita si iesirea din indiviziune cu privire la terenurile din aceste carti funciare, chemand ca parati, pe langa Y si Z si pe ceilalti coproprietari, asa cum rezulta din cartile funciare anexate.

O anumita carte nu se anexeaza insa, reclamantul aratand ca nu a reusit sa o obtina.
Instanta cere cartea in extenso de la BCPI si cere explicatii in legatura cu refuzul de eliberare a extrasului.
Se comunica acesta carte, impreuna cu o alta carte si cu intreaga documetatie care a stat la baza deschiderii cartii noi.
Abia atunci se constata ca exista doua carti funciare in care este intabulat acelasi teren dar intr-una apar coproprietarii vechi si in cea noua composesoratul.
Totul ar fi fost OK daca se inchidea cartea veche dar nu s-a putut inchide pentru ca nu toti coproprietarii din vechea carte (sau succesorii lor in drepturi) recunosc composesoratul.
X, spre exemplu se pare ca nici nu a stiut despre existenta acestuia (X sustine ca foloseste nestingherit terenul)

Actiunea se judeca in contradictoriu cu toti coproprietarii, dar in speta ta propriatar este composesoratul caruia i s-a eliberat TP pentru tot terenul, asa ca nu exista decat coproprietatea fortata a composesoratului si numai acesta are calitate procesuala, reclamatul nu are calitate procesuala activa .

Problema este ca nefiind inchisa cartea veche (si nu este inchisa tocmai pentru ca in asociatie nu s-au inscris decat o parte dintre fostii coproprietari sau succesori ai acestora), situatia trebuie rezolvata in ambele carti funciare.
Reclamantul este mostenitorul unuia dintre coproprietarii care au primit terenul prin improprietarire in anul 1926 (ba il si foloseste) si in cartea in care apare coproprietar antecesorul sau nu exista nici o inscriere din care sa rezulta ca s-ar fi transmis cuiva cota pe care a primit-o.

In plus, in cartea veche nu exista nicio inscriere din care sa rezulte ca terenul ar fi fost vreodata preluat de stat.
Ciudat este ca, din cat am reusit sa vad eu pana acum, prin constituirea acestui composesorat se pare ca de fapt li s-a luat proprietarilor terenurile ("pe hartie" cel putin).

[norocel]

Pai, titularul dreptului de proprietate e composesoratul! Eu asa am inteles si atunci care iesire din indiviziune?Sa ma scuzi, daca am gresit!

Am explicat putin mai clar.
Mi-ar fi de folos orice idee.

[aho]

Pai, pentru terenurile pentru care s-a emis TP pe numele composesoratului proprietar este acesta, dat fiind ca inscrierea are efect de opozabilitate, neinchiderea Cf nu inseamna ca au ramas coproprietari.

Statul devenea proprietar si fara inscriere in CF.

Cu privire la aceste terenuri ( ptr care s-a emis TP composesoratului) nu se poate cere sistarea indiviziunii decat in subsidiar cerand in principal constat nulit. TP si atunci parati sunt cum am spus:pe langa comostenitori ,comisiile, composesoratul si coiproprietarii care nu s-au inscris in composesorat, .
Daca cererea ta vizeaza si alte bunuri de imparti, zic eu ca ar trebui sa disjungi de ceea ce implica TP al composesoratului.

[norocel]

Da, numai ca terenul chiar nu a trecut in proprietatea statului si in CF-ul vechi nu apare nici un composesorat.
Vom vedea ce se intampla cu titlul eliberat in mod evident gresit.

[aho]

Nu stiu dc. TP a fost eliberat gresit.
Data improprietaririi 1926 duce la ideea ca s-a infiintat composesoratul.
Anterior anului 1924 se improprietareau obsti.

Dupa cum stii composesoratul este o coproprietate fortata si perpetuua fiind irelevant faptul ca in 2002 nu s-au inscris toti coproprietarii in asociatie, composesoratul s-a infiintat/trebuia sa se infiinteze cu anexa 54 cuprinzand succesorii in drepturi ai asociatilor initiali.
Ar trebui sa ceri statutul composesoratului in baza caruia a fost infiintat in 1926 si sa stabilesti cine si cu ce titlu a fost improprietarit.
Daca a fost improprietarita obstea consider ca tot o coproprietate fortata si perpetuua este.
Ma indoiesc ca au fost improprietarite p.f. in anul 1926, dar trebuie verificat.

[norocel]

1. Nu a exista composesorat asa ca nu a existat nici statut vechi.
Avem doar statutul nou.
Improprietaririle au fost individuale (ex: x a fost improprietarit cu 1000 mp, y cu 700 mp etc)
Acolo unde a existat composesorat, cand s-a deschis cartea funciara s-a intabulat dreptul de proprietate pe asociatia composesorala aratandu-se si numele membrilor (cel putin in cartile pe care le-am vazut eu).

2. S-a facut recurs impotriva incheierii prin care s-a acordat personalitate juridica composesoratului, reclamanta sustinand ca atunci cand s-au facut modificarile in cartea veche trebuia sa i se comunice incheierea si ca neprocedandu-se in acest fel a aflat despre composesorat numai dupa ce BCPI a comunicat instantei, cartea funciara.

[madalina]

Mie mi se pare ciudata situatia de la CF. Nu este posibil ca acelasi imobil sa fie inscris in 2 CF diferite si cu proprietari diferiti. Cum s-a facut dovada dreptului de proprietate al composesoratului infiintat in anul 2002 impotriva copropietarilor inscrisi in anul 1926 si a succesorilor lor?

[valic]

E cel putin ciudata situatia. Doamna in cauza nu poate cere iesirea din indiviziune, deoarece "Suprafetele forestiere aflate in proprietate comuna, conform naturii acestora, raman in proprietate indiviza pe toata durata existentei lor" (lg.247/2005) + fiind o forma de tip asociatie, in caz de dizolvare proprietatea trece la Consiliul Local.
Cat despre faptul ca dna. nu a stiut de existenta acestei asociatii, care cuprinde si terenul ei, atunci se poate spune ca acest composesorat s-a constituit fara acordul proprietarilor?

[norocel]

E cel putin ciudata situatia. Doamna in cauza nu poate cere iesirea din indiviziune, deoarece "Suprafetele forestiere aflate in proprietate comuna, conform naturii acestora, raman in proprietate indiviza pe toata durata existentei lor" (lg.247/2005) + fiind o forma de tip asociatie, in caz de dizolvare proprietatea trece la Consiliul Local.:

Nu sunt terenuri forestiere.

[aho]

Nu cumva este vorba de pasune?
Au fost improprietarite comunitatile locate cu pasuni . Si chiar dc.au fost intabulate persoanele fizice cu cota parte din dreptul de proprietate improprietarirea s/a facut pentru comunitate, cu titlu de pasune comunala, iar in baza legii 1 s/au infiintat composesorate . Eu nu stiu sa fi fost improprietarite persoane fizice inainte de reforma din 1945, dar s-ar putea sa ma insel. Desi este ciudat, recunosc, pentru ca dupa 1924 exista cadrul legal pentru infiintarea composesoratelor. De aceea zic ca trebuie vazut ce zice actul de improprietarire.

[paisie]

1. daca au fost improprietariti individual iin 1926 de unde composesoratul, atata timp cat nu s-au inscris in asociatie toti proprietarii?????
2. daca nu s-au inscris toti proprietarii dc s-a eliberat titlu de proprietate si pe toata suprafata ????

3. solutia anularea partiala a titlului de proprietate sau anularea in totalitate a titlului de proprietate si desfiintarea composesoratului

[valic]

Din cate stiu, s-au facut improprietariri si inainte de 1945.Pana in iulie 1921 pamanturile erau date in arenda obstilor satesti. Exista asa numita Casa Centrala a Cooperatiei si Improprietaririi. In 1921 a inceput efectiv improprietarirea persoanelor fizice:soldati, vaduve de razboi, agricultorii fara pamant sau mai putin de 5 ha ( cam astea erau prioritatile).