art.10 b sau d?

[krisstina]

Art. 10 b se aplica cand nu sunt intrunite conditiile preexistente ale infractiunii (obiectul si subiectii), iar lit. d cand nu se realizeaza continutul constitutiv?

[adnonses]

1.cand fapta nu exista-adica nu exista temei pentru tragerea la raspundere penala si actiunea penala nu poate fi exercitata.........cu titlu de exemplu:cineva imprumuta o suma de bani dupa care o retituie
2.pe langa trasaturile esentiale ale infractiunii:pericol social,vinovatie,sa fie prevazuta trebuie sa exiate si elementele constitutive:obiect,subiect,latura obiectiva si latura subiectiva.

[krisstina]

Ce spui la 1 este art. 10 a.

Ma intereseaza diferenta dintre b si d.

[adnonses]

pai am spus diferenta intre b si d,la lit. a)fapta nu exista in materialitatea sa

[krisstina]

Nici eu nu am fost atenta, dar nu vreau sa amestec cazul de la lit.a

2.pe langa trasaturile esentiale ale infractiunii:pericol social,vinovatie,sa fie prevazuta trebuie sa exiate si elementele constitutive:obiect,subiect,latura obiectiva si latura subiectiva.

Lipsa pericolului social este cauza de la art. 10 lit. b ind. 1.

Obiectul si subiectul nu intra in continutul constitutiv.

[luc4s]

Daca nu ai subiecti, poti sa dai cateodata si pe litera "a" :)

[parole]

Lit b priveste o trasatura esentiala a infractiunii, fapta sa se regaseasca ca infractiune intr-o lege penala, nu conditiile preexistente ale infractiunii. Inainte de a spune ca se aplica lit a ori b ar trebui sa cercetezi daca te gasesti in ipoteza lui d. Lit b a fost gandita in ideea ca nu poti trage la raspundere penala pe cineva care a comis o fapta bine individualizata in continutul ei concret, care exista ca atare, insa neincriminata. Deci fapta in ansamblul sau nu este cuprinsa in lege. Daca faci abstractie de scopul legii ai putea zice ca lit d poate fi o varianta a lit b pt ca s-ar putea afirma ca o fapta careia ii lipseste un element constitutiv este intr-adevar o fapta neprevazuta de lege sub acea forma. Totusi scopul lit b este acela de a acoperi ipotezele in care o fapta exista, dar nu se poate constata lipsa unui element constitutiv al infractiunii pt ca asta ar insemna ca celelalte elemente sa existe iar acestea nu exista de fapt. La lit b lipsesc atat de multe elemente constitutive incat poti spune ca fapta se indeparteaza suficient de mult de infractiunea abstracta pentru a nu mai avea o fapta prevazuta de legea penala. In functie de cum arata fapta asa se va aplica b ori d. Asta din punct de vedere teoretic.

Practic confuzia se iveste mai ales la elementul material, cand exista o actiune dar nu cea pe care o arata legea. La celelelate elemente, fie pe latura obiectiva, fie pe subiectiva e mai usor sa aplici lit d. Un exemplu, luand ipoteza traficului de influenta daca elementul material e simpla exercitare de influenta si nu traficarea influentei. S-ar putea aplica lit d pt ca lipseste un element constitutiv, elementul material, traficul de influenta, insa, de ce nu, lit b pt ca legiuitorul nu urmareste sa sanctioneze simplul exercitiu de infuenta care e inerent oricarei relatii umane, chiar si celei de serviciu, ci doar mercantilizarea influentei in relatia de serviciu public.
Cand probema cade pe elementul material eu as inclina spre lit. b, pe celelelate elemente as merge la lit. d.
Sper sa-ti fie de folos.

[krisstina]

Va multumesc pentru raspunsuri.