decaderea din dreptul de a propune probe

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2007, 10:23

Potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 Cod pr civila, "Dovezile care nu au fost cerute in conditiile art. 112, 115 si 132 nu vor mai putea fi invocate in cursul instantei (cu cateva exceptii pe care nu le am in vedere).

Intrebarea mea este daca, dupa parerea voastra, instanta poate invoca din oficiu si constata, decaderea din dreptul de a propune probe?

adnonses · Post by **adnonses** » 25 Mar 2007, 10:53

138 cpc intra la exceptie care nu o ai in vedere?sau ai omis?instanta a incuviintat proba sau te referi numai la "propunere"?in cerere nu este trecuta nici o proba?.............dezvolta putin.

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2007, 10:59

Am in vedere situatiile in care prin cererea de chemare in judecata sau prin intampinare, nu s-a solicitat nici o proba sau cand se cer si alte probe fata de cele din cererea de chemare in judecata sau intampinare.
Prespunem ca nu suntem in vreuna dintre ipotezele prevazute ca exceptii in art. 139 Cod pr civil.

jojo · Post by **jojo** » 25 Mar 2007, 12:22

Norocel wrote:Intrebarea mea este daca, dupa parerea voastra, instanta poate invoca din oficiu si constata, decaderea din dreptul de a propune probe?

Eu zic ca da.

norocel · Post by **norocel** » 25 Mar 2007, 12:37

Norocel wrote:Prespunem ca nu suntem in vreuna dintre ipotezele prevazute ca exceptii in art. 139 Cod pr civil.

La refer la art. 138 Cod pr civila.
Am scris gresit.

caramella · Post by **caramella** » 27 Mar 2007, 16:51

In carti scrie ca da.
" ori de cate ori legea stabileste un termen imperativ pentru exercitarea unei cai de atac sau pentru exercitarea altui drept procedural, decaderea va putea fi invocata nu doar de catre parti ci si de procuror si de catre instanta din oficiu.
Daca termenul de procedura are un caracter imperativ, partile nu pot renunta la invocarea decaderii (spre deosebire de termenele ce sunt reglementate de norme cu caracter dispozitiv, termene de procedura stabilite in interesul partilor). Daca termenul de procedura are caracter imperativ, instanta este obligata sa constate, in asemenea situatii, decaderea chiar in lipsa unei cereri exprese din parte partilor"
TRATAT DE PROCEDURA CIVILA
Editia a II a, Edit. ALL BecK 2002, pag. 305-306

caramella · Post by **caramella** » 27 Mar 2007, 16:55

a lui IOAN LES

norocel · Post by **norocel** » 27 Mar 2007, 17:04

caramella · Post by **caramella** » 27 Mar 2007, 21:22

cu placere! A fost bine?

norocel · Post by **norocel** » 28 Mar 2007, 05:52

Pentru mine da.

croc · Post by **croc** » 29 Mar 2007, 08:34

Instanta are avea temei sa faca asta, dar, ca speta eu nu vad rostul pentru care ar face asta decat daca se trezeste o parte si vrea sa aduca probe dupa ce au expirat termenele mentionate.

in atare situatie instanta ar putea invoca decaderea, dpdv procedural.
Intrebarea este insa daca instantei ii convine sa dea o hotarare fara niciun fel de probe, deci o hotarare care e posibil sa nu reflecte adevarul si situatia de fapt si mai e si rolul activ pe aici.

norocel · Post by **norocel** » 30 Mar 2007, 06:15

croc wrote:Instanta are avea temei sa faca asta, dar, ca speta eu nu vad rostul pentru care ar face asta decat daca se trezeste o parte si vrea sa aduca probe dupa ce au expirat termenele mentionate..

Si nu se intampla asta foarte frecvent?
Foarte rar am vazut sa se formuleze cereri de probatiune in termen legal si mai ales corect.
De regula, se vine la primul termen si se cere oral (contrar art. 82 Cod pr civila) sa se incuviinteze tot felul de probe care nu au fost cerute prin cererea de chemare in judecata sau au fost cerute sumar (ex: martori, inscrisuri si orice probe necesare).
Mai mult, se mai cere cauza....si la aamnari fara discutii pentru a se propune probe

....adica peste rand si in dispretul celor care si-au facut corect treaba.

croc wrote:in atare situatie instanta ar putea invoca decaderea, dpdv procedural.
Intrebarea este insa daca instantei ii convine sa dea o hotarare fara niciun fel de probe, deci o hotarare care e posibil sa nu reflecte adevarul si situatia de fapt si mai e si rolul activ pe aici.

Dar ce instanta nu poate face uz de prevederile art. 129 Cod pr civila si sa propuna probe din oficiu?
Poate.
Ideea este ca prestatia avocatului va fi apreciata corespunzator si cheltuielile de judecata ce vor fi puse in sarcina partii adverse vor include un onorariu mai mic.

observer · Post by **observer** » 30 Mar 2007, 11:04

sau au fost cerute sumar (ex: martori, inscrisuri si orice probe necesare).

Exista posbilitatea , foarte des in practica, de a nu cunoaste de la inceput numele martorilor sau posibilitatea ca martorii propusi sa nu poate fi audiati (art.189)

In contextul in care se propun totusi martori fie prin cererea de chemare in judecat , fie prin intampinare nu cred ca este corecta sanctiunea decaderii doar pentru faptul ca nu s-a precizat numele de la inceput.

Nu de putine ori am intalnit in practica , cazuri in care martorii propusi chiar prin cererea de chemare in judecata sa fie amenintati , baturi etc de catre partea adversa.

Privitor la subiect , apreciez ca textele de lege trebuie interpretate in sens larg (cel putin la aspectul semnalat).

Si este bine de stiut , ca prin asemenea decaderi se loveste nu in avocat (care si daca pierde cazul tot avocat va ramane) ci in justitiabil care de cele mai multe ori nu are nici o vina si care va vedea o injustitie in cazuri de acest gen.

Si intotdeauna trebuie avut in vedere rolul activ si dreptul la un proces echitabil .
Cred ca din acest motiv s-a abrogat si 118 alin 2 , pentru ca se tinde la un formalis exagerat care nu duce la un act de justitie de calitate , intotdeauna.

Justitia trebuie sa fie una de calitate si un concurs de viteza.

Samurai · Post by **Samurai** » 30 Mar 2007, 11:35

Actziunea nu se respinge ca nedovedita ci ca neintemeiata.
Si ca sa se vada temeinicia, prevaleaza rolul activ al onor instantzei.
Cedonele, nu ma dezamagi.

norocel · Post by **norocel** » 30 Mar 2007, 15:48

Observer@

Toate partile au dreptul la un proces echitabil.
De ce am favoriza partea care are avocat neglijent?
In plus, nu cred ca se gandeste cineva sa decada din proba partea la primul termen, chiar daca are aparator calificat.
Ce parere ai insa de situatiile in care se depune reconventionala si se acorda termen reclamantului-parat reconventional, pentru a depune intampinare si pentru a propune probe si, la urmatorul termen, avocatul depune cerere de amanare pentru ca are cauze la alta instanta?
Se poate constata decaderea si trece la judecata?

Samurai@

Nu am afirmat ca s-ar respinge actiunea ca neprobata. 8O
Am spus ca se constata decaderea si instanta va dispune din oficiu, in temeiul art. 129 Cod pr civila, administrarea probelor pe care le va considera utile.
In plus, decaderea opereaza numai pentru instanta respectiva.
In apel se pot administra probe.

decaderea din dreptul de a propune probe

decaderea din dreptul de a propune probe

pai..............

Re: decaderea din dreptul de a propune probe

Who is online