Va rog sa ma ajutati cu ceva spete pe aceasta problema.
Desigur cu scuzele de rigoare pentru deranj
Contraventii jurisprudenta.
-
observer
Contraventii jurisprudenta.
am un proces verbal ,al carui singur motive de nulitate este incalcarea prevederilor art. 19 din OG 2/2001.
Va rog sa ma ajutati cu ceva spete pe aceasta problema.
Desigur cu scuzele de rigoare pentru deranj
Va rog sa ma ajutati cu ceva spete pe aceasta problema.
Desigur cu scuzele de rigoare pentru deranj
-
av_bbq
-
observer
E simplu.
Contravenientul nu a fost de fata la incheierea procesului verbal
Agentul constatator nu a mentionat vreun martor in procesul verbal si nici nu a mentionat de ce nu a trecut vreun martor in proces.
Literatura juridica pe care o am , vorbeste clar despre nulitatea procesului verbal O nulitate relativa, desigur.
Am chiar si doua spete, date la note de subsol, insa as mai fi vrut una doua de la tribunal.
Sunt de acord ca nulitatea absoluta este doar in cazurile prev de art. 17 , insa per a contrarioa , un proces verbal incheiat cu nesocotirea dispozitiilor art. 16 sau 19 este perfect valabil?
Eu zic ca nu.
A si ca sa nu uit, acest motiv de nulitate prev de art. 19 a fost invocat chiar prin plangere ca sa nu mai fie discutii pe momentul cand se invoca nulitatea realtiva.
Succese si multumiri
Contravenientul nu a fost de fata la incheierea procesului verbal
Agentul constatator nu a mentionat vreun martor in procesul verbal si nici nu a mentionat de ce nu a trecut vreun martor in proces.
Literatura juridica pe care o am , vorbeste clar despre nulitatea procesului verbal O nulitate relativa, desigur.
Am chiar si doua spete, date la note de subsol, insa as mai fi vrut una doua de la tribunal.
Sunt de acord ca nulitatea absoluta este doar in cazurile prev de art. 17 , insa per a contrarioa , un proces verbal incheiat cu nesocotirea dispozitiilor art. 16 sau 19 este perfect valabil?
Eu zic ca nu.
A si ca sa nu uit, acest motiv de nulitate prev de art. 19 a fost invocat chiar prin plangere ca sa nu mai fie discutii pe momentul cand se invoca nulitatea realtiva.
Succese si multumiri
-
Melinda
PRACTICA JUDICIARA
1. Lg. nr.50/1991.Proces verbal intocmit in lipsa contravenientului. Lipsa mentiunii privind data savarsirii conreaventiei si a datelor de identificare cu privire la martor. Nulitate.
Trib. Bucuresti, Sectia de contencios administrativ, decizia nr. 692/1998 publicata in culegere de practica juduciara 1992-1998 a Trib. Bucuresti, Ed. All Beck, 1999, pag.187.
2. Contraventie. Proces verbal intocmit in lipsa contravenientului. Lipsa datelor de identificare ale martorului. Nulitate.
"Tribunalul a avut in vedere, ca p-v de contraventie nu intruneste conditiile prev. de lgea contraventionala, pentru martorul mentionat nefiind trecute deatele de identificare ale acestuia, numarul strazii aratate la domiciliu fiind modificat.
Trib. Buc., Sectia de contencios adm., decizia nr.1844/1998 publicata in Culegere de practica 1992-1998 a Trib. Buc., Ed. All Beck, 1999, pag.249.
Succes
1. Lg. nr.50/1991.Proces verbal intocmit in lipsa contravenientului. Lipsa mentiunii privind data savarsirii conreaventiei si a datelor de identificare cu privire la martor. Nulitate.
Trib. Bucuresti, Sectia de contencios administrativ, decizia nr. 692/1998 publicata in culegere de practica juduciara 1992-1998 a Trib. Bucuresti, Ed. All Beck, 1999, pag.187.
2. Contraventie. Proces verbal intocmit in lipsa contravenientului. Lipsa datelor de identificare ale martorului. Nulitate.
"Tribunalul a avut in vedere, ca p-v de contraventie nu intruneste conditiile prev. de lgea contraventionala, pentru martorul mentionat nefiind trecute deatele de identificare ale acestuia, numarul strazii aratate la domiciliu fiind modificat.
Trib. Buc., Sectia de contencios adm., decizia nr.1844/1998 publicata in Culegere de practica 1992-1998 a Trib. Buc., Ed. All Beck, 1999, pag.249.
Succes
-
constable
-
observer
-
observer
Poate nu am fost eu explicit. Scuze .
Deci.
Contravenientul a fost de fata dar a refuzat sa semneze procesul verbal. Ma rog era dreptul lui.
Agentul a consemnat faptul ca refuza sa semnze.
La momentul incheierii procesului verbal erau de fata inca 3 persoane , care nu erau agenti constatatori.
In procesul verbal, agentul constatator nu trece nici un martor care sa confirme refuzul contravenientului de a semna, dar nu mentioneaza nici motivele pentru care nu a fost mentionat nici un martor.
Pe scurt nu a respectat dispozitiile art. 19 .
Prin plangere a fost invocata nulitatea procesului verbal .
Din aceasta cauza am solicitat un pic de jurisprudenta.
Multumiri.
Deci.
Contravenientul a fost de fata dar a refuzat sa semneze procesul verbal. Ma rog era dreptul lui.
Agentul a consemnat faptul ca refuza sa semnze.
La momentul incheierii procesului verbal erau de fata inca 3 persoane , care nu erau agenti constatatori.
In procesul verbal, agentul constatator nu trece nici un martor care sa confirme refuzul contravenientului de a semna, dar nu mentioneaza nici motivele pentru care nu a fost mentionat nici un martor.
Pe scurt nu a respectat dispozitiile art. 19 .
Prin plangere a fost invocata nulitatea procesului verbal .
Din aceasta cauza am solicitat un pic de jurisprudenta.
Multumiri.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 34 guests