amenda=>faliment=>raspunderea admin!! un sfat, va rog

mirel007 · Post by **mirel007** » 16 Jan 2007, 13:48

Firma care nu mai desfasura activitate a primit 2 amenzi pentru nedepunere bilant, 1000ron si 10.000 ron, administratorul nu a stiut de ele (nu era nimeni la sediul declarat), amenzile au fost semnate de martori. Finantele cer falimentul si apoi atragerea raspunderii administratorului. Am pierdut procesul si vreau sa fac recurs. Am un avocat dar orice sfat sau precedent m-ar ajuta. Ce ma sfatuiti? Multumesc anticipat.

observer · Post by **observer** » 17 Jan 2007, 18:46

Au admis intrarea in insolventa si atragerea raspunderii administratorului?

Ai incercat sa contesti procesele verbale?

mirel007 · Post by **mirel007** » 29 Jan 2007, 23:45

Imi cer scuze ca revin asa tarziu cu raspunsul, nici nu mai stiu cum trec zilele...

Da, au admis intrarea in insolventa si atragerea raspunderii administratorului.

Nu am avut posibilitatea sa contest procesele verbale, pentru ca nu am fost instiintat de ele. Amenzile au fost trimise la sediul social declarat, unde nu mai era nimeni de 4 ani (sediul era in Brasov, iar eu stau in Pitesti). Aveau adresa mea de acasa dar nu mi-au trimis absolut nimic pana la procesul impotriva mea ca administrator.

gorj · Post by **gorj** » 30 Jan 2007, 20:08

Societatea fiind in faliment administratorul tau nu mai reprezinta firma falita, lichidatorul judiciar reprezinta si angajaza legal societatea falita. In aceasta situatie contestarea proceselor verbale in cauza nu mai poate fi contestata de catre administratorul tau prin intermediul firmei falite. De altfel probabil s-a intocmit tabelul definitiv de creante care nu a fost contestat in termenul legal de cei interesati, inclusiv de catre administratorul tau.
In aceasta situatie singura ta posibilitate este sa tragi tare in recurs si sa dovedesti ca nu sunt indeplinite conditiile de atragere a raspunderii admistratorului in cauza, asa cum prevede Lg.64/1995- sau 85/2006. respectiv ca nu a savarsit nici una din faptele prevazute de acesta lege pentru care se dispune raspunderea administratorului. Cauta pe net practica judiciara si doctrina in acest sens, de ex. Raspunderea organelor de conducere de prof univ dr. Ion Turcu. Cauta vici de procedura sau fond.

mirel007 · Post by **mirel007** » 31 Jan 2007, 14:05

Multumesc pentru sfat! Am gasit, la pagina 9 din materialul " Raspunderea organelor de conducere" de prof. univ. dr. Ion Turcu, urmatoarele:

E. Diversitatea faptelor prin care s-a cauzat insolventa
Legea privind procedura insolventei in art. 138 alin.(1) a reiterat enumerarea limitativa din art. 137 al Legii nr. 64/1995.
Enumerarea fiind vadit limitativa nu poate fi extinsa prin interpretare analogica.
De aceea jurisprudenta a respins cererile care au invocat ca temeiuri de fapt, de exemplu :
- nedepunerea diligentelor pentru readucerea unor bunuri in patrimoniul
debitorului ;
- neinregistrarea in contabilitate a datoriilor fata de buget;
- management defectuos ;
- continuarea abuziva a unei exploatari deficitare ;
- neurmarirea incasarii propriilor creante ;
- exercitarea functiei de administrator si la alta persoana juridica ;
- nedepunerea rapoartelor la administratia finantelor publice ;
- neplata creantelor bugetare .

Se face si trimitere la o sentinta, nr. 191 din 7 februarie 2005, Tribunalul comercial Cluj. Stie cineva unde pot gasi textul acestei sentinte?
Multumiri anticipate!

ursu · Post by **ursu** » 31 Jan 2007, 15:10

vezi daca sentinta la care se face trimitere este publicata, daca da, vezi pe la biblioteca Culegere de practica judiciara a Tribunalului Cluj.
succes!

mirel007 · Post by **mirel007** » 02 Mar 2007, 16:03

Am castigat recursul, o sa postez decizia Tribunalului Brasov imediat ce va fi redactata.

Multumesc mult pentru ajutor!

amenda=>faliment=>raspunderea admin!! un sfat, va rog

amenda=>faliment=>raspunderea admin!! un sfat, va rog

Who is online