raspundere patrimoniala consiliu local

mateik · Post by **mateik** » 09 Jan 2007, 18:56

Legea contenciosului administrativ prevede posibilitatea repararii pagubei pricinuite ;i a eventualelor daune morale, in cazul vatamarii drepturilor/intereselor unei persoane printr-un act administrativ. Am facut o astfel de solicitare in instanta si Consiliul local, paratul din speta mea, sustine ca nu are patrimoniu propriu si nu ar putea fi executat silit, si prin urmare, nici obligat la plata despagubirilor nu poate fi.
Daca m-ar putea cineva ajuta cu practica, in sens contrar celor sustinute de Consiliul Local, as fi recunoscator!
Mersic!

fira · Post by **fira** » 24 Jan 2007, 00:34

Nu stiu daca mai este de ajutor raspunsul dar,

art.19 din legea 215/2001 prevede ca orasele, comunele si judetele au patrimoniu propriu si personalitate juridica. Aceste unitati administrativ teritoriale sint reprezentate pe plan legislativ de consiliile locale si pe plan executiv de primar, deci, in raport cu aceste atributii fiecare din cele 2 entitati pot raspunde patrimonial.

In legatura cu apararile invocate, fiecare e dator sa incerce.

sechmet · Post by **sechmet** » 24 Jan 2007, 06:00

Nu aceste doua entitati raspund in plan patrimonial.
Aceste entitati sunt doar reprezentanti.
De raspuns, rapunde unitatea administrativ teritoriala reprezentata in justitie prin institutia primarului.
O actiune introdusa impotriva reprezentantului se respinge pentru lipsa calitatii procesuale.
In speta poate fi respinsa si pentru lipsa capacitatii procesuale pentru ca nici primarul (ca institutie) si nici consiliul local nu au personalitate juridica.

fira · Post by **fira** » 24 Jan 2007, 20:23

da, cam asa ar reiesi, dar atunci pentru neindeplinirea unor obligatii ce intra in sarcina CL pe cine obligi la despagubiri.
Ma intereseaza cum ar suna dispozitivul hotaririi, "obliga municipiul" sau "obliga consiliul local"?

ankipa · Post by **ankipa** » 01 Mar 2007, 16:09

Tot aceea este, ori municipiul ori consiliul local, fiindca consiliul local este exact unitatea administrativ teritoriala, fiind deliberativul comunei, iar primarul cu aparatul propriu reprezinta executivul. In justitie unitatea adm. teritoriala e reprezentata de primar. :-|

aprilie · Post by **aprilie** » 01 Mar 2007, 17:01

calitatea procesuala apartine unitatii admistrativ teritoriale reprezentata de primar, adica : comuna/orasul/municipiul X reprezentata prin primar. Actiunea trebuie formulata in contradictoriu cu aceasta entitate. In cazul in care actiunea este deja formulata impotriva Consiliului Local, incearca sa soliciti o precizare de actiune prin care sa ceri introducerea in cauza a Comunei/orasului/municipiului X reprezentata prin primar, fara sa renunti la actiune fata de CL. Motiveaza necesitatea realizarii opozabilitatii hotararii ce va fi pronuntate si cu Consiliul Local . In cazul in care se va discuta exceptia lipsei calitatii procesuale a CL inainte de judecarea cauzei pe fond, solicita ca instanta sa dispuna unirea exceptiei cu fondul si lasa la aprecierea instantei solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale al Consiliului Local .

fira · Post by **fira** » 07 Mar 2007, 01:32

ar fi vorba de capacitate de folosinta nu de calitate procesuala
in fine, nu citisem cu atentie Legea 215, greseala mea.
De raspuns raspunde patrimonial unitatea administrativ teritoriala, iar cine sare practic cu banu, ca-i CL sau Primaria, ma intereseaza mai putin.

siad · Post by **siad** » 07 Mar 2007, 08:11

Cunosc pe cineva care a obtinut recent o hotarare definitiva in contencios si chiar a luat si banii. Incerc sa obtin copie dupa hotarare. E urgent?

mateik · Post by **mateik** » 07 Mar 2007, 14:36

Nu-i foarte urgent ca ma asteapta si un recurs. Daca poti sa ma ajuti cu o hotarare ar fi super! Mersic!

raspundere patrimoniala consiliu local

raspundere patrimoniala consiliu local

Who is online