Iata speta:
In cazul unei infractiuni se da s.u.p., pe baza lui 18 ind.1 si se aplica o amenda adm.
Ulterior, la parchet se inregistreaza, venind cu trimitere de la instanta, un dosar cu acelasi obiect (aceeasi fapta).
In mod normal, intrucat o pers. nu poate fi sanctionata pentru aceeasi fapta de doua ori, solutia ar fi nup.
Dar pe ce litera de la art.10 si raportat la ce text legal? Cel putin mie imi e clar ca nu e autoritate de lucru judecat, desi am vazut o instanta care a dat incetare pe lit.j intr-un caz similar.
Multumesc!
Temei legal?
-
wittmann
-
alinutzza
-
jojo
-
Baltazar
Nu exista temei legal.
Aceasta situatie este posibila atunci cand, dupa solutionarea unui dosar, apare un alt dosar care priveste exact aceeasi fapta, dar instrumentat de alta sectie de politie sau declinat de la instanta (pentru ca partea vatamata vigilenta a facut plangeri la n-spe institutii, care, normal, nu stiu una de alta).
Aceasta situatie este posibila atunci cand, dupa solutionarea unui dosar, apare un alt dosar care priveste exact aceeasi fapta, dar instrumentat de alta sectie de politie sau declinat de la instanta (pentru ca partea vatamata vigilenta a facut plangeri la n-spe institutii, care, normal, nu stiu una de alta).
-
krisstina
In conditiile in care Romania va adera la Uniunea Europeana, implementarea dispozitiilor Acordului Schengen va presupune reglementarea faptului ca hotararile pronuntate in statele membre U.E. se bucura de autoritate de lucru judecat. In acelasi timp, in conformitate cu cele decise de C.J.C.E., va fi necesara extinderea acestei notiuni si la acele decizii luate de organele de urmarire penala, cu privire la desfasurarea actiunii penale.
In cazul Huseyn Gozutok si Klaus Bruge (cazuri conexate), recurs prealabil, 11 februarie 2003, CJCE a analizat daca principiul non bis in idem , consacrat de art. 54 al Conventiei de aplicare a Acordului Schengen, in conformitate cu care: "nici o persoana nu poate fi urmarita intr-un stat membru pentru aceleasi fapte pentru care a fost in mod definitiv judecata intr-un alt stat membru", se aplica procedurilor de incetare a actiunii publice, prin care ministerul public decide sa puna capat urmaririi penale impotriva unei persoane, dupa ce aceasta si-a indeplinit anumite obligatii fixate de ministerul public, in mod independent de interventia instantei judecatoresti.
Dreptul aplicabil
Art. 54 din Conventia de aplicare a Acordului Schengen (14 iunie 1985), intre guvernele statelor Uniunii Economice Benelux, RF Germania si Republica Franceza referitor la suprimarea graduala a controlului la frontierele comune, semnata la 19 iunie 1990. Articolul 54 al acestei conventii prevede principiul non bis in idem.
In consecinta, respectiva persoana trebuie sa fie considerata ca fiind judecata "in mod definitiv" pentru faptele pentru care este acuzata, chiar daca nu a intervenit nici o jurisdictie in procedura, iar decizia luata in cauza nu imbraca forma unei hotarari judecatoresti.
Conventia de aplicare a Acordului Schengen nu pune nici o conditie legata de procedura in ceea ce priveste principiul non bis in idem. In plus, acest principiu nu presupune armonizarea legislatiilor penale ale statelor membre in ceea ce priveste inchiderea actiunii publice.
Intre statele membre trebuie sa existe o incredere reciproca in ceea ce priveste legislatiile din domeniul penal si fiecare sa accepte aplicarea dreptului penal in vigoare din celelalte state membre, chiar in ipoteza in care solutiile ar fi contrare celor prevazute de legislatia proprie.
REPERE ALE JURISPRUDENTEI RECENTE A CURTII DE JUSTITIE A COMUNITATILOR EUROPENE (2003 - 2004) - pg.35.
http://www.inm-lex.ro/index.php?MenuID=47&DetailID=303
In cazul Huseyn Gozutok si Klaus Bruge (cazuri conexate), recurs prealabil, 11 februarie 2003, CJCE a analizat daca principiul non bis in idem , consacrat de art. 54 al Conventiei de aplicare a Acordului Schengen, in conformitate cu care: "nici o persoana nu poate fi urmarita intr-un stat membru pentru aceleasi fapte pentru care a fost in mod definitiv judecata intr-un alt stat membru", se aplica procedurilor de incetare a actiunii publice, prin care ministerul public decide sa puna capat urmaririi penale impotriva unei persoane, dupa ce aceasta si-a indeplinit anumite obligatii fixate de ministerul public, in mod independent de interventia instantei judecatoresti.
Dreptul aplicabil
Art. 54 din Conventia de aplicare a Acordului Schengen (14 iunie 1985), intre guvernele statelor Uniunii Economice Benelux, RF Germania si Republica Franceza referitor la suprimarea graduala a controlului la frontierele comune, semnata la 19 iunie 1990. Articolul 54 al acestei conventii prevede principiul non bis in idem.
In consecinta, respectiva persoana trebuie sa fie considerata ca fiind judecata "in mod definitiv" pentru faptele pentru care este acuzata, chiar daca nu a intervenit nici o jurisdictie in procedura, iar decizia luata in cauza nu imbraca forma unei hotarari judecatoresti.
Conventia de aplicare a Acordului Schengen nu pune nici o conditie legata de procedura in ceea ce priveste principiul non bis in idem. In plus, acest principiu nu presupune armonizarea legislatiilor penale ale statelor membre in ceea ce priveste inchiderea actiunii publice.
Intre statele membre trebuie sa existe o incredere reciproca in ceea ce priveste legislatiile din domeniul penal si fiecare sa accepte aplicarea dreptului penal in vigoare din celelalte state membre, chiar in ipoteza in care solutiile ar fi contrare celor prevazute de legislatia proprie.
REPERE ALE JURISPRUDENTEI RECENTE A CURTII DE JUSTITIE A COMUNITATILOR EUROPENE (2003 - 2004) - pg.35.
http://www.inm-lex.ro/index.php?MenuID=47&DetailID=303
-
corect
-
wittmann
-
Iliuta
Who is online
Users browsing this forum: Semrush [Bot] and 1 guest