somatie plata-conciliere

[xander]

Stie cineva daca in cazul unei somatii de plata (OG 5/2001) mai este nevoie de conciliere directa ( art .720 alin 1 CPC) ,tinand cont de faptul ca nu exista un contract intre cele 2 societati ci doar facturi semnate si stampilate neachitate. Daca DA cum ar trebui sa arate modul de formulare a unei astfel de "concilieri directe"...sunt confuz deoarece pe alocuri se vehiculeaza si termneul de "notificare". Orice informatie vis-a vis de aceste subiect m-ar ajuta. Va multumesc!!!

[alinutzza]

Pentru somatie de plata nu e nevoie de conciliere directa, OG 5/2001 nu presupune o asemenea procedura, iar 720 indice 1 C.p.c. se refera la actiuni in pretentii, deci nu se aplica.
Daca esti confuz, angajeaza un avocat. Asa cum am mai spus, nici eu nu-mi repar masina singura, ci ma duc la mecanic.

[alinutzza]

Scuze, nu stiam ca esti avocat.
In aceste conditii, reformulez: pune mana pe carte. Intrebarea ta este puerila si denota o lipsa de cultura juridica elementara.
Credeam ca in Baroul Bucuresti se accede mai greu...

[xander]

Iti mutumesc ptr raspuns, informatia data mi-a fost de folos.
Vis-a -vis de comentariu ma bucur sa stiu ca am primit raspuns de la o avocata "atotstiutoare". Gandeste te putin , cui i-ai mai fi raspuns tu daca nu as fi pus eu intrebarea asta puerila? Sincer imi pare rau ca nu sunt toti la inaltimea ta pe aceste site. Daca ar fi existat sectiunea Beginers nu ai mai fi fost nevoita sa te ostenesti ... Toate cele bune!

[LUMINITA2006]

Personal consider ca pe somatia de plata nu este necesara convocarea la conciliere, aceasta cerinta fiind impusa doar la actiunile comerciale cu obiect evaluabil in bani promovate pe dreptul comun. Dar, exista instante care au alt punct de vedere si chiar pe acest forum mai exista subiecte deschise pe aceasta tema, unde colegi de-ai nostri prezinta practici ale unor instante judecatoresti din tara care considera necesara convocarea la conciliere inclusiv in cazul somatiilor de plata.
Aceasta stare de lucruri (respectiv jurisprudenta) dovedeste inca o data ca stiinta dreptului nu este una exacta.
http://www.avocatura.com/modules.php?na ... conciliere

[xander]

multumesc mult Luminita2006 ptr raspuns.

[alinutzza]

Art 720 indice 1 C.p.c. se refera la "procesele si cererile in materie comerciala, inainte de introducererea cererii de chemare in judecata".
Fata de aceste dispozitii legale se observa ca obligativitatea concilierii prealabile este conditionata de intentarea unei "cereri de chemare in judecata" - actiune, sintagma pe care legiuitorul a folosit-o pentru a sublinia conexiunea acestei proceduri cu actiunea civila. Exprimarea legiuitorului este sugestiva si trimite la actiunea civila ca act procedural, prin care orice persoana cu capacitate de folosinta supune o anumita pretentie examinarii judecatorului pentru a obtine o decizie asupra fondului acestei pretentii. Este vorba, prin urmare, de un raport juridic conflictual, caruia ii este specific faptul ca nu poate fi transat decat dupa regulile de procedura contencioasa.
Or, procedura speciala de emitere a somatiei de plata - reglementata de OG5/2001, nu a fost conceputa pentru a solutiona un conflict de drept, ea avand un caracter necontencios si are un regim juridic distinct de actiunea de drept comun.
In aceste conditii, opinam ca formularea cererii de emitere a somatiei de plata nu poate fi asimilata cu intentarea unei actiuni la care se refera art 720 indice 1 C.com.
In sprijinul acestei teze se circumscrie si opinia conform careia in situatia in care o actiune in pretentii este precedata de o somatie de plata, nu mai este necesara efectuarea concilierii prealabile, scopul urmarit de legiuitor fiind atins, solutie care a fost imbratisata de catre practica recenta a ICCJ in mai multe decizii de speta.
Multumiti?

[siad]

Multumit. Ce s-ar intampla daca florile frumoase nu ar avea spini?

[jojo]

Nemultumita.
Ce intelegi prin procedura necontencioasa Alinuto?

[alinutzza]

Procedura reglementata de OG 5/2001 este o procedura rapida, care are ca scop realizarea creantelor certe, lichide, exigibile si care nu presupune decat o "pipaire" a fondului raportului obligaqtional dintre parti. Atunci cand prin obiectiile ridicate de debitor - care nu sunt pur formale - se impune o cercetare a fondului litigiului, intrucat nu se poate stabili indubitabil de partea cui se afla aparenta dreptului sau, cel putin in ce cuantum ar fi justificata suma pretinsa, analiza nu poate fi facuta pe calea sumara a somatiei de plata, fiind necesare administrarea de probe (interogatoriu, martori, expertiza). Acest caracter deriva in opinia mea si din interpretarea disp art 11 indice 1 din OG 5/2001 - "ordonanta privind somatia de plata nu are autoritate de lucru judecat privitor la fondul raporturilor juridice dintre parti".

[jojo]

Da, da, da, ma declar un pic mai multumita.
Cuvantul cheie este "celeritate" si nu "nnecontencios".

[alinutzza]

Cand spun "necontencios" ma refer in special la administrarea unui probatoriu complet din care sa rezulte contradictorialitate. Fara contradictorialitate, nu-i "contenciozitate"!

[jojo]

Sa inteleg ca debitorul executat silit in temeiul ordonantei admise nu se afla in contradictorialitate (ptiu, mi se limba plimba alandala) cu creditorul?

[teo]

Tot referitor la conciliere in somatia de plata.....
intr-un contract scrie asa: Litigiile, indiferent decaracterul lor, se vor solutiona pa cale amiabila. Apoi se continua cu: in cazul nesolutionarii bla, bla ,bla.
in aceasta situatie se impune concilierea in cazul somatiei de plata?

[kinga]

nuuuu.. no way...

e textul standard pe care il inserez in ficare contract.....solutionare pe cale amiabila la mine insemana ca il sun pe debitor si intreb platesti in 3 zile.....???? eventual o notificare..... sau 2.... depinde de client...