spetza la mic dejun? fac cinste!! :P 10x

klaus18 · Post by **klaus18** » 13 Dec 2006, 08:19

Va doresc pofta buna!

la 23 sep 1996, Q constituie in favoarea lui A un drept de uzufruct, asupra unui teren agricol, pe termen de 10 ani.

la 1 ian 1997 A incheie cu B un contract de arendare avand ca obiect terenul agricol respectiv. Prin contract, B se obliga sa plateasca lui A o arenda anuala de 3.000 RON care sa fie platita pe data de 31 dec a fiecarui an.

pe 21 iun 2001 A decedeaza

, lasand ca mostenitor pe X si fara sa fi incasat vreo suma de bani in baza contractului de arendare.

la 5 ianuarie 2003 X afla despre existenta uzufructului si a arendarii, si cere lui B plata sumei de bani pentru perioada 1997-2002.

B se opune, aratand ca a platit aceasta suma lui Q, cu doua zile in urma!

Ce fel de actiune poate introduce X pentru a intra in posesia sumei respective?

actor · Post by **actor** » 13 Dec 2006, 08:30

Actiune in imbogatire fara justa cauza impotriva lui Q sau actiune in executare directa impotriva lui B.In acest din urma caz trebuie respectat termenul de prescriptie si in ambele cazuri X sa demonstreze ca a acceptat expres sau tacit mostenirea.

klaus18 · Post by **klaus18** » 13 Dec 2006, 08:35

dupa cum observ... Q a cam incurcat-o! multam!

actor · Post by **actor** » 13 Dec 2006, 08:54

Precizare.
X poate cere de la Q sau de la B doar creantele aferente anilor 2000-2001.

leustean · Post by **leustean** » 13 Dec 2006, 09:47

si pentru 2002.

klaus18 · Post by **klaus18** » 13 Dec 2006, 10:10

dar daca X ar avea pretentii pentru suma de 180milioane lei? (suma aferenta anilor 1997-2002)

avand in vedere ca fructele civile se culeg zi cu zi, pana la incheierea uzufructului, lui A, si implicit succesorului, i s-ar cuveni doar 107milioane lei (aferente celor 3 ani si 151 de zile - asa se calculeaza, nu?)

a, si inca ceva... care dintre cele doua actiuni nnominalizaten de actor ar fi cea mai eficienta?

actor · Post by **actor** » 13 Dec 2006, 10:18

leustean wrote:si pentru 2002.

In 2001 a incetat uzufructul.

leustean · Post by **leustean** » 13 Dec 2006, 10:31

corect, corect.

klaus18 · Post by **klaus18** » 13 Dec 2006, 10:36

actor wrote:Precizare.
X poate cere de la Q sau de la B doar creantele aferente anilor 2000-2001.

de ce? prescriptia extinctiva e, intr-adevar de 3 ani, dar Q a platit deja lui B suma respectiva! in cazul asta, X nu poate cere intreaga suma reprezentand arenda pe perioada uzufructului (1ian2007 - 21iun2001)?

actor · Post by **actor** » 13 Dec 2006, 10:39

am raspuns mai sus.de doua ori...

klaus18 · Post by **klaus18** » 13 Dec 2006, 10:48

actor wrote:am raspuns mai sus.de doua ori...

right... you did :-|

well, anyone else?

CristeaN · Post by **CristeaN** » 13 Dec 2006, 12:11

Contractul de arenda a incetat la moartea lui A. De la data acceptarii mostenirii, X dobandeste si dreptul la actiune in contra lui B avand ca obiect creanta mostenita. Eu zic ca poate cere banii pe perioada 1 ian 97-21 iun 2001.

hanibal · Post by **hanibal** » 13 Dec 2006, 18:27

si cum ramane cu prescriptia extinctiva?

klaus18 · Post by **klaus18** » 15 Dec 2006, 06:53

hanibal wrote:si cum ramane cu prescriptia extinctiva?

prescriptia extinctiva actioneaza asupra obligatiei lui B fata de A. Si, cum in ceea ce priveste drepturile de creanta termenul prescriptiei este de 3 ani, B nu mai are obligatia legala de a restitui suma lui A (respectiv lui X) din perioada 1997-2000, ci doar o obligatie morala. Intrucat B achita integral datoria, chiar daca o achita lui C, acesta isi indeplineste obligatia, desi prescrisa extinctiv.

actor · Post by **actor** » 15 Dec 2006, 07:07

De la Q, A poate recupera datoria pe 1997-2001.vz. primul mesaj!

spetza la mic dejun? fac cinste!! :P 10x

spetza la mic dejun? fac cinste!! :P 10x

Who is online