Post
by Altavilla » 31 Aug 2003, 17:33
Plangerea la politie valoreaza plangere prealabila(si in speta data),daca cel vatamat isi exprima neechivoc vointa de a fi tras la raspundere faptuitorul,bineinteles INSOTITA de descrierea faptei si indicarea altor elemente cerute de Codul de proc.pen. la institutia plangerii prealabile.
Identificarea faptuitorului e o chestiune nerelevanta sub acest aspect;munca de identificare,cautare etc. este treaba politiei exclusiv,si nu a persoanei vatamate.
Nu se cere nicaieri de catre legea penala sa existe doua plangeri,una mai prealabila decat alta,care eventual sa fie si discordante.Ca Politia Romana sta prost cu intelegerea legii nu impiedica instanta sau parchetul(magistrati,cu pregatire juridica superioara) sa dea efectele juridice care se cuvin unei asemenea act de procedibilitate.
Si,dupa cum spui, daca parchetul a trimis instantei dosarul,aceasta e investita nu de catre parchet(si cu atat mai putin de catre politie) cu judecarea cauzei,ci de catre persoana vatamata,prin amintitul act procesual.
Oricum,instanta pe parcursul procesului va pune de mai multe ori intrebarea daca partea isi mentine plangerea prealabila(unica,initiala).
NU se poate scinda plangerea prealabila in doua plangeri,una referitoare la identificarea... si alta,la tragerea la raspundere...
O atare solutie a organului judecatoresc e contrara legii si,de aceea,pasibila de casare.
Daca in practica instantelor sunt si solutii gresite, cred ca se intalnesc mai ales la baza sistemului.
P.S.In cazul unui abuz de incredere,daca cel vatamat n-a cunoscut adevarata identitate a faptuitorului(sa-i fi cerut buletinul) si totusi a incheiat un contract,s-ar putea discuta,pe de alta parte,pana unde legea penala ocroteste credulitatea sau neprevederea unora.