Ati partajat vreodata un SRL sau SA?

[alinutzza]

Nu stiu daca s-a mai pus problema - dar, in situatia in care sotii in comun dobandesc in timpul casatoriei partile sociale la un SRL si actiuni la un SA, dupa divort - cum le impart? Situatia este ca sunt inregistrate la ORC doar pe numele unuia dintre soti - parat.
Am gasit putina practica - o decizie a Curtii de Apel Craiova din 1999 cam desueta si un articol in RDC.
Am formulat capetele de cerere astfel:
1: sa se constate ca sub durata casatoriei partile au dobandit in comun x parti sociale la SC GIGI SRL si Y actiuni la SC JIMI SRL;
2. sa fie obligat sotul neasociatsa-mi achite o sulta corespunzatoare cotei mele de contributie de 1/2 reprezentand contravaloarea patriminului societatii SC GIGI SRL, suma ce va fi stabilita in baza unei expertize de specialitate , precum si la plata cote de 1/2 din valoarea actiunilor la SC JIMI SRL.
instanta mi-a incuviintat expertiza contabila.
Ce parere aveti?

[leustean]

ceri direct sulta?
la principiul impartelii in natura trebuia sa te gandesti in principal si, daca el ar fi fost imposibil de aplicat in speta, sa fi cerut obligarea la plata sultei.

[wav]

actiunile se pot imparti linistit la 2 ca sunt titluri negociabile, e OK.
Cu partile sociale ma tem ca e o alta poveste, nu sunt titluri negociabile. Asa ca eu zic ca sotul neasociat nu poate primi decat sulta, obligatia de partajare exista dar insotita de obligatia de a le atribui sotului asociat.
Unde am eu o problema e la expertiza. Ca sa ne intelegem, se partajeaza partile sociale si nu patrimoniul societatii, care este al sociatatii, persoana juridica distincta, si nu bun comun al sotilor.

[alinutzza]

Eu sustin ca se se evaleaza patrimoniul societatii - SRL, se imparte la 1/2 si apoi se atribuie sotului neasociat suma aferenta. Este evident ca patrimoniul apartine societatii - nu exista nici o indoiala. Dar - cum sa imparti partile sociale. Natura juridica a acestora le determina un caracter intuituu personae, si apoi, partile sociale se materializeaza (din punctul meu de vedere) in patrimoniul societatii. Nu e vorba de un SRL de cartier, ci de o afacere in care s-a investit foarte mult, s-au achizitionat imobile, masini, etc. Toate aceste investitii s-au facut cu aportul sotului asociat - din bani comuni. Este injust ca sotul neasociat - cu ai carui bani de asemenea s-a finantat afacerea, sa ramana cu nimic.