Confiscare bani proveniti sau nu din infractiune

iuliia · Post by **iuliia** » 04 Dec 2006, 14:28

Buna ziua 8-)

Cum se rezolva urmatorul caz:

Doi spargatori de locuinte sunt prinsi in flagrant si arestati.

Unul dintre ei are 200 de milioane ROL in cont bancar pe numele lui.

Lucrurile care mi se par foarte neclare sunt:

1.Se vor confisca banii din contul sau bancar, doar pe baza simplei presupuneri ca provin din vanzarea bunurilor obtinute din alte spargeri de locuinte?

2.Va fi el acuzat de prejudicii mai mari decat cel al apartamentului in care a fost gasit, si pagubele provocate acolo? Mai exact, va fi acuzat de toate spargerile petrecute in zona respectiva a orasului, in ultima perioada de timp?

3.Cum va putea el sa intre in legatura cu un avocat care sa-i reprezinte interesele, si cum il va putea platit, din moment ce el este arestat?

4.Chiar daca nu i s-au gasit amprentele si nici unul dintre celelalte apartamente sparte din acel oras, poate fi el acuzat si pus sa plateasca prejudiciile realizate in toate celelalte spargeri?

5.Daca este recidivist, cam care este pedeapsa in mod realist, care o va primi?

Astept parerile voastre.

Multumesc

Baltazar · Post by **Baltazar** » 04 Dec 2006, 20:52

1, 2 si 4. Va raspunde doar pentru faptele pe care le-a comis (probate), atat penal cat si civil.

3. Are dreptul sa ia contact telefonic cu avocatul (daca cunoaste vreun avocat) sau cu familia, pentru a-i angaja avocat.

5. Destul de mare. Depinde de judecator.

jojo · Post by **jojo** » 04 Dec 2006, 21:18

Baltazar wrote:3. Are dreptul sa ia contact telefonic cu avocatul (daca cunoaste vreun avocat) sau cu familia, pentru a-i angaja avocat.

Iute si degraba, pana nu recunosc de buna voie si nesiliti de nimeni

toate aneurile din zonele limitrofe.

luc4s · Post by **luc4s** » 05 Dec 2006, 16:13

JOJO wrote:
Baltazar wrote:3. Are dreptul sa ia contact telefonic cu avocatul (daca cunoaste vreun avocat) sau cu familia, pentru a-i angaja avocat.
Iute si degraba, pana nu recunosc de buna voie si nesiliti de nimeni toate aneurile din zonele limitrofe.

Ontopic:
Merge un sechestru asigurator pe cei 200 mil, pt a se indestula de acolo partile vatamate.

wittmann · Post by **wittmann** » 05 Dec 2006, 17:30

Cum asa? 8O Eu as zice ca nu....

luc4s · Post by **luc4s** » 07 Dec 2006, 15:27

wittmann wrote:Cum asa? 8O Eu as zice ca nu....

Cum de ce?
O sa se constituie parti civile in procesul penal.
Nu o sa trebuiasca sa li se plateasca?
Daca el scoate banii din cont si nu are nimic in proprietate?
Sechestru asigurator pt cei 200 mil, pana la concurenta sumei cu care se sonstituie parte civila in proc penal.
Aici la noi am pus(de fapt procurorul, la propunerea org de up) si sechestre pe imobile(nu la infr de furt, dar nu cred ca schimba cu mult speta)

wittmann · Post by **wittmann** » 07 Dec 2006, 17:02

Pai autorii au fost prinsi in flagrant. Ce concluzie tragem de aici?

dellutza · Post by **dellutza** » 07 Dec 2006, 18:02

Ca prejudiciul a fost reparat prin restituirea bunurilor.

wittmann · Post by **wittmann** » 07 Dec 2006, 18:34

...iar din moment ce deocamdata nu s-au extins cercetarile si pentru alte fapte, sechestrul asigurator nu isi are niciun rost.

Melinda · Post by **Melinda** » 08 Dec 2006, 16:35

Masurile asiguratorii se pot lua pt. repararea pagubelor produse prin infractiune. In speta se spacifica "pagube provocate in apartament", deci pagube exista, vor fi si cheltuieli de judecata...

Daca procurorul decide luarea acestei masuri, cu siguranta va gasi si o motivare.

wittmann · Post by **wittmann** » 08 Dec 2006, 19:48

Ma indoiesc ca pagubele create in apartament se ridica la 200 mil. Iar pentru cheltuieli judiciare nu se poate lua masura sechestrului.

medeea · Post by **medeea** » 10 Dec 2006, 07:53

parca prezumtiile nu erau acceptate ca mijloc de proba in procesul penal. deci sa tragi concluzia ca cei 200 mil proveneau din alte crime pentru ca au fost prinsi o data furind e cam mult...

medeea · Post by **medeea** » 10 Dec 2006, 08:00

iuliia wrote:Buna ziua 8-)

4.Chiar daca nu i s-au gasit amprentele si nici unul dintre celelalte apartamente sparte din acel oras, poate fi el acuzat si pus sa plateasca prejudiciile realizate in toate celelalte spargeri?

la intrebarea asta raspunsul este "s-ar putea".
imi amintesc ca aveam un oficiu si tipul-recidivist- fusese urmarit penal pentru furt de radion dintr-o dacie. singurul mijloc de proba un inscris, mai exact un proces-verbal de consatare a furtului. si atat. cum or fi ajuns la el , nu stiu. pe langa lipsa de probe, la comiterii momentul furtului, tipul era in inchisoare pentru alta infractiune....

medeea · Post by **medeea** » 10 Dec 2006, 08:02

dellutza wrote:Ca prejudiciul a fost reparat prin restituirea bunurilor.

ok si distrugerile? ele nu trebuie platite ?

medeea · Post by **medeea** » 10 Dec 2006, 08:03

wittmann wrote:Ma indoiesc ca pagubele create in apartament se ridica la 200 mil. Iar pentru cheltuieli judiciare nu se poate lua masura sechestrului.

pai cine a zis ca-i ia toti banii? dar sechestrezi tot ca sa ai de unde, nu poti sti ce era in casa omului si la ce valoare se ridica distrugerile.

Confiscare bani proveniti sau nu din infractiune

Confiscare bani proveniti sau nu din infractiune

Re: Confiscare bani proveniti sau nu din infractiune

Who is online