Publicitatea proceselor

[mariusms]

Am facut o cerere la ICCJ pentru a mi se elibera copiile legalizate (am si timbrat) a 3 decizii in care nu am fost parte. Am intemeiat cererea pe dispozitiile art. 148 C.proc.civ. si pe dispozitiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile publice.

Raspunsul a fost ca cererea mea, desi intemeiata pe Legea nr. 544/2001, nu se admite, pentru ca se incalca dreptul partilor la intimitate, garantat de art. 8 din CEDO. In plus, cica nu am invocat un interes legitim, dandu-mi-se ca exemplu scopul cercetarii stiintifice. Dar mi-au dat site-ul ICCJ-ului, unde pot gasi rezumatul deciziilor cerure (sunt cele de la topicul cu prematuritatea, de la "Comercial"), fara numele partilor.

O fi bine asa?

[jojo]

Parerea mea e ca nu-i bine.
Cat timp sedinta si pronuntarea solutiei sunt publice, nu vad unde e intimitatea partilor.

[kinga]

hai Jojo.... dar vorbim de ICCJ
e inalta curte de CASATIE.... din cand in cand ..mai rar ...si de justitie....
si doar nu avem pretentia sa cunoasca Codul de procedura civila....

[mariusms]

Multumesc, Jojonel. Asa m-am gandit si eu.

Am contestat raspunsul, dat de magistratul asistent respectiv.

Am zis asa:

-dreptul la intimitate este garantat si de Constitutia Romaniei, nu numai de CEDO;
-cu toate acestea, la art. 148 alin. 1 C.proc.civ. se prevede expres ca se pot cere copii de pe hotarari, iar la art. 148 alin. 3 se prevede ca numai cand sedinta este secreta presedintele poate incuviinta sau nu sa se elibereze copii de pe incheieri, expertize sau declaratii ale martorilor, ALTOR PERSOANE DECAT PARTILOR. Fiind o interdictie, care se interpreteaza restrictiv si nu extinctiv, chiar si cand sedinta este secreta ar trebui sa se elibereze copii de pe sentinte sau decizii (nefacand parte din enumerarea restrictiva);
-Procesul este public (art. 6 pct. 1 si art. 127 din Constitutie), deci am zis ca si Jojonel;
-interes legitim? de ce? cererea mea nu este o forma de manifestare a actiunii civile ca sa se ceara interesul procesual;
-mai mult, ICCJ trebuie, tot conform Constitutiei, sa contribuie la o practica unitara;
-am mai aratat ca deciziile respective, judicios motivate, imi sunt necesare pentru a depune jurisprudenta la un dosar.

[jojo]

Da cunosc CEDO, mei!
Si vad ca iara suntem mai pudici decat se cere.

[mariusms]

dar mi-au dat site-ul. Asa o sa zic si eu judecatoarei (cam la 60 de ani, sper ca nu vede ce am scris ), ca motivez si cu practica luata de pe http://www..............

[sebi77]

Multumesc, Jojonel. Asa m-am gandit si eu.

Am contestat raspunsul, dat de magistratul asistent respectiv.

Am zis asa:

-dreptul la intimitate este garantat si de Constitutia Romaniei, nu numai de CEDO;
-cu toate acestea, la art. 148 alin. 1 C.proc.civ. se prevede expres ca se pot cere copii de pe hotarari, iar la art. 148 alin. 3 se prevede ca numai cand sedinta este secreta presedintele poate incuviinta sau nu sa se elibereze copii de pe incheieri, expertize sau declaratii ale martorilor, ALTOR PERSOANE DECAT PARTILOR. Fiind o interdictie, care se interpreteaza restrictiv si nu extinctiv, chiar si cand sedinta este secreta ar trebui sa se elibereze copii de pe sentinte sau decizii (nefacand parte din enumerarea restrictiva);
-Procesul este public (art. 6 pct. 1 si art. 127 din Constitutie), deci am zis ca si Jojonel;
-interes legitim? de ce? cererea mea nu este o forma de manifestare a actiunii civile ca sa se ceara interesul procesual;
-mai mult, ICCJ trebuie, tot conform Constitutiei, sa contribuie la o practica unitara;
-am mai aratat ca deciziile respective, judicios motivate, imi sunt necesare pentru a depune jurisprudenta la un dosar.

Eu zic ca merge pe 544/2001, viata privata a persoanei, si datele cu caracter privat se pot proteja prin ecranarea( acoperirea) acestora. In fond nu ne intereseaza numele partilor!

[mariusms]

Fiind un proces public, nu are sens sa vorbim de intimitate. Sunt si alte drepturi ale tertilor care pot fi lezate sub masca dreptului la intimitate (de exemplu dreptul de a interveni in proces).

Oricum, am cerut sa se si "ecraneze".