Tribunalul Bucuresti confirma neinceperea urmaririi penale

[observer]

22.11.2006
Tribunalul Bucuresti confirma neinceperea urmaririi penale impotriva lui Pompiliu Bota
Prin decizia penala nr. 2370/R/4 octombrie 2006, Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, se confirma rezolutia de neincepere a urmaririi penale fata de Pompiliu Bota pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 6.

In hotararea se arata:
"Instanta a apreciat ca din probele de la dosar rezulta ca numitul Bota Pompiliu a exercitat acte specifice profesiei de avocat, insa in limitele prevazute de lege si a emis inscrisuri purtand antetul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, fara a fi, in fapt, vorba de o contrafacere a lor pentru a le da aparenta unor inscrisuri oficiale."


Beton armat.

[mariusms]

Cool !!!

[BABI]

Din toata acesta mascarada, tot legislativul trebuie sa fie cel care va lamuri lucrurile, pentru a nu crea o situatie penibila pentru justitia romanesca.

[mariusms]

Interesanta situatia. Parca cineva iesise victorios de la Parchetul de pe langa ICCJ. Dar intelesese prost cand i s-a spus ca se va aplica legea. El a crezut ca i se va da dreptate.

Asa este dragi colegi avocati "clasici" , trebuie schimbata legea, ca nu se mai poate asa ...

[deeea]

[quote="BABI"]Din toata acesta mascarada, tot legislativul trebuie sa fie cel care va lamuri lucrurile, pentru a nu crea o situatie penibila pentru justitia romanesca.[/quote]

Draga baby, justitia romaneasca este penibila, din pacate!
O spun din proprie experienta.

[wittmann]

Asa este dragi colegi avocati "clasici" , trebuie schimbata legea, ca nu se mai poate asa ...

Ce sa se schimbe, ca e destul de clara... Trebuie schimbati cei care o aplica.

[giovanni]

Nu am nici un an vechime in profesia de avocat, dar pana acum am vazut cel putin 10 modele de imputerniciri avocatiale, diferind uneori in functie cabinetul avocatial, alteori in functie de judetul unde avocatul activeaza.
Eu unul tind sa cred ca in mare la imputerinciri av. s-a referit instanta cand sustinut ca aceast individ a "emis inscrisuri purtand antetul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania".
Si daca ar fi asa, cum s-ar putea vorbi de un antet unic, cand fiecare isi faureste propriul antet?

[scribul]

... si cam cum credeti voi ca se va sfarsi penibilitatea cu barourile paralele?
... nu inteleg: daca NUP - ul acesta e folosit ca argument ca P.B. isi exercita profesia de avocat inscris in respectivul Barou in conditii de totala legalitate sau infractiunea respectiva nu cuprinde fapta de el savarsita ,datorita vidului legislativ, iar astfel d-lui P.B. i se pot solicita doar daune civile???????
... avocatii din baroul alternativ pot "taia" factura, chitanta, etc... ei nu mint cum ca ar face parte din celalalt Barou- deci nu inseala pe nimeni; dar atunci cum ramane cu "oficiile"? daca un membru al Baroului alernativ solicita acordarea unui oficiu, e singurul care solicita acest lucru, si judecatorun, totusi nu il acorda--atunci cine incalca legea?

[wittmann]

... iar astfel d-lui P.B. i se pot solicita doar daune civile????????

Daune civile pentru ce?

[Dyana]

Fooooarte draaagut,n-am ce zice! Mi-e sila!Ce mai urmeaza?Pe cand infiintarea "parchetelor si instantelor constitutionale"?Ca bine ai spus,Wittmann,mai sus!

[assido]

Daca vom avea un barou constitutional cu drept de desfasurare a activitatii, eu as propune chiar si o politie constitutionala, sau de ce nu, UN PRESEDINTE CONSTITUTIONAL. 8O
De ce nu? Daca tot e ca la balamuc la noi in tara.
Serios vorbind, situatia este deosebit de grava. Sunt unii ... din baroul constitutional care fac niste greseli de gramatica de-ti vine sa-i bati. Chiar ne batem joc? Chiar nimeni nu ia nici o masura?

[piorel]

Mda... nu ma mira. Practic judecatorilor li se rupe, dar nu ar trebui sa li se rupa. Insasi legea ii obliga la asa ceva: prin rolul activ pe care il au.

Acum... eu l-am vazut pe BOTA la realitatea si nu vreau sa imi aduc aminte ca l-am vazut si la OTV... si.... daca acesta este liderul gruparii avocatilor "constitutionali" permitet-mi sa zic ca e groasa. Nu pentru noi neaparat, pentru cei legal constituiti, ci, cu parere de rau o spun, pentru justitiabili.

Pai frate, Bota ala e terminat, e distrus sincer... pe modelul OTV dealtfel. Spunea cineva de greseli gramaticale. Se regasesc pe deplin la Bota, dar mai rau de atat este ca se gasesc greseli juridice, se regaseste lipsa limbajului juridic, pe care eu, ca stagiar, in stapanesc mult mai bine decat acest Pompiliu.

Ca magistratilor li se rupe de avocati se stie, si uneori au dreptate, dar e foarte periculos sa li se rupa si de jusititiabili, pentru ca actul de justitie are loc pentru ei, nu pentru magistrati sau avocati.

Asadar.... sa ne traiasca colegul BOTA!

[Baltazar]

Sunt unii ... din baroul constitutional care fac niste greseli de gramatica de-ti vine sa-i bati.

Nu numai.

[alinutzza]

Din pacate e penibil si nu numai. Individul are un tupeu imens, si practic nimeni nu are ce sa ii faca.
Inca o chestie interesanta: dupa cum probabil stiti, toata povestea a inceput cand si-a constituit o asociatie non profit, care printre alte obiecte de activitate avea si "infiintarea de barouri si notariate". Ei bine o judecatorie a incuviintat infiintarea (din categoria nu citim dosare, ci semnam la sfarsit) si nici Parchetul n-a facut apel. Credeti ca magistratilor care au dat solutia li s-a intamplat ceva: ei, bine, DA - judecatoarea care a pronuntat incuviintarea a promovat la Tribunal.
No comment.

[norocel]

Nu ne spui si noua numele judecatoarei?