Ciudatenii ale Codului Penal...

[wittmann]

Rasfoind zilele astea Codul Penal, am dat peste unele dispozitii legale care pentru mine sunt cam "obscure". Poate ca altii le pot explica, pentru ca eu nu am putut :

1. Una din conditiile pentru acordarea liberarii conditionate este, printre altele, ca cel condamnat sa fie staruitor in munca (art. 59, 59 ind 1 si 60 C.P.). Numai ca in urma modificarilor operate prin legea 278/2006, prestarea unei munci nu mai este obligatorie, ea fiind facuta doar cu acordul condamnatului.

In aceste conditii, cum poate fi indeplinita aceasta conditie in cazul celui care a optat sa nu presteze munci pe durata executarii pedepsei?

2. Potrivit art. 103 alin. 6 C.P., daca pe durata liberarii supravegheate, minorul savarseste o fapta prevazuta de legea penala, instanta revoca aceasta masura si dispune internarea intr-un centru de reeducare.

Dupa cate stiu, savarseste o fapta prevazuta de legea penala si cel aflat in stare de legitima aparare sau in stare de necesitate. Nu este acesta o incalcarea a principiului de la art 17 potrivit caruia singurul temei al raspunderii penale este infractiunea?

3. Art. 71 alin. 2 prevede ca aplicarea pedepsei cu detentiunea pe viata sau a inchisorii atrage de drept si interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit a - c. Litera c se refera la interzicerea dreptului de a ocupa o functie ori ........ de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii.

Celui care a savarsit un furt "pur si simplu" ce i se va interzice?

Banuiesc ca exista niste explicatii dar eu nu le intrezaresc.

[krisstina]

1. Eu ma intreb daca activitatile gospodaresti sunt obligati sa le indeplineasca - as crede ca da.

Desi prestarea unei munci nu mai este obligatorie, cred totusi ca staruinta in munca ramane un criteriu de apreciere a indreptarii condamnatului, de "atasament social".

2. Temeiul raspunderii penale este infractiunea savarsita. Masura educativa care sa duca la indreptarea minorului ramane la aprecierea instantei. Se poate dispune o masura mai aspra si daca, in timpul executarii sanctiunii, minorul are "purtari rele".

[Samurai]

1. Eu ma intreb daca activitatile gospodaresti sunt obligati sa le indeplineasca - as crede ca da.

Desi prestarea unei munci nu mai este obligatorie, cred totusi ca staruinta in munca ramane un criteriu de apreciere a indreptarii condamnatului, de "atasament social".

2. Temeiul raspunderii penale este infractiunea savarsita. Masura educativa care sa duca la indreptarea minorului ramane la aprecierea instantei. Se poate dispune o masura mai aspra si daca, in timpul executarii sanctiunii, minorul are "purtari rele".

1. Da, sa stearga praful, sa dea cu matura, sa se spele pe dintzi de 3 ori pe zi si sa spuna rugaciunea inainte de culcare. Tu crezi ce vrei, nu te opreste nimeni Krisstino.

2. Fapta poate fi si cazul fortuit. Nu are cum ptr orice fapta.

[krisstina]

1. Si cum e, nasicule?

[robin_hood_2]

1.Wittmann, am putea sa le zicem "perle"...deci raspunsul meu e mai mult fun..

1.eu zic ca cel care poate, dar nu vrea sa munceasca, n-are cum sa beneficieze de ac. prevederi ;pana la urma, legiuitorul a dat aici, din greseala sau cu intentie ( legiuitorul nostru are uneori mintea-ntortocheata) un drept de optiune...fiecare apreciaza cam ce-ar fi dispus sa faca pt. libertatea sa.In cazul asta, conditionata.
...sau sa-i zicem "fine de neprimire"? ...off-topic, evident!

2.aici cred ca legiuitorul a fost afectat de o tacere asurzitoare&...contradictie in termeni, dar nu ma mira deloc.

3.cred ca era suficient sa spuna b si c, ca b fara a nu se poate, daca tot le voia pe toate, cu minim de litere si apoi se puteau insira separat exceptiile;era mai in spiritul ultimelor legiuiri;
In ceea ce priveste c, pt. o generalizare nu-mi vine sa ma leg decat de cuvantul natura . sa fie vb de natura....umana ??? :)

[wittmann]

1.eu zic ca cel care poate, dar nu vrea sa munceasca, n-are cum sa beneficieze de ac. prevederi

Deci cel care alege sa nu presteze munci pe durata executarii pedepsei, nu poate fi liberat conditionat. Asta este un pic abuziv, pentru ca este sanctionat pentru ca isi exercita un drept. Fie se reintroduce obligatia de a munci, fie se elimina conditia "staruintei in munca".

[krisstina]

Nu se poate reintroduce obligatia de a munci, pentru ca munca fortata este interzisa. Dar sa raneasca altcineva unde sade, mi se pare exagerat. Acum, daca nasicun ma lasa sa cred ce vreau si nu ma ajuta sa ma emancipez, ce sa fac?

[jojo]

1.eu zic ca cel care poate, dar nu vrea sa munceasca, n-are cum sa beneficieze de ac. prevederi ;

Tind sa zic si eu ca tine.
Deci daca vrea liberarea sa nu isi exercite dreptul de a nu munci, din moment ce staruinta in munca este una din conditiile prevazute si inca, din cvazi motive, in vigoare.

[robin_hood_2]

Deci cel care alege sa nu presteze munci pe durata executarii pedepsei, nu poate fi liberat conditionat. Asta este un pic abuziv, pentru ca este sanctionat pentru ca isi exercita un drept. Fie se reintroduce obligatia de a munci, fie se elimina conditia "staruintei in munca".

Wittmann, e adevarat ca isi exercita un drept, dar eu il vad ca pe dreptul de a dispune dupa cum doreste de timpul sau de detentie, atat cat are de ispasit...ori, daca vrea sa scurteze ac. perioada, cred ca trebuie sa faca niste eforturi care sa justifice masura liberarii conditionate;sigur, daca exista impiedicari obiective pt. a munci, nu cred ca se pune problema indeplinirii acestei conditii;interpretam in spiritul legii, zic eu.

...e ca si cum am spune "orice student are dreptul de a acoperi 2 ani de studiu intr-unul.ok.dar de reusit, reuseste cel care-si da toate examenele si le promoveaza, nu-i asa?

..in fine, Wittmann, poti s-o iei ca pe-o divagatie, nu ma supar :)

[Samurai]

Deci cel care alege sa nu presteze munci pe durata executarii pedepsei, nu poate fi liberat conditionat. Asta este un pic abuziv, pentru ca este sanctionat pentru ca isi exercita un drept. Fie se reintroduce obligatia de a munci, fie se elimina conditia "staruintei in munca".

...e ca si cum am spune "orice student are dreptul de a acoperi 2 ani de studiu intr-unul.ok.dar de reusit, reuseste cel care-si da toate examenele si le promoveaza, nu-i asa?

..in fine, Wittmann, poti s-o iei ca pe-o divagatie, nu ma supar :)

Ma supar eu, dar rau de tot. Wittmann are perfecta dreptate, iar aiurelile tale de lunea, martzea, joia samd nu fac decat sa arate ca esti saracutza cu penalul. Gluma e si ea buna, dar sa nu ne batem joc de neste chestii clare.