buna ziua,
am urmatoarea situatie: am fost obligat la plata unei pensii alimentare de o anumita suma. am platit in fiecare luna dublu. fosta sotie in acest timp nu a utilizat banii in interesul copilului (am dovezi solide). de curand am luat hotararea sa-i cumpar eu direct cele necesare copilului. fosta sotie acum m-a dat in judecata pentru marirea pensiei alimentare (culmea ridicolului) .. evident scopul final fiind sa-i incaseze din nou ea direct. in scurt timp am termen de judecata si nu stiu ce sa fac deoarece nu gasesc un avocat specializat in probleme de acest gen. doresc sa am grija personal de fetita mea.
1.inca o data specific: nu doresc sa primesca o pensie mai mica. de la inceput a primit mai mult decat am fost obligat din punct de vedere legal
2.fetita a devenit eleva: in timpul vacantei a fost la tara la bunici. acum la intoarcere mama ei care a incasat pensia alimentara are datorii la intretinere de peste 500ron pentru ca si-a vopsit masina si si-a achitat taxele la facultatea particulara. eu am fost cel care a platit toate cheltuielile la scoala fetitei, am fost cu ea la inot, tenis, doctor, dupa intoarcerea de la tara!
3.suma la care sunt obligat nu doresc sa o dezvalui aici dar va asigur ca-i asigura fetitei venituri mai mari decat ale mamei! problema e ca in afara de mancare nu-i cumpara mai nimic. un copil are nevoie de activitati sportive platite, de tabere, de haine, bicicleta etc.
repet intrebarea: ce pot face ca eu sa ADMINISTREZ nu sa reduc sau altceva banii pe care tot eu ii platesc pentru fetita astfel incat intretinerea ei sa nu fie la nivel minimal?
reincredintarea catre tata este alta poveste la care ma gandesc intens, stiu ca e foarte greu. din pacate din cate vad legea in romania avantajeaza mamicile. asta e foarte bine pana la un punct. nu cred ca e necesar ca tatal sa fie "ingeras" si mama sa nu fie prostituata pentru a avea sanse egale . dar repet asta este o alta poveste ...
urgenta mare este sa gasesc un avocat specializat care are experienta cu cazuri de acest gen care sa ma ajute cat mai mult pentru ca aici nu e vorba de cine are dreptate. nu cer altceva decat sa fiu lasat sa am griga de fetita mea macar din punct de vedere financiar.
cu multumiri,
conflict utilizare pensie alimentara
-
AllyMcBeal
Legal,nu vad cum ai obtine un drept de administrare exclusiva a pensiei de intretinere pe care o dai fetitei.
Ai putea ,ca sa fii in legalitate,sa platesti doar cat scrie pe hotarare (inclusiv sa te opui la majorare,ducand probele de care zici ca dispui ca sa dovedesti ca mama cheltuie banii pentru ea) - iar de cheltuielile fetei legate de scoala,cursuri,imbracaminte,bicicleta sa te ocupi personal.Nu-i mai simplu?
Ai putea ,ca sa fii in legalitate,sa platesti doar cat scrie pe hotarare (inclusiv sa te opui la majorare,ducand probele de care zici ca dispui ca sa dovedesti ca mama cheltuie banii pentru ea) - iar de cheltuielile fetei legate de scoala,cursuri,imbracaminte,bicicleta sa te ocupi personal.Nu-i mai simplu?
-
lscr
-
bozo
Sa te ocupi personal de cheltuielile copilului, in cuantumul pe care-l consideri de cuviinta, este posibil doar daca te intelegi cu mama copilului. Daca nu, se apreciaza ca, neavand copilul sub ingrijire directa, trebuie sa contribui doar cu o suma de bani, pe care o va folosi celalalt parinte, in modalitatea pe care o considera de cuviinta pentru satisfacerea nevoilor copilului, pentru ca, el fiind cel caruia i s-a incredintat, e cel mai in masura sa cunoasca aceste nevoi.
Acum, poti sa aduci dovada tuturor sumelor cu care ai contribuit si a felului in care ai inteles sa te ocupi de copil si sa ceri instantei sa stabileasca o suma de bani mai mica oficial , pentru ca acesti bani oricum ajung in buzunarul ammei care nu se ocupa sa-i foloseasca pentru copil. Dar ar fi foarte bine daca astfel de afirmatii ar fi si intarite cu probe.
De asemenea,daca nu ai stabilit program de vizitare de catre instanta, sa soliciti aceasta, de ex. un week-end din doua, in perioada vacantei de vara - doua spatamani etc.
Acum, poti sa aduci dovada tuturor sumelor cu care ai contribuit si a felului in care ai inteles sa te ocupi de copil si sa ceri instantei sa stabileasca o suma de bani mai mica oficial , pentru ca acesti bani oricum ajung in buzunarul ammei care nu se ocupa sa-i foloseasca pentru copil. Dar ar fi foarte bine daca astfel de afirmatii ar fi si intarite cu probe.
De asemenea,daca nu ai stabilit program de vizitare de catre instanta, sa soliciti aceasta, de ex. un week-end din doua, in perioada vacantei de vara - doua spatamani etc.
-
AllyMcBeal
Plata in natura a pensiei de intretinere nu este reglementata de lege,deci instanta nu poate transforma pensia in prestatii in natura.
Mai sunt si motive de ordin practic,cata vreme nu se poate cuantifica precis valoarea prestatiilor (pentru a fi in sensul prevazut de lege,adica a patra parte din venituri).Poate intr-o luna ii cumperi o pereche de pantofi de firma si...ai consumat bugetul pe acea luna.Mama va putea spune ca fetita nu are nevoie de pantofi de marca si ca cu diferenta de bani ea ar fi luat atatea si atatea alte lucruri necesare....de ex.
Nici administrarea la care te tot gandesti nu e prevazuta de lege pentru parintele caruia NU i-a fost incredintat copilul.
De ce nu e buna propunerea mea de mai sus?
Bozo,din care lege ai scos ca un parinte poate cheltui cu copilul sau doar cu acordul parintelui caruia i-a fost incredintat?Asta e in interesul superior al copilului? Si in care practica juridica nnse apreciazann ca nntrebuienn sa contribuie numai cu o anumita suma de bani etc.? Sa nu-i duca nici macar o cioco daca il viziteaza?
Mai sunt si motive de ordin practic,cata vreme nu se poate cuantifica precis valoarea prestatiilor (pentru a fi in sensul prevazut de lege,adica a patra parte din venituri).Poate intr-o luna ii cumperi o pereche de pantofi de firma si...ai consumat bugetul pe acea luna.Mama va putea spune ca fetita nu are nevoie de pantofi de marca si ca cu diferenta de bani ea ar fi luat atatea si atatea alte lucruri necesare....de ex.
Nici administrarea la care te tot gandesti nu e prevazuta de lege pentru parintele caruia NU i-a fost incredintat copilul.
De ce nu e buna propunerea mea de mai sus?
Bozo,din care lege ai scos ca un parinte poate cheltui cu copilul sau doar cu acordul parintelui caruia i-a fost incredintat?Asta e in interesul superior al copilului? Si in care practica juridica nnse apreciazann ca nntrebuienn sa contribuie numai cu o anumita suma de bani etc.? Sa nu-i duca nici macar o cioco daca il viziteaza?
-
lscr
atunci la ce mai foloseste "ART. 93 Obligatia de intretinere se executa in natura sau prin plata unei pensii in bani." ?
la partea cu valoarea nu cred ca ar fi o problema atat timp cat se pastreaza documentele care atesta valoarea (chitante,facturi etc)
si exemplul cu pantofii de firma e putin fortat, in sensul ca si daca n-ar fi despartiti, daca tatal vrea sa-i ofere o surpriza copilului atunci o face chiar cu opozitia sotiei. mie mi s-ar parea normal ca daca ambii parinti au venituri, sa contribuie ficare cu ce crede ca e necesar pentru cresterea copilului. de obicei unele lucruri le cumpara tatii si altele mamele. in fond e interesul maxim al minorului ca ambii parinti sa se implice cat mai mult in viata lui.
oricum astea sunt numai asa ca sa mai aberam un pic. e clar ca nu prea am sanse. cred ca o sa-mi iau inima in dinti si o sa incerc un proces de reincredintare.
revin cu solicitarea de baza: sa gasesc un avocat specializat care are experienta cu cazuri de acest gen care sa ma reprezinte cat mai bine.
am probe cred eu suficiente pentru o astfel de confruntare (si nu ma refer la partea financiara)
referitor la bozo cred ca ai facut o confuzie. eu cred ca s-a referit exact la acelasi lucru. adica nu se poate face legal ce vreau eu, ci numai prin intelegere cu celalalt parinte. eu asta am inteles
la partea cu valoarea nu cred ca ar fi o problema atat timp cat se pastreaza documentele care atesta valoarea (chitante,facturi etc)
si exemplul cu pantofii de firma e putin fortat, in sensul ca si daca n-ar fi despartiti, daca tatal vrea sa-i ofere o surpriza copilului atunci o face chiar cu opozitia sotiei. mie mi s-ar parea normal ca daca ambii parinti au venituri, sa contribuie ficare cu ce crede ca e necesar pentru cresterea copilului. de obicei unele lucruri le cumpara tatii si altele mamele. in fond e interesul maxim al minorului ca ambii parinti sa se implice cat mai mult in viata lui.
oricum astea sunt numai asa ca sa mai aberam un pic. e clar ca nu prea am sanse. cred ca o sa-mi iau inima in dinti si o sa incerc un proces de reincredintare.
revin cu solicitarea de baza: sa gasesc un avocat specializat care are experienta cu cazuri de acest gen care sa ma reprezinte cat mai bine.
am probe cred eu suficiente pentru o astfel de confruntare (si nu ma refer la partea financiara)
referitor la bozo cred ca ai facut o confuzie. eu cred ca s-a referit exact la acelasi lucru. adica nu se poate face legal ce vreau eu, ci numai prin intelegere cu celalalt parinte. eu asta am inteles
-
bozo
Pt. Ally
Ma refeream tocmai la acea contributie in natura, asupra careia nu se pronunta instanta. Asta e problema parintilor sa se inteleaga. Este posibil ca mama sa nu fie de acord ca tatal sa-i cumpere ceva si sa pretinda bani, ca si pensie de intretinere, tocmai pentru a le da destinatia dorita de ea.
Instanta stabileste obligatia de intretinere numai sub forma unei contributii in bani, iar cuantumul e stabilit tot de instanta, daca partile nu se inteleg. Partile se pot intelege insa si asupra unui cuantum mai mare decat procentul de 25% din media veniturilor pe ultimele sase luni, iar instanta nu poate sa faca altceva decat sa ia act de intelegerea lor.
Explic toate astea, tocmai pentru ca vad ca m-am facut inteleasa gresit.
Ma refeream tocmai la acea contributie in natura, asupra careia nu se pronunta instanta. Asta e problema parintilor sa se inteleaga. Este posibil ca mama sa nu fie de acord ca tatal sa-i cumpere ceva si sa pretinda bani, ca si pensie de intretinere, tocmai pentru a le da destinatia dorita de ea.
Instanta stabileste obligatia de intretinere numai sub forma unei contributii in bani, iar cuantumul e stabilit tot de instanta, daca partile nu se inteleg. Partile se pot intelege insa si asupra unui cuantum mai mare decat procentul de 25% din media veniturilor pe ultimele sase luni, iar instanta nu poate sa faca altceva decat sa ia act de intelegerea lor.
Explic toate astea, tocmai pentru ca vad ca m-am facut inteleasa gresit.
-
lscr
ok. totusi cum protejeaza legea interesul copilului atunci cand parintele care il are in intretinere nu o face (din neglijenta sau intentionat)?
banii astia este foarte clar ca nu sunt ai mamei. e ca la o firma unde casiera nu poate cheltui banii cum are chef.
nu pot sa cred ca legea "protejeaza" copilul "pana in panzele albe" atunci cand il da in 99% din cazuri in intretinerea mamei si atunci cand mama greseste nu conteaza .... tot in 99% din cazuri ramane la mama. in schimb daca tatal gestioneaza banii in mod evident mai corect si in interesul copilului nu este lasat sa o faca in numele ..... si aici am ramas fara explicatii ... poate ma lamureste cineva care e logica?
banii astia este foarte clar ca nu sunt ai mamei. e ca la o firma unde casiera nu poate cheltui banii cum are chef.
nu pot sa cred ca legea "protejeaza" copilul "pana in panzele albe" atunci cand il da in 99% din cazuri in intretinerea mamei si atunci cand mama greseste nu conteaza .... tot in 99% din cazuri ramane la mama. in schimb daca tatal gestioneaza banii in mod evident mai corect si in interesul copilului nu este lasat sa o faca in numele ..... si aici am ramas fara explicatii ... poate ma lamureste cineva care e logica?
-
bozo
Atunci cand parintele caruia i-a fost incredintat copilul nu se ocupa corespunzator de cresterea si ingrijirea acestuia, iar copilul are de suferit, celalalt parinte poate solicita reincredintarea minorului in favoarea sa, dovedind ca este in masura sa se ocupe de acesta asa cum trebuie.
Daca tu stii ca fetita are de suferit in ingrijirea mamei, poti sa ceri instantei ca minora sa-ti fie incredintata tie.
Instanta doar se pronunta asupra obligatiei de intretinere in sarcina parintelui caruia nu i-a fost incredintat minorul. Nu urmareste, mai departe, si cum sunt cheltuiti acesti bani.
Gandeste-te cum oare ai putea sa faci dovada ca banii nu ajung la copil si sunt folositi de altcineva? E aproape imposibil si indiferent ce proba ai aduce, tot lasa loc la interpretari. Daca doresti ca copilului sa nu-i lipseasca nimic, atunci platesti pensia in continuare si ori de cate iei legatura cu fetita ii satisfaci si micile ei dorinte, in plus fata de pensie, ca o datorie morala.
Din punct de vedere legal, atata timp cat platesti regulat pensia de intretinere, ti-ai indeplinit obligatia si nu poti fi tras la raspundere. Dar raporturile parintilor cu copii lor mai au si implicatii de alt fel, decat cele legale, implica si dragoste, sacrificiu.
Daca tu stii ca fetita are de suferit in ingrijirea mamei, poti sa ceri instantei ca minora sa-ti fie incredintata tie.
Instanta doar se pronunta asupra obligatiei de intretinere in sarcina parintelui caruia nu i-a fost incredintat minorul. Nu urmareste, mai departe, si cum sunt cheltuiti acesti bani.
Gandeste-te cum oare ai putea sa faci dovada ca banii nu ajung la copil si sunt folositi de altcineva? E aproape imposibil si indiferent ce proba ai aduce, tot lasa loc la interpretari. Daca doresti ca copilului sa nu-i lipseasca nimic, atunci platesti pensia in continuare si ori de cate iei legatura cu fetita ii satisfaci si micile ei dorinte, in plus fata de pensie, ca o datorie morala.
Din punct de vedere legal, atata timp cat platesti regulat pensia de intretinere, ti-ai indeplinit obligatia si nu poti fi tras la raspundere. Dar raporturile parintilor cu copii lor mai au si implicatii de alt fel, decat cele legale, implica si dragoste, sacrificiu.
-
lscr
da! am dovezi destul de clare! de asta sunt si asa pornit ... si nu inteleg cum de nu conteaza. indiferent ce as face mama are superdrepturi .. nu e prea corect nici fata de mine nici fata de copil.Gandeste-te cum oare ai putea sa faci dovada ca banii nu ajung la copil si sunt folositi de altcineva? E aproape imposibil si indiferent ce proba ai aduce, tot lasa loc la interpretari.
-
lscr
-
attorneyatlaw
gresit intelegi tu.
Mama nu are super drepturi.
Cand i s-a incredintat minora s-a pornit de la prezumtia ca ii va acorda cea mai buna ingrijire.
Prezumtie pe care, daca ai probe, o poti rasturna.
Poti cu succes cere reincredintarea copilului, aratand ca ar fi mai bine ingrijit la tine si ca de fapt mama vrea sa o aiba doar ca sa-si suplimenteze veniturile, pentru a cheltui banii in interesul ei si nu si al minorei.
Personal cred ca daca ai probe nu exista un motiv sa nu ai castig de cauza.
In ce priveste majorarea pensiei personal cred ca ar trebui sa te opui, pentru motivele care ti s-au mai spus.
Poti face si reconventionala solicitand ca instanta sa stabileasca obligatia de intretinere in natura, caci se poate conform legii.
Succes.
Mama nu are super drepturi.
Cand i s-a incredintat minora s-a pornit de la prezumtia ca ii va acorda cea mai buna ingrijire.
Prezumtie pe care, daca ai probe, o poti rasturna.
Poti cu succes cere reincredintarea copilului, aratand ca ar fi mai bine ingrijit la tine si ca de fapt mama vrea sa o aiba doar ca sa-si suplimenteze veniturile, pentru a cheltui banii in interesul ei si nu si al minorei.
Personal cred ca daca ai probe nu exista un motiv sa nu ai castig de cauza.
In ce priveste majorarea pensiei personal cred ca ar trebui sa te opui, pentru motivele care ti s-au mai spus.
Poti face si reconventionala solicitand ca instanta sa stabileasca obligatia de intretinere in natura, caci se poate conform legii.
Succes.
-
lscr
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 6 guests