Sanctiunea pt. nedepunerea intampinarii in limine litis

giovanni · Post by **giovanni** » 14 Sep 2006, 22:17

Mai exista vreo sanctiune in caz de nedepunere a intampinarii cu 5 zile inainte de termen (prevedere inca in vigoare). Chiar mai mult, am vazut, si asta nu numai o data, cazuri in care intampinarea se depunea tocmai in sala de sedinta, la termenul de judecata fixat. Prevererea care sanctiona pasivitatea paratului e acum abrogata. Mai avem vreo sanctiune? Pana cand se poate depune intampinarea?

norocel · Post by **norocel** » 15 Sep 2006, 06:12

Art. 114 indice 1 alin. 2 Cod pr. civila

Presedintele va dispune in acelasi timp sa se comunice paratului, o data cu citatia, copii de pe cerere si de pe inscrisuri, punandu-i-se in vedere obligatia de a depune la dosar intampinare cel mai tarziu cu 5 zile inainte de termenul stabilit pentru judecata.

ART. 115 Cod pr. civila

Intampinarea va cuprinde:
1. exceptiile de procedura ce paratul ridica la cererea reclamantului;
2. raspunsul la toate capetele de fapt si de drept ale cererii;
3. dovezile cu care se apara impotriva fiecarui capat de cerere; cand va cere dovada cu martori, paratul va arata numele si locuinta lor;
4. semnatura.

ART. 103 Cod pr. civila

(1) Neexercitarea orcarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
(2) In acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii; in acelasi termen vor fi aratate si motivele impiedicarii.

Referitor la probe si exceptii sunt si prevederi speciale pe care nu le mai citez, din care rezulta clar ca intervine sanctiunea decaderii dar nu din dreptul de a depune intampinarea ci din dreptul de a invoca exceptii relative si de a propune probe in acea instanta.
Referitor la probe, trebuie avut in vedere insa si prevederile art. 138 alin. 1 pct 3 Cod pr. civila

Iulian2033 · Post by **Iulian2033** » 15 Sep 2006, 06:14

Acum ce sa zic. Eu am incercat mai mereu sa o depun inainte cu 5 zile de termen, dar, daca am vazut ca foarte multi avocati i-o prezinta judecatorului in sala de sedinta, iar acesta mai da si termen pt raspuns la intampinare ca si cum ar fi perfect normala practica acestora, am zis ca "In Rome....." si, cum "cate bordeie atatea obiceie" este la fel de adevarat, m-am gandit ca "cine-s eu sa stric o cutuma?" asa ca atunci cand mai uit de termen o prezint si eu completului la termenul fixat pt judecata, totusi nu chiar cu surle si trambite.

myado · Post by **myado** » 15 Sep 2006, 08:49

aveti grija insa ca cei care depun intampinarea in sedinta sa nu aiba ca obiect somatia de plata....caz in care e voie....
eu nu as risca...

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 15 Sep 2006, 11:06

CAB se pronunta pe tardivitatea depunerii intampinarii si pe decadere.

mirabela · Post by **mirabela** » 15 Sep 2006, 11:12

pana acum la fiecare termen pe care l-am avut, am putut sa observ ca intampinarea era depusa in cadrul sedintei, iar judecatorii nu au obiectat. asta nu inseamna ca este o regula. depinde si peste ce judecator dai.

giovanni · Post by **giovanni** » 15 Sep 2006, 12:39

Norocel wrote:

ART. 103 Cod pr. civila

(1) Neexercitarea orcarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cand legea dispune altfel

Asa credeam si eu, dar nu eram sigur si nu am facut referire la art. ca sa nu sugerez raspunsul. Oricum, pacat ca s-a abrogat acea dispozitie care sanctiona pasivitatea, ca nu mai exista aceeasi celeritate in procese.

Samurai · Post by **Samurai** » 15 Sep 2006, 12:42

Sanctiunea decaderii.

giovanni · Post by **giovanni** » 15 Sep 2006, 12:42

myado wrote:aveti grija insa ca cei care depun intampinarea in sedinta sa nu aiba ca obiect somatia de plata....caz in care e voie....
eu nu as risca...

Si acum sa revin la somatia de plata. La prima zi de infatisare (care a coincis cu primul termen) nimeni nu s-a prezentat pt. parata. Acum sunt la al 4-lea termen, si la celelalte 3 nu s-a facut intampinare. Este evidenta tardivitatea intampinarii, dar daca parata s-ar prezenta si s-ar prevala oral de fel si fel de exceptii, mai subzista decaderea? Sau numai daca nu sunt de ordina publica?

Samurai · Post by **Samurai** » 15 Sep 2006, 12:48

Daca sunt de ordine publica. Bine, acum putem discuta si de rolul activ, cand chiar daca paratul este decazut sa mai depuna probe, instanta poate sa le ceara din oficiu, chiar si daca partile se opun.

myado · Post by **myado** » 15 Sep 2006, 13:59

mda, stiu cum e, dar deja la al 4 lea termen.....nu prea mai are nici o treaba cu somatia dar......ma rog...se practica, stiu.

giovanni · Post by **giovanni** » 15 Sep 2006, 16:26

Pentru celeritate am mers pe somatie, dar nu a prea tinut celeritatea. Mai am un pic si se depaseste moral cel putin termenul rezonabil de rezolvarea a unei pricini pornita pe procedura urgenta.

bozo · Post by **bozo** » 16 Sep 2006, 23:01

Eu, de cate ori constat intampinari tardive, fac si o mica discutie pe acest aspect. Probabil instantele s-au invatat cu argumentele pro si contra. Directia generala pe care am observat-o este, insa, in sensul de a nu considera tardiva intampinarea, din varii motive, si de a-i permite paratului sa-si faca apararea asa cum considera de cuviinta.

Singurul efect important pe care l-ar putea avea respingerea intampinarii ar fi ca paratul sa fie considerat decazut din dreptul de a invoca exceptii relative. Aceasta intrucat exceptiile de ordine absoluta oricum le poate invoca oricand, iar probele le poate folosi foarte bine cu sau fara intampinare, pentru ca zice, la o eventuala opozitie a reclamantului, cum ca necesitatea lor rezulta din dezbateri. Sau , in alta ordine de idei, judecatorul trebuie sa ceara administrarea tuturor probelor de natura sa ajute la dezlegarea cauzei intr-un fel, din pacate, nu intotdeauna, cel real.
Indiferent daca inlatura sau nu intampinarea ca tardiv depusa, judecatorul nu cred ca poate interzice paratului sa aduca probele de care intelege sa se foloseasca si sa faca discutia lor, in finalul procesului.

Pelerinul · Post by **Pelerinul** » 16 Sep 2006, 23:07

Foarte rar am vazut sa se tina seama de acest aspect. As spune din pacate, dar numai pentru cazurile in care sunt reclamant.

alexx77 · Post by **alexx77** » 15 Dec 2006, 21:34

Scuze daca reiau un subiect mai vechi insa ce se poate intampla in urmatoarea situatie: A formuleaza apel impotriva hot.pronuntate de judecatorie cu drept de apel.La primul termen B depune intampinare in care,printre altele, cere aplicarea sanctiunii decaderii pe motiv ca apelul nu a fost motivat in drept (287 cu 3).Instanta ,(fac mentiunea ca este instanta de recurs-pe citatie s-a dat nr de dosar la sectia comerciala si de contencios iar A a fost citata ca recurent reclamant),pune in discutia partilor obiectul litigiului.Ambele parti pun concluzii ca aceasta speta ar fi de competenta sectiei civile si nu comerciale .Se trimite dosarul la respectiva sectie .Normal....alta citatie ,alt numar de dosar .A si B nu se prezinta la primul termen .A -2-a zi solutia din condica:se dispune retrimiterea dosarului sectiei comerciale si de contencios .
Revin la problema pusa la acest treat:daca B nu a depus citatia in termen (a facut-o in sala la primul termen) dar a solicitat decaderea lui A pe motivul ca apelul nu a fost motivat in drept (287 cu 3) ce poate face A?? .Mai poate sa puna concluzii pe fondul cauzei(in admiterea apelului)si sa le depuna in scris?? Multumesc anticipat pt raspunsuri!

Sanctiunea pt. nedepunerea intampinarii in limine litis

Sanctiunea pt. nedepunerea intampinarii in limine litis

Ce solutii poate da instanta?

Who is online