Stateam si ma uitam aseara la domnul procuror Amariei, cel ce conduce cu atatea rezultate notabile celebra de pe acum institutie a PNA-ului. Saracul de el nici nu stia ce numere de telefon are la PNA. L-au intrebat telespectatorii in ce ramuri coruptia si-a intins bratele cu mai mult succes. Saracul de el nu stia. Dupa emisiune am ajuns sa ma intreb: da ce dracun stie asta? La televizor intr-o ora nu a spus nimic. M-am mirat cum un om care conduce o institutie, sa-i zicem importanta, a venit cu lectia neinvatata precum un scolar care s-a uitat la desene animate si nu a apucat sa-si faca temele. Pai daca un astfel de incompetent conduce PNA-ul nu ma mai mira nimic.
Acum sa pun si intrebarile care ma framanta si sper ca impatimitii acestui forum sa-mi raspunde daca vor considera ca probelemele ridicate de mine merita atentie.
1. Credeti ca era necesara infiintarea PNA-ului - organizat pe langa Parchetul General de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si coordonat de procurorul general al parchetului de pe langa aceasta instanta - sau era suficiet oferirea unei competente in materie de infractiuni de coruptie Parchetului General al ICCJ?
2. Credeti ca examenul direct pe post organizat pentru posturile de judecatori si procurori este o chestie desteapta? Va intreb pentru ca poate veni unul care a fost consilier juridic la o firma de coltul strazii si daca e admis devine magistrat. Sincer mie mi se pare o mare tampenie. Ce se face ala saracun de el cand intra in instanta?
3. Credeti ca modalitatea de pregatire a magistratilor conform ultimelor modificari legislative (INM-2 ani + 3 ani pana devii judecator definitiv) va ajuta la reducerea numarului de casari a hotararilor date in prima instanta?
4. Codul penal care va intra in vigoare la anul este unul reusit? Era necesara impartirea infractiunilor in crime si delicte si diversificarea pedepselor? Introducerea in corpul codului a infractiunilor din legile speciale este o solutie fericita a legiuitorului?
Mai am intrebari si subiecte de discutii dar nu vreau sa va plictisesc. Sper sa avem un dialog interesant si va rog eu nu mai faceti o mie de topicuri pentru ca imi e greu sa le citesc pe toate. Cred ca daca am scrie pe aceeasi pagina ar fi mai usor pentru toti.
subiecte arzatoare
-
adi_avo
-
Erin
mai jus2001, dar ai deschis o adevarata dezbatere. eu as avea foarte multe de spus referitor la intrebarile 2 si 3, dar nu am rabdare sa tastez atat. asa ca o sa raspund pe scurt.
1. nu cred ca era necesara infiintarea PNA, care mie mi se pare o strutocamila. :) cred ca era suficient sa se dea o noua competenta materiala parchetlor (de ce neaparat de pe langa ICCJ?) in materie de coruptie
2. examenele direct pe post sunt pentru auditori un adevarat supliciu. de ce? pentru ca, asa cum ai spus tu, poate veni la concurs un jurist de la coltul strazii, care stie mai putin decat unul cu 2 ani de experienta. si, la cat de penibil de usoare sunt subiectele, chiar poate sa ia examenul. apoi mi se pare revoltator ca, desi in statutul magistratilor scrie ca principala forma de admitere in magistratura este INM, se scot mult mai multe locuri direct pe post decat la inm. e adevarat ca nu se ocupa toate, deoarece cei care participa la concurs sunt de o crasa incompetenta. pana la urma trec doar cei care sunt doar incompetenti, nu foarte incompetenti. acum sunt rea. poate ca sunt si unii buni, dar ma intreb si eu: ce jurist (avocat jurisconsult, notar) cu 5 ani de experienta (deci care se presupune ca si-a pus bazele unei cariere in ceea ce face) se mai apuca sa invete atat pentru acest ex? nu contest ca or fi si unii al caror vis indelung reprimat (adica cel putin vreo 5 ani ) este sa fie jud sau proc, dar am o presimtire ca cei mai multi dau acest ex pentru ca nu sunt multumiti cu locul de munca actual, cu salariul etc. si care vor alt statut sau mai multi bani. ceea ce inseamna ca nu s-au descurcat prea bine in ceea ce faceau. n-or fi toti asa, dar nu cumva sunt cam multi in situatia asta?
in plus, poate nu stiti, dar acest minunat ex se da totdeauna inainte de ex de capacitate al auditorilor, ceea ce inseamna ca cei care il promoveaza au prioritate in alegerea posturilor fata de fostii auditori. de ce oare? pentru ca eu am impresia, cu toata pregatirea de 6 luni pe care o fac acesti noi magistrati, ca cei care termina inm sunt totusi mai buni. si nu e doar impresia mea.
3. un alt subiect delicat pentru mine si colegii mei de an este stagiul de 3 ani. noi suntem primii care patim acest lucru, asa ca nu cred ca mai e nevoie sa imi explic revolta. noi stam 2 ani in inm si inca 3 ca stagiari, iar cei care iau direct pe post nu mai fac nici un stagiu. raman cu cei cel putin 5 ani de experienta pe cine-stie-unde. dar nu cred ca e vreo sansa sa se mai modifice legea in acest sens, intrucat directivele ue sunt ca cei care devin magistrati sa aiba o varsta mai inaintata. or noi devenim pe la 24-25 de ani (unii), asa ca s-a ajuns la un compromis sa fim 3 ani stagiari.
cred ca mi-am facut ceva dusmani sau macar mi-am atras niste antipatii in urma celor afirmate despre ex direct pe post, dar asta e parerea mea. corectati-ma daca gresesc, dar, va rog, cu argumente logice si daca se poate, cu probe. :)
4. nu stiu inca daca introducerea in codul penal a unor infractiuni din legi speciale este cea mai fericita solutie. practica ne-o va arata, desi nu vad cu ce ne-ar dauna.
nu cred ca era necesara impartirea infractiunilor in crime si delicte.
cred ca e bine ca s-au diversificat mai mult pedepsele. asa e si in tarile ue si la ei se pare ca a fost bine. e mai bine sa ai un sistem coercitiv mai flexibil, intrucat poti sa individualizezi mai bine pedeapsa. mie chiar nu mi se pare ca acum se poate realiza corect individualizarea pedepsei.
1. nu cred ca era necesara infiintarea PNA, care mie mi se pare o strutocamila. :) cred ca era suficient sa se dea o noua competenta materiala parchetlor (de ce neaparat de pe langa ICCJ?) in materie de coruptie
2. examenele direct pe post sunt pentru auditori un adevarat supliciu. de ce? pentru ca, asa cum ai spus tu, poate veni la concurs un jurist de la coltul strazii, care stie mai putin decat unul cu 2 ani de experienta. si, la cat de penibil de usoare sunt subiectele, chiar poate sa ia examenul. apoi mi se pare revoltator ca, desi in statutul magistratilor scrie ca principala forma de admitere in magistratura este INM, se scot mult mai multe locuri direct pe post decat la inm. e adevarat ca nu se ocupa toate, deoarece cei care participa la concurs sunt de o crasa incompetenta. pana la urma trec doar cei care sunt doar incompetenti, nu foarte incompetenti. acum sunt rea. poate ca sunt si unii buni, dar ma intreb si eu: ce jurist (avocat jurisconsult, notar) cu 5 ani de experienta (deci care se presupune ca si-a pus bazele unei cariere in ceea ce face) se mai apuca sa invete atat pentru acest ex? nu contest ca or fi si unii al caror vis indelung reprimat (adica cel putin vreo 5 ani ) este sa fie jud sau proc, dar am o presimtire ca cei mai multi dau acest ex pentru ca nu sunt multumiti cu locul de munca actual, cu salariul etc. si care vor alt statut sau mai multi bani. ceea ce inseamna ca nu s-au descurcat prea bine in ceea ce faceau. n-or fi toti asa, dar nu cumva sunt cam multi in situatia asta?
in plus, poate nu stiti, dar acest minunat ex se da totdeauna inainte de ex de capacitate al auditorilor, ceea ce inseamna ca cei care il promoveaza au prioritate in alegerea posturilor fata de fostii auditori. de ce oare? pentru ca eu am impresia, cu toata pregatirea de 6 luni pe care o fac acesti noi magistrati, ca cei care termina inm sunt totusi mai buni. si nu e doar impresia mea.
3. un alt subiect delicat pentru mine si colegii mei de an este stagiul de 3 ani. noi suntem primii care patim acest lucru, asa ca nu cred ca mai e nevoie sa imi explic revolta. noi stam 2 ani in inm si inca 3 ca stagiari, iar cei care iau direct pe post nu mai fac nici un stagiu. raman cu cei cel putin 5 ani de experienta pe cine-stie-unde. dar nu cred ca e vreo sansa sa se mai modifice legea in acest sens, intrucat directivele ue sunt ca cei care devin magistrati sa aiba o varsta mai inaintata. or noi devenim pe la 24-25 de ani (unii), asa ca s-a ajuns la un compromis sa fim 3 ani stagiari.
cred ca mi-am facut ceva dusmani sau macar mi-am atras niste antipatii in urma celor afirmate despre ex direct pe post, dar asta e parerea mea. corectati-ma daca gresesc, dar, va rog, cu argumente logice si daca se poate, cu probe. :)
4. nu stiu inca daca introducerea in codul penal a unor infractiuni din legi speciale este cea mai fericita solutie. practica ne-o va arata, desi nu vad cu ce ne-ar dauna.
nu cred ca era necesara impartirea infractiunilor in crime si delicte.
cred ca e bine ca s-au diversificat mai mult pedepsele. asa e si in tarile ue si la ei se pare ca a fost bine. e mai bine sa ai un sistem coercitiv mai flexibil, intrucat poti sa individualizezi mai bine pedeapsa. mie chiar nu mi se pare ca acum se poate realiza corect individualizarea pedepsei.
-
jus2001
Am vorbit si eu cu Ame si am intels ca aceia care dau examen direct pe post, daca sunt admisi devin magistrati stagiari si fac si o pregatire de 6 luni in INM.
Chestia cu prioritatea la numire mi se pare o nerozie cum numai la noi se poate intampla (adica ala saracun care muceste si se perfectioneaza 2 ani e dat la o parte de unul care in mare masura nu are nici o treaba), iar pentru a fi inamicul numarul 1 al celor care dau acest examen spun simplu si raspicat: cine vine aici inseamna ca nu a avut succes in ceea ce face de unde rezulta ca aceasta ar fi unica lor sansa de supravietuire. Nu poti sa iti reprimi nici un vis timp de 5 ani sau sa iti dai seama la 30 de ani ca vrei sa fii judecator sau procuror.
Cu dreptul se cam moare de foame (in general), iar magistratura ii scoate pe multi la lumina. Dar unde este acea menire, acea inclinatie, acel vis de a face ceva. Totul se rezuma doar la niste bani siguri (nu zic ca e rau), dar ce ne facem cu lipsa de vocatie, cu rautatea unor domnisoare tinere care se vad magistrate si cred ca totul li se cuvine in sala de judecata.
Toate lucrurile astea sunt adevarate chiar daca avem puterea sa le recunoastem sau nu. Suntem mult in urma tarilor din UE si nici ca o sa le ajungem prea curand.
Chestia cu prioritatea la numire mi se pare o nerozie cum numai la noi se poate intampla (adica ala saracun care muceste si se perfectioneaza 2 ani e dat la o parte de unul care in mare masura nu are nici o treaba), iar pentru a fi inamicul numarul 1 al celor care dau acest examen spun simplu si raspicat: cine vine aici inseamna ca nu a avut succes in ceea ce face de unde rezulta ca aceasta ar fi unica lor sansa de supravietuire. Nu poti sa iti reprimi nici un vis timp de 5 ani sau sa iti dai seama la 30 de ani ca vrei sa fii judecator sau procuror.
Cu dreptul se cam moare de foame (in general), iar magistratura ii scoate pe multi la lumina. Dar unde este acea menire, acea inclinatie, acel vis de a face ceva. Totul se rezuma doar la niste bani siguri (nu zic ca e rau), dar ce ne facem cu lipsa de vocatie, cu rautatea unor domnisoare tinere care se vad magistrate si cred ca totul li se cuvine in sala de judecata.
Toate lucrurile astea sunt adevarate chiar daca avem puterea sa le recunoastem sau nu. Suntem mult in urma tarilor din UE si nici ca o sa le ajungem prea curand.
-
ambrios
jus2001 wrote:Am vorbit si eu cu Ame si am intels ca aceia care dau examen direct pe post, daca sunt admisi devin magistrati stagiari si fac si o pregatire de 6 luni in INM.
Chestia cu prioritatea la numire mi se pare o nerozie cum numai la noi se poate intampla (adica ala saracun care muceste si se perfectioneaza 2 ani e dat la o parte de unul care in mare masura nu are nici o treaba), iar pentru a fi inamicul numarul 1 al celor care dau acest examen spun simplu si raspicat: cine vine aici inseamna ca nu a avut succes in ceea ce face de unde rezulta ca aceasta ar fi unica lor sansa de supravietuire. Nu poti sa iti reprimi nici un vis timp de 5 ani sau sa iti dai seama la 30 de ani ca vrei sa fii judecator sau procuror.
Cu dreptul se cam moare de foame (in general), iar magistratura ii scoate pe multi la lumina. Dar unde este acea menire, acea inclinatie, acel vis de a face ceva. Totul se rezuma doar la niste bani siguri (nu zic ca e rau), dar ce ne facem cu lipsa de vocatie, cu rautatea unor domnisoare tinere care se vad magistrate si cred ca totul li se cuvine in sala de judecata.
Toate lucrurile astea sunt adevarate chiar daca avem puterea sa le recunoastem sau nu. Suntem mult in urma tarilor din UE si nici ca o sa le ajungem prea curand.
Daca este sa ne luam de tot ceea ce se petrece in tara asta ar trebui sa nu maiu avem nici un vis noi generatia de "sacrificiu", dar parerea mea umila este CA SPERANTA MOARE ULTIMA O DATA CU NOI deci de ce sa fim descurajati de unele mici (mari) obstacole
-
oana_dan
Jus2001, dragut mesaj pentru cineva care ar avea vederea acoperita in stanga si in dreapta pentru a nu vedea ce se intampla in societatea noastra! Greseli intentionate sau nu, ele sunt facute de actualii magistrati care probabil au trecut cu brio prin INM. Iar "rautatea unor domnisoare" nu cred ca e cea mai importanta problema din sistem acum. Recunosc, femeile pot fi mult mai rautacioase in calitate de magistrat, dar asta tocmai datorita faptului ca au avut un vis, un talent, care in cazul lor a iesit la iveala.
-
jus2001
Fara sa nu observ unda de ironie din mesajul tau nu pot sa nu observ eroare pe care o faci in raspunsul tau : "femeile pot fi mult mai rautacioase in calitate de magistrat, dar asta tocmai datorita faptului ca au avut un vis, un talent, care in cazul lor a iesit la iveala". Crezi ca rautatea unui om se poate naste dintr-un vis, dintr-o menire iesita la iveala? Poate sa se nasca profesionalismul, dar nu rautatea. Rautatea se naste din lupta acerba data pentru postul de magistrat, din parvenire si din ideea ca in aceasta functie ti se cuvine totul si esti cel mai tare, frumos si destept.
Analiza fiind la final nu pot sa ma abtin si te intreb: esti si tu din acea categorie careia ii iei apararea?
Analiza fiind la final nu pot sa ma abtin si te intreb: esti si tu din acea categorie careia ii iei apararea?
-
fira
jus, bravos. Chestia cu examenul pe post e o gaselnita cum se intimpla toate lucrurile in tara asta...prin gaselnite. Exceptia s-a transformat in regula. Intrarea in magistratura direct pe post ar fi trebuit sa fie exceptia si nu regula cum e acum.
Examenul pe post e o caricatura si in conditiile unui examen de natura asta marea majoritate a candidatilor iau note sub 5. Astia intra in magistratura si astia o sa fie colegi cu noi care trebuie sa suportam rigorile unui examen infinit mai sever.
Majoritatea magistratilor din tara nu sint din cei scoliti la INM, sint fosti jurisconsulti, fosti bagatori de seama bagati cu japca in magistratura in perioada 90-95. Niste frustrati care refuleaza.
Tocmai am citit o hotarire in care o "doamna" judecator care btw, a fost evident, consilier juridic la nu stiu ce intreprindere face dovada clara ca habar nu are ce inseamna litispendenta, si confunda grav sechestrul judiciar cu cel asigurator. Chestiuni elementare. Astia impart justitia.
Votez pentru eliminarea examenului pe post sau macar sa fie consecventi. Sa dea si ei acelasi tip de examen. Sa vedem atunci.
Examenul pe post e o caricatura si in conditiile unui examen de natura asta marea majoritate a candidatilor iau note sub 5. Astia intra in magistratura si astia o sa fie colegi cu noi care trebuie sa suportam rigorile unui examen infinit mai sever.
Majoritatea magistratilor din tara nu sint din cei scoliti la INM, sint fosti jurisconsulti, fosti bagatori de seama bagati cu japca in magistratura in perioada 90-95. Niste frustrati care refuleaza.
Tocmai am citit o hotarire in care o "doamna" judecator care btw, a fost evident, consilier juridic la nu stiu ce intreprindere face dovada clara ca habar nu are ce inseamna litispendenta, si confunda grav sechestrul judiciar cu cel asigurator. Chestiuni elementare. Astia impart justitia.
Votez pentru eliminarea examenului pe post sau macar sa fie consecventi. Sa dea si ei acelasi tip de examen. Sa vedem atunci.
-
ame666
fira, uite ca exista si puncte in care viziunile noastre concorda; examenul pe post este o asa-zisa portita pentru incapabilii esuati in ale dreptului, fie ei ca avocati, consilieri sau asimilati magistratilor (si cu acesti asimilati am eu un cui, dar nu asta e topicul)fata de care trebui sa avem intelegere, compasiune si pareri numai de bine... 
; este inadmisibil sa elaborezi un statut al magistratilor, conceput drept temelie al mult visatei inchideri a capitolului JAI, si sa inclini balanta, in ceea ce priveste accesul in magistratura, in favoarea unor rebuturi; si nu numai ca examenul si corectura sunt mai blandutze (in ceea ce priveste examenul, asta voi vedea cu ochii mei pt ca pe 24 voi fi acolo sa vad si eu cam de ce subiecte cu baremul aferent vor avea parte), dar experimentatii vor deveni direct magistrati plini (cu beneficiile aferente), nu doar stagiari cum intelesesem si eu initial; iar 6 luni in INM le vor fi mai mult decat suficiente pentru a desavarsi o pregatire juridica eminenta...
sa speram ca acest examen pe post va disparea in curand, dar sa stiti ca exista si zvonuri, care vad INM-ul pe duca..
; este inadmisibil sa elaborezi un statut al magistratilor, conceput drept temelie al mult visatei inchideri a capitolului JAI, si sa inclini balanta, in ceea ce priveste accesul in magistratura, in favoarea unor rebuturi; si nu numai ca examenul si corectura sunt mai blandutze (in ceea ce priveste examenul, asta voi vedea cu ochii mei pt ca pe 24 voi fi acolo sa vad si eu cam de ce subiecte cu baremul aferent vor avea parte), dar experimentatii vor deveni direct magistrati plini (cu beneficiile aferente), nu doar stagiari cum intelesesem si eu initial; iar 6 luni in INM le vor fi mai mult decat suficiente pentru a desavarsi o pregatire juridica eminenta...sa speram ca acest examen pe post va disparea in curand, dar sa stiti ca exista si zvonuri, care vad INM-ul pe duca..
-
mountains
1.cred ca PNA e "varful de lance" al acelui "Don Quijote" care" infrunta" coruptia in Romania. creat din motive de imagine.
2.va aduceti aminte de militienii care au devenit avocati dupa Revolutie?intrarea direct pe postul de magistrat dupa "o pregatire de 6 luni" e o situatie cel putin nepotrivita! dar nu traim in tara paradoxurilor?
3.posibil
4.cred ca e bine ca s-au diversificat mai mult pedepsele
2.va aduceti aminte de militienii care au devenit avocati dupa Revolutie?intrarea direct pe postul de magistrat dupa "o pregatire de 6 luni" e o situatie cel putin nepotrivita! dar nu traim in tara paradoxurilor?
3.posibil
4.cred ca e bine ca s-au diversificat mai mult pedepsele
-
gavril
.....
... stiiti ce observ eu la postarile lui jus 2001, ame666, fira ... Cum pica oamenii intr-o extrema ... crezand ca numai ei au dreptate .... Ha !
Cum puteti demostra ca pe examenul pe post au intrat sau intra numai rebuturi ...
Sunt de acord ca INM sa fie principala modalitate de recrutare a magistratilor ...
Sunt de acord ca examenul pe post sa fie la fel de sever ....
Sunt de acord cu cei 3 ani stagiari (sunt sigur ca cei din UE stiu mai bine ca noi importanta acestui fapt)
Sunt de acord ca sunt necesare doar 6 luni de pregatire pt. cei admisi la examenul pe post ... in conditiile in care examenul are aceelasi grad de dificultate sau chiar mai ridicat.
Inconvenientul pt. examenul pe post :
1. examen cel putin la fel de sever
2. numar mai mic de locuri decat ....
Fratilor nu mai judecati atat ..... (nu sunteti inca in postura asta) ... sau macar postati idei ... mai ... "decente".
PS: imi cer scuze jus2001 pt. ca am intervenit fara a face vreo referire la problemele ridicate de tine ... Sper s-o fac in viitor ....
Cu bine ... Gavril.
Cum puteti demostra ca pe examenul pe post au intrat sau intra numai rebuturi ...
Sunt de acord ca INM sa fie principala modalitate de recrutare a magistratilor ...
Sunt de acord ca examenul pe post sa fie la fel de sever ....
Sunt de acord cu cei 3 ani stagiari (sunt sigur ca cei din UE stiu mai bine ca noi importanta acestui fapt)
Sunt de acord ca sunt necesare doar 6 luni de pregatire pt. cei admisi la examenul pe post ... in conditiile in care examenul are aceelasi grad de dificultate sau chiar mai ridicat.
Inconvenientul pt. examenul pe post :
1. examen cel putin la fel de sever
2. numar mai mic de locuri decat ....
Fratilor nu mai judecati atat ..... (nu sunteti inca in postura asta) ... sau macar postati idei ... mai ... "decente".
PS: imi cer scuze jus2001 pt. ca am intervenit fara a face vreo referire la problemele ridicate de tine ... Sper s-o fac in viitor ....
Cu bine ... Gavril.
-
oana_dan
Jus2001, nu stiu ce intelegi prin categoria in care ma integrezi dar oricum ideea in sine e putin extremista. Cu atat mai mult cu cat si in cazul tau subiectivismul e foarte clar: consilierii juridici sunt mai putin inzestrati de natura daca incearca sa devina magistrati, iar magistratii te enerveaza uneori. Deci esti avocat! Trecand peste faptul ca nu mi-am spus parerea la intrebarile initiale, cred ca ceea ce incercam sa transmit era ca discutiile teoretice raman fara rezultat daca nu au o aplicatie practica. Si eu cred ca examenul pe post e cam depasit. Dar chiar voi ati spus: majoritatea iau note sub 5. Unii, foarte putini, intra. INM mi se pare cea mai bune solutie fiindca iti ofera pregatirea necesara. Ar trebui sa fie unica solutie. Dar imi aduc aminte de unele concursuri la organizarea carora am participat si experienta asta ma face sa mi se para deranjant cand se folosesc termeni de genul"cei mai buni, cei mai bine pregatiti". Scuze daca am deviat de la subiect.
-
jus2001
-
jus2001
Imi pare rau ca in loc sa discutam despre probleme mai interesante, ne contrazicem ce trebuie sa facem pentru a intra la INM. Cred ca s-a scris destul si trebuie sa trecem si peste asta, indiferent ca am repurtat un succesc sau am suferit un esec. Pentru cei care au intrat temele ridicate de mine ar trebui sa prezinte mai mult interes si, la fel, si pentru ceilalti. Credeti ca gresesc?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests