lege

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 27 Jul 2006, 11:31

poate cineva sa-mi spuna prin ce lege s-au adus modificari la dreptul de preemptiune instituit de legea 18,modif de legea 54/1998?multumesc...

bobocu · Post by **bobocu** » 27 Jul 2006, 11:42

547/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei
daca nu ma insel titlul 9

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 27 Jul 2006, 11:50

bobocu wrote:547/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei
daca nu ma insel titlul 9

eu stiam de 247...dar d-asta intreb,ca nu gasesc partea respectiva....hm

arian · Post by **arian** » 27 Jul 2006, 11:59

e vorba de titlul X din gigantica Lege nr. 247/2005.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 27 Jul 2006, 12:02

arian wrote:e vorba de titlul X din gigantica Lege nr. 247/2005.

aham1!!!!acum am gasit!si zice acolo la final ca legea asta ABROGA LEGEA 54!!asta ins ca nu mai are aplicabilitate dr de preemptiune???

bobocu · Post by **bobocu** » 27 Jul 2006, 12:03

scuze 247 este numarul legii

arian · Post by **arian** » 27 Jul 2006, 12:21

nu, nu mai exista dreptul de preemptiune si nici limita de 200 ha in echivalent...etc. de familie. de asemenea, interdictia de instrainare datorita existentei unui litigiu se restrange ca aplicabilitate la litigiile legate de reconstituirea dreptului de proprietate si la litigiile avand ca obiect lipsa de legalitate a titlului, si nu a oricarui litigiu in legatura cu titlul asa cum prevedea vechea reglementare (L54/1998). ramane si interdictia de instrainare de 10 ani prev.de L18/1991 in cazul terenurilor asupra carora s-a constituit dr.de proprietate.

arian · Post by **arian** » 27 Jul 2006, 12:37

la fel, ramane forma autentica atat pt. instrainare cat si pentru constituirea de drepturi reale asupra terenurilor cu sau fara constructii (spre deosebire de L54/1998)

parole · Post by **parole** » 27 Jul 2006, 15:11

arian wrote:la fel, ramane forma autentica atat pt. instrainare cat si pentru constituirea de drepturi reale asupra terenurilor cu sau fara constructii (spre deosebire de L54/1998)

ceea ce inseamna ca de acum incolo in mod obligatoriu actele de instrainare inter vivos ale apartamentelor si ale constructiilor in general se vor incheia tot in forma autentica

arian · Post by **arian** » 27 Jul 2006, 19:00

nu neaparat. in cazul apartamentelor de exemplu, daca proprietarul nu a facut cerere de atribuire in proprietate a terenului (ma rog, cota parte din ...) aferent locuintei, dupa procedura Legii 18/1991 (cu ordinul Prefectului etc.), terenul (cota parte) respectiv ramane in folosinta pe durata existentei apartamentului. obiectul actului de instrainare il reprezinta in acest caz proprietatea apartamentului (constructiei) si folosinta asupra terenului de sub bloc, caz in care contractul este supus, din punct de vedere al formei, principiului consensualismului.
problema in acest caz este ca forma autentica este ceruta obligatoriu pentru intabularea in C.F. a dreptului de proprietate asupra constructiei respective, conform Legii nr.7/1996 cu modificarile si completarile ulterioare, asa ca de ce ti-e frica nu scapi si sari cu banul pe notar

parole · Post by **parole** » 28 Jul 2006, 13:06

discutia e mai degraba teoretica pt ca multi obisniesc sa faca o vizita pe la notar chiar si pentru un contract de inchiriere si deci cu atat mai mult pt un contract de v-c.

Totusi lumea buna spune ca apartamentele nu sunt suspendate in aer, ca acea cota parte din dr de propr asupra terenului alcatuieste cota parte fortata a fiecarui proprietar de apartament. Asta reclama forma autentica, altfel contract de v-c a apartamentului e nul. Ca sa nu fie nul se constituie un dr de superficie asupra terenului si constructiei.
Mai exact se constituia, caci dupa ultimele modificari nu se mai poate constitui un dr de superficie decat uzand de forma autentica

LexLegis · Post by **LexLegis** » 28 Jul 2006, 14:21

Deci mai pe scurt, flaviusnet nu mai exista dr de preemptiune, asta inseamna ca mai suntem scutiti de invatarea catorva pagini din Fr. Deak! :)

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 28 Jul 2006, 17:48

LexLegis wrote:Deci mai pe scurt, flaviusnet nu mai exista dr de preemptiune, asta inseamna ca mai suntem scutiti de invatarea catorva pagini din Fr. Deak! :)

just...interesant ce s-a aratat aici...deci este oblig forma autentica si pt actele constitutive de dr rale asupra terenurilorr....apropos de asta...voi ce ziceti:este oblig forma autentica si pt instrainarea dezmembramintelor asupra dr de prop privind terenurile de orice natura?

bog28 · Post by **bog28** » 28 Jul 2006, 17:53

voi ce ziceti:este oblig forma autentica si pt instrainarea dezmembramintelor asupra dr de prop privind terenurile de orice natura?

- da, e obligatorie; solutia e consacrata expres acum: art.2, alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 28 Jul 2006, 17:55

bog28 wrote:
voi ce ziceti:este oblig forma autentica si pt instrainarea dezmembramintelor asupra dr de prop privind terenurile de orice natura?
- da, e obligatorie; solutia e consacrata expres acum: art.2, alin.2 din Titlul X al Legii nr.247/2005

maiculitza...dar stiu ca a adus ceva lamuriri si modificari legea asta...o sa o studiez atent...faza e ca nici macar nu e trecuta in lista cu legi recomandate....ms pt informatii

lege

lege

Who is online