alta grila, frate

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 14:59

Constituie exceptii de la principiul indivizibilitatii platii:
a) stingerea obligatiei prin compensatie;
b) transmiterea obligatiei pe cale contractuala;
c) cazul in care obligatiile au aceeasi data, aceeasi scadenta si produc aceeasi dobanda.

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 15:01

Si-nca una:
Se poate apara invocand teoria mostenitorului aparent:
a)donatarul;
b)cumparatorul;
c)legatarul cu titlu particular.

bog28 · Post by **bog28** » 09 Jul 2006, 15:01

eu zic numai a)

c) ar putea fi, dar enuntul nu este complet.

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 09 Jul 2006, 15:02

a si c

la prima grila, cea cu plata.

de ce este incomplet enuntul?

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 15:04

bog28 wrote:eu zic numai a)

c) ar putea fi, dar enuntul nu este complet.

Ba e complet. Si e si corect

bog28 · Post by **bog28** » 09 Jul 2006, 15:07

a) nu este - penn ca donatarun e dobanditor cu titlu gratuit

b) ar putea fi - dar lipseste ceva

c) nu este - pentru ca legatarul e dobanditor cu titlu gratuit

bog28 · Post by **bog28** » 09 Jul 2006, 15:08

de ce este incomplet enuntul?

pentru ca imputatia platii nu intervine la toate obligatiile

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 15:10

bog28 wrote:a) nu este - penn ca donatarun e dobanditor cu titlu gratuit

b) ar putea fi - dar lipseste ceva

c) nu este - pentru ca legatarul e dobanditor cu titlu gratuit

Crede-ma pe cuvant, nu lipseste nimic.

bog28 · Post by **bog28** » 09 Jul 2006, 15:15

Crede-ma pe cuvant, nu lipseste nimic

- nici eroarea comuna si invincibila ? (ca buna credinta se prezuma)

de unde sunt grilele astea? voineag?

din punctul meu de vedere sunt incomplete, amandoua.

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 15:16

bog28 wrote:
de ce este incomplet enuntul?
pentru ca imputatia platii nu intervine la toate obligatiile

Daca te referi la obligatiile de a nu face, ai dreptate.

Si plus de asta, daca te limitezi la enuntul grilei (ceea ce e indicat), realizezi ca raspunsul "c" e corect, fara a mai fi nevoie de alte completari.

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 15:19

bog28 wrote:
Crede-ma pe cuvant, nu lipseste nimic
- nici eroarea comuna si invincibila ? (ca buna credinta se prezuma)

de unde sunt grilele astea? voineag?

din punctul meu de vedere sunt incomplete, amandoua.

Sincer? Sunt la un pahar de bere cu-n preten, si setea de cunoastere in ale dreptului ne face sa inventam grile

bog28 · Post by **bog28** » 09 Jul 2006, 15:22

Daca te referi la obligatiile de a nu face, ai dreptate

- ma refeream si la faptul ca obligatiile trebuie sa aiba ca obiect bunuri fungibile si de aceasi natura.

Sincer? Sunt la un pahar de bere cu-n preten, si setea de cunoastere in ale dreptului ne face sa inventam grile

--

bine, dan atunci nu inventati si raspunsurile.

cyclop · Post by **cyclop** » 09 Jul 2006, 15:25

bog28 wrote:bine, dan atunci nu inventati si raspunsurile.

Nu, raspunsurile, in toate cazurile sunt prin legi, tratate, etc.

gavril · Post by **gavril** » 09 Jul 2006, 15:34

Cyclop wrote:Constituie exceptii de la principiul indivizibilitatii platii:
a) stingerea obligatiei prin compensatie;
b) transmiterea obligatiei pe cale contractuala;
c) cazul in care obligatiile au aceeasi data, aceeasi scadenta si produc aceeasi dobanda.

doar a) e corecta.

la c) de unde stiu eu ca sunt obligatii reciproce ?

Si-nca una:
Se poate apara invocand teoria mostenitorului aparent:
a)donatarul;
b)cumparatorul;
c)legatarul cu titlu particular.

doar b)

gavril · Post by **gavril** » 09 Jul 2006, 15:37

Subiecti activi plurali pot fi intalniti numai atunci cand :

a) infr. e savars. numai in participatie penala propriu-zisa
b) infr. nu poate fi savrs. decat de 2 sau mai multe pers. impreuna
c) infr. este savars. in participatie improprie

alta grila, frate

alta grila, frate

Re: alta grila, frate

Who is online