grila frate

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 05 Jul 2006, 17:48

In cadrul actiunii in revendicare avand ca obiect un imobil: a) reclamantul castiga intotdeauna daca are titlu; b) paratul nu poate castiga daca posesia sa este de rea-credinta; c) reclamantul poate castiga daca face proba dobandirii dreptului sau prin uzucapiune.

hirondelle · Post by **hirondelle** » 05 Jul 2006, 18:18

bog28 · Post by **bog28** » 06 Jul 2006, 08:13

eu zic asa:

a- nu e corect;
in revendicare, ambele parti pot detine titlu, caz in care se trece la compararea acestora.

b- nu e corect;
buna sau reaua-credinta nu influenteaza prezumtia de proprietate ce functioneaza in favoarea posesorului; posesia de rea-credinta nu permite doar invocarea uzucapiunii scurte si dobandirea fructelor; posesorul de rea-credinta poate sa uzucapeze in 30 ani;

c- corect;
reclamnatul poate castiga, dar nu intotdeauna...imi vin in minte mai multe situatii...

daca cel putin o varianta trebuie sa fie corecta, atunci c) este aceasta

arian · Post by **arian** » 06 Jul 2006, 08:57

intr-adevar, daca e sa fie un raspuns korect numai c poate sa fie. INSA, uzucapiunea ca si ocupatiunea reprezinta proba absoluta in ceea ce priveste dobandirea proprietatii si atunci daca dovedeste dobandirea proprietatii prin uzucapiune, reclamantul CASTIGA procesul si nu "POATE" castiga procesul asa cum apare in enunt. sub aceasta rezerva c pare a fi raspunsul korect.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 06 Jul 2006, 10:47

c

...

bog28 · Post by **bog28** » 06 Jul 2006, 10:56

c ...

doar atat ??!

credeam ca e o mare capcana pe undeva in grila asta

....ceva discutabil si criticabil...

sau poate ca sunt deja prea suspicios

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 06 Jul 2006, 10:58

bog28 wrote:c ...

doar atat ??!

credeam ca e o mare capcana pe undeva in grila asta ....ceva discutabil si criticabil... sau poate ca sunt deja prea suspicios

pai eu mi-am furat-o zicand ca e si "b",deci pt mine a fost o capcana:(

bog28 · Post by **bog28** » 06 Jul 2006, 11:06

pai eu mi-am furat-o zicand ca e si "b",deci pt mine a fost o capcana:(

b- nu e corect;
buna sau reaua-credinta nu influenteaza prezumtia de proprietate ce functioneaza in favoarea posesorului; posesia de rea-credinta nu permite doar invocarea uzucapiunii scurte si dobandirea fructelor; posesorul de rea-credinta poate sa uzucapeze in 30 ani;

parerea mea, frate

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 06 Jul 2006, 11:08

pai nu,ca ai dreptate..m-am convins si eu ca e asa...dar initial nu m-am gandit si la situatia uzucapantului de rea-cred...

alcali · Post by **alcali** » 06 Jul 2006, 11:34

arian wrote:intr-adevar, daca e sa fie un raspuns korect numai c poate sa fie. INSA, uzucapiunea ca si ocupatiunea reprezinta proba absoluta in ceea ce priveste dobandirea proprietatii si atunci daca dovedeste dobandirea proprietatii prin uzucapiune, reclamantul CASTIGA procesul si nu "POATE" castiga procesul asa cum apare in enunt. sub aceasta rezerva c pare a fi raspunsul korect.

si pt mine tot acest "poate" a ridicat intrebari.
in cazul in care se invoca uzucapiunea....ce anume ar putea opune adversarul in asa fel incat sa o anihileze si sa existe doar o posibilitate pt uzucapant sa castige?

pisa · Post by **pisa** » 06 Jul 2006, 11:34

si eu m-am pacalit in acelasi mod - cu b si c..... si cum ti se pare totul logic dupa ce ti se spune care raspunsul corect....
ar trebui sa postam cu totii mai multe grile....
de fapt, asta tb sa facem mai de mult, ca acum mai toata lumea trage tare cu repetat / invatat...

pisa · Post by **pisa** » 06 Jul 2006, 11:43

poate ca este vorba doar de o exprimare prost aleasa. Asa cum deseori intalnim acel - in principiu - care fereste autorul de eventuale alte variante...
sau este posibil ca acel - poate - sa se raporteza la acel - daca - dovedeste uzucapiunea..... desi ar fi tb sa zica - daca probeaza...castiga...

krmen · Post by **krmen** » 06 Jul 2006, 12:21

cred ca ati devenit mult prea suspiciosi in urma grilelor lui Voineag dar cred ca e un semn bun... sper... 8O

kalalbastru · Post by **kalalbastru** » 06 Jul 2006, 13:42

De la suspiciune la paranoia e cale scurta ( fon doi pasi juman ). Explicatia este simpla : la varianta c) se precizeaza ca "...daca". Din cauza acestui "daca" devine necesar sa se introduca pe "...poate". Ca exercitiu, cititi varianta c) fara "daca" si "poate" . V-am mai spus ce e cu grilele astea : " Think out of the box ! " Atentie la logica !!! Bafta la colorat !

parole · Post by **parole** » 08 Jul 2006, 14:41

arian wrote:intr-adevar, daca e sa fie un raspuns korect numai c poate sa fie. INSA, uzucapiunea ca si ocupatiunea reprezinta proba absoluta in ceea ce priveste dobandirea proprietatii si atunci daca dovedeste dobandirea proprietatii prin uzucapiune, reclamantul CASTIGA procesul si nu "POATE" castiga procesul asa cum apare in enunt. sub aceasta rezerva c pare a fi raspunsul korect.

Acel "poate" se foloseste pentru simplul motiv ca putem sa ne imaginam o situatie in care, desi reclamantul dovedeste ca a dobandit proprietatea prin uzucapiune paratul ridica la randul sau aceeasi exceptie a dobandirii proprietatii prin uzucapiune.
In alte cuvinte, paratul probeaza la randul sau ca l-a uzucapat pe reclamantul uzucapant.

am reusit sa-ti demontez rezerva? :)

grila frate

grila frate

Who is online