testament?

norocel · Post by **norocel** » 13 Jun 2006, 17:53

A si B, sot si sotie, locuiesc impreuna cu C (o femeie in varsta), in casa proprietatea acesteia din urma.
Relatiile dintre ei fiind foarte bune, C scrie la un moment dat un act despre care cei doi sustin ca ar fi testament facut in favoarea lor.

Actul este redactat cam asa "Eu C, fiind batrana si fara copii care sa aiba grija de mine, ma oblig ca imediat ce ma voi simti mai in putere sa merg la un notar cu A si B sa le las casa pentru ca ei au avut mereu grija de mine si vor avea grija si in continuare cat mai traiesc." Actul a fost semnat si datat de C dar femeia nu s-a mai dus la notar, desi au trecut cativa ani pana cand a murit.
Dupa decesul lui C, A si B au ramas in casa.
Pentru ca nu aveau nici un act de proprietate, au introdus o actiune in instanta prin care au solicitat sa se constate calitatea lor de mostenitori testamentari.
Actiunea este introdusa in contradictoriu cu primaria (C nu a avut mostenitori).
Primaria este de acord cu admiterea actiunii.

Voi ce credeti, actul intocmit de C poate fi considerat testament?

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 13 Jun 2006, 18:31

Da, este testament olograf, pt. ca e scris, semnat si datat de testator;este un act solemn care cuprinde dispozitii de ultima vointa ale testatorului.
Faptul ca n-a ajuns femeia la notar sa faca un testament autentic, nu are nici o importanta.
Dorinta ei, daca rezulta clar din inscris, e ...lege.

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jun 2006, 18:41

Norocele, ne "antrenezi" pentru examenul din august/septembrie

mai era si lupica cu spete, dar cred ca cum se "antreneaza" de unul singur.

glumesc. mi-au placut "spetele" din ultima vreme.

norocel · Post by **norocel** » 13 Jun 2006, 18:52

Daca iti plac este foarte bine.

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jun 2006, 18:55

pare intr-adevar, ca acel inscris reprezinta manifestarea de vointa a lui C prin care se dispune de constructie, dupa moartea sa.

si am in vedere mai ales formularea "merg la un notar cu A si B sa le las casa", deci nu sa le vand, sa ma intretina etc. de asemnea formularea "si vor avea grija si in continuare cat mai traiesc" o citesc ca pe o convingere, nu ca pe o conditie.

sunt indeplinite si conditiile de forma cu privie la scriere, data si semnatura.

ramane totusi un semn de intrebare nejuridic, de ce nu s-a mai dus la notar, daca starea de sanatate i-a permis

norocel · Post by **norocel** » 13 Jun 2006, 19:00

robin_hood_2 wrote:Faptul ca n-a ajuns femeia la notar sa faca un testament autentic, nu are nici o importanta..

Insist numai asupra formularii "ma oblig ca imediat ce ma voi simti mai in putere sa merg la un notar cu A si B sa le las casa...si vor avea grija si in continuare cat mai traiesc"

Nu spun ca nu-i testament, dar ma intreb daca un astfel de "testament" ar rezista daca ar exista mostenitori legali.

In speta asta, avocatul lui A si B au cerut instantei sa constate ca s-a incheiat contract de intretinere.
Actiunea a fost respinsa. (Corect, spun eu).

Acum avocatul a formulat actiune pentru constatarea calitatii de mostenitor testamentar.

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jun 2006, 19:16

Nu spun ca nu-i testament, dar ma intreb daca un astfel de "testament" ar rezista daca ar exista mostenitori legali.

- nu stim, ar fi fost "spatiu de manevra" pentru avocat.

In speta asta, avocatul lui A si B au cerut instantei sa constate ca s-a incheiat contract de intretinere.
Actiunea a fost respinsa. (Corect, spun eu).

- a gresit avocatul, corect instanta.

Acum avocatul a formulat actiune pentru constatarea calitatii de mostenitor testamentar.

- ca sa fiu carcotas, zic ca instanta i-a dat pontul avokatului

robin_hood_2 · Post by **robin_hood_2** » 13 Jun 2006, 19:23

Data fiind ipoteza spetei, nu avea rost sa aduc in discutie dezavantajele test. olograf;aici erau de fructificat avantajele :)

norocel · Post by **norocel** » 13 Jun 2006, 19:25

bog28 wrote:ca sa fiu carcotas, zic ca instanta i-a dat pontul avokatului

Ai dreptate...

... in motivarea sentintei de respingere, este o fraza care suna cam asa ..."reclamantii ar putea eventual sa valorifice actul ca testament"

bog28 · Post by **bog28** » 13 Jun 2006, 19:26

Ai dreptate... ... in motivarea sentintei de respingere, este o fraza care suna cam asa ..."reclamantii ar putea eventual sa valorifice actul ca testament"

- ce spirit de instanta am

lyanne91gl · Post by **lyanne91gl** » 13 Jun 2006, 19:49

Norocel wrote:Insist numai asupra formularii "ma oblig ca imediat ce ma voi simti mai in putere sa merg la un notar cu A si B sa le las casa...si vor avea grija si in continuare cat mai traiesc"

Nu spun ca nu-i testament, dar ma intreb daca un astfel de "testament" ar rezista daca ar exista mostenitori legali.

Se pare ca C nu era intr-o stare prea buna atunci cand a incheiat acest testament;

S-a obligat sa incheie testamentul in forma autentica si nu a facut-o desi au trecut ani pana la moartea. Poate C a redactat testamentul intr-un moment de slabiciune, iar ulterior nu a mai dorit incheierea la notar a testamentului.

Mai mentioneaza "si vor avea grija in continuare cat mai traiesc" este un fel de asigurare ca A si B vor avea grija in continuare. Poate nu s-au inteles chiar atat de bine.

norocel · Post by **norocel** » 13 Jun 2006, 19:53

Sunt multe intrebari dar pana la urma in speta asta, A si B au ramas in casa si nimeni nu le contesta dreptul.

kko · Post by **kko** » 14 Jun 2006, 09:32

Eu C, fiind batrana si fara copii care sa aiba grija de mine, ma oblig ca imediat ce ma voi simti mai in putere sa merg la un notar cu A si B sa le las casa&...&...

Hmmm, carcotas fiind, as putea zice ca batrana avea intentia de a-i gratifica, in timpul vietii ei, printr-un contract de donatie ( ca la ce-i trebuia ei sa mearga cu A si B la notar, ca pt. un testament autentic nu avea nevoie de prezenta lor

). Dar nu s-a mai dus&....deci canci donatie

Daca batrana avea mostenitori legali, evident ca se punea in discutie interpretarea respectivului inscris. Nicaieri batrana nu s-a referit ca ar fi vorba despre un testament ori ca le lasa casa dupa moartea ei (art.802 C.civ) ci ca dupa ce se va simti in putere, va merge la un notar impreuna cu A si B sa le lase casa&....

Oare la ce s-a gandit baba ? Grea dilema &...

lawprofile · Post by **lawprofile** » 14 Jun 2006, 11:13

Dragii mei,

Batrana, prin actul respectiv, nu le-a lasat pentru cauza de moarte casa, ci s-a obligat sa incheie un testament(obligatie de a face).
Acest act este de fapt un pact asupra uni mosteniri viitoare, interzis de lege.
Testamentul este esentialmente revocabil iar acest caracter este incompatibil cu actul facut de batrana care devine astfel nul absolut.

Prin urmare instanta va constata din oficiu nulitatea absoluta si va respinge actiunea.

kko · Post by **kko** » 14 Jun 2006, 12:17

Mai Lawprofile, eu unul nu as zice asta.

Este adevarat ca baba a scris ca se obliga sa mearga la notar (impreuna cu A si B) ca sa le lase casa, dar de unde stii tu asa de bine ce fel de act intentiona ea sa faca , ca din biletelul semnat si datat de ea nu se deduce mare lucru? Putea fi donatie, contract de intretinere sau&...chiar testament.Ea nu s-a dus , desi s-a inzdravenit iar A si B nu au insistat ca batrana sa mearga la notar&...sa se dumireasca si ei in ce mod a vrut femeia sa le lase casa...
Daca batrana scria ca se obliga sa mearga la notar pentru a le lasa casa prin testament autentificat , si sa mearga impreuna cu A si B (adica insotita de ei, pt. ca ea este batrana si bolnava)&... atunci se putea banui ca beletul este un testament olograf pe care baba a vrut sa-i dea o forma autentica (insa nu a mai avut chef dupa aceea dar nici nu a rupt beletul la manie

)
Pact asupra unei mosteniri viitoare ???De ce?

Am si eu o baba vecina, jmekera rau. Le tot promite la unul si la altul ca le da casa prin testament (uneori pomeneste si de contract de intretinere, insa asa , la deruta , ca vrea sa-i probeze inainte de a decide

)Culmea, ca gaseste fraieri care umbla dupa ea ,sa-i intre in voie; dar baba nu da la nimeni nik; doar ii fraiereste. Parsiva rau babatia

testament?

testament?

Who is online