In urma cu 25 de ani X si Y au divortat, fara insa a face un partaj al bunurilor.X a ramas in apartamentul pe care cei 2 il cumparasera impreuna(apartament la care se platise un avans urmand ca pe parcursul unui nr de ani sa se plateasca lunar o rata la CEC).Acum, in 2006 X a chemat-o in judecata pe Y pt a dovedi ca aceasta nu are dreptul la apartament, intrucat el a platit mai multe rate, impozit etc.X dorea sa iasa din aceasta proprietate comuna in devalmasie pt a instraina imobilul fratelui sau.Parata nu s-a prezentat insa la nici un termen de judecata din lipsa posibilitatilor financiare.Intre timp, reclamantul a decedat, inainte deci, ca instanta sa pronunte o hotarare in cauza.Y, afland vestea decesului si interesandu-se la judecatorie despre evolutia dosarului a constatat ca acesta a fost ssuspendat prin neprezentarea partilor, in incheiere precizandu-se ca ambele parti au contributii egale la respectivul imobil.
Decedatul X are un singur mostenitor din clasa I-descendent(fiul sau din casatoria cu Y).Ce este de facut in aceasta situatie?Trebuie sa se puna cauza pe rol?Se poate trece la dezbaterea mostenirii daca acest proces exista, intr-adevar in stare de suspendare?
Din cate stiu eu, in aceasta situatie dreptul de actiune trece asupra mostenitorilor, in acest caz al unicului fiu, insa, daca acesta nu doreste sa se judece cu mama lui(Y) poate trece la dezbaterea mostenirii?Ete obligatoriu sa repuna procesul pe rol?
Iar in cazul cand se va ajunge la procedura succesorala notariala fiul lui X si Y poate renunta la cota lui parte din mostenire in favoarea mamei sale (Y).Luminati-ma va rog!!!
.
PROCES INCALCIT!
-
AllyMcBeal
-
LexLegis
Pe contractul de vanzare -cumparare sunt trecuti amandoi(fostii soti) dar intabularea nu este facuta, apartamentul fiind de curand achitat.Sper sa nu gresec!Procesul este inceput relativ de curand, iar suspendarea a avut loc in urma cu o luna, deci nu s-a perimat!Cu intabularea si cu chestiile astea sincer nu prea ma pricep!Nu stiu care-i procedura cu imobilele astea, cu cartea funciara...Cum se noteaza procesul in cartea funciara?
-
AllyMcBeal
Daca zici ca apartamentul nu e intabulat,atunci nu este nici procesul notat. ( Notarea unui proces se face in foaia de proprietate a cartii funciare,pe baza dovezii ca exista un proces pe rol care priveste imobilul, pentru a face cunoscuta existenta procesului pentru eventualii dobanditori ulteriori )
Daca intre mama si fiu nnu sunt disensiuni,nu are sens sa se continue procesul.Totul se rezolva simplu la notar.
Daca intre mama si fiu nnu sunt disensiuni,nu are sens sa se continue procesul.Totul se rezolva simplu la notar.
-
leustean
Nu cred ca prezinta asa o mare importanta daca este notat procesul si daca s-a realizat intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului.
Fiul este succesor in drepturile si obligatiile tatalui sau, nu este tert, asa incat actele incheiate de tatal sau ii sunt opozabile si lui, spre deosebire de situatia tertului, caruia ii sint opozabile doar actele inscrise in CF.
Numai in privinta actelor care incalca rezerva succesorala mostenitorul devine tert, deoarece dreptul de rezerva nu ii este transmis de catre autor, ci ii este conferit de lege.
Aceasta in privinta discutiei despre intabularea dreptului de proprietate, pe care nu il consider necesar.
In privinta notarii procesului : vanzarea se poate face si daca este facuta o asemenea notare iar cumparatorul cunoaste existenta procesului.
Isi asuma un risc. Cumparatorul trebuie sa cunoasca acest risc.
Notarea se face in acest sens, iar nu pentru a impiedica vanzarea.
Sa nu confundam notarea cu sechestrul asupra bunului.
In privinta fondului problemei:
S-a dat o incheiere de admitere in principiu si apoi s-a suspendat?
Nu am inteles.
Independent de existenta procesului, partile pot realiza dezbaterea succesorala, daca se inteleg.
De altfel, fiul are posibilitatea sa ceara repunerea cauzei pe rol si apoi, dovedindu-si calitatea de mostenitor cu acte de stare civila, poate renunta chiar el la judecata si apoi merge la notar pentru dezbatere (tot daca are certitudinea ca se intelege cu mama lui).
La notar totul se realizeaza prin buna invoiala.
Apoi, cauza suspendata se va perima si nu va afecta in nici un fel dezbaterea succesorala.
Fiul mai are si posibilitatea de a cere repunerea cauzei pe rol pentru incheierea unei tranzactii cu mama sa parata, prin care sa ajunga la o concluzie in privinta cotelor asupra apartamentului si a modului de imparteala.
Se poate lua act de aceasta tranzactie, care prezinta avantajul ca nu costa atat cat ar costa taxele notariale.
Asta daca nu mai au si alte bunuri de impartit.
Daca mai sint si ale bunuri in masa succesorala, instanta nu va putea lua act de o tranzactie si pentru acestea, fiindca nu a fost investita cu o cerere de dezbatere succesorala si, in nici un caz, cu privire la acele bunuri.
Instanta dispune paratajul apartamentului in functie de intelegerea partilor cu privire la cote si cu privire la atribuire bun si sulta.
De aceea te-am intrebat : s-a dat o incheiere de admitere in principiu care stabileste niste cote?
Nu se va putea incheia o tranzactie cu alte cote decat cele stabilite prin acea incheiere, in aceasta situatie.
Tranzactia va putea privi atunci doar celelate aspecte : atribuirea bunului, sulta.
Daca reclamantul nu este multumit de cotele din acea incheiere, parerea mea este ca poate lasa cauza pana se perima si apoi poate introduce o noua actiune, prin care va solicita sa se constate cota majoritara a tatalui sau, intrucat a achitat mai multe rate in timp.
Cu conditia sa timbreze, sa produca dovezi, sa faca dovada calitatii de mostenitor etc.
Fiul este succesor in drepturile si obligatiile tatalui sau, nu este tert, asa incat actele incheiate de tatal sau ii sunt opozabile si lui, spre deosebire de situatia tertului, caruia ii sint opozabile doar actele inscrise in CF.
Numai in privinta actelor care incalca rezerva succesorala mostenitorul devine tert, deoarece dreptul de rezerva nu ii este transmis de catre autor, ci ii este conferit de lege.
Aceasta in privinta discutiei despre intabularea dreptului de proprietate, pe care nu il consider necesar.
In privinta notarii procesului : vanzarea se poate face si daca este facuta o asemenea notare iar cumparatorul cunoaste existenta procesului.
Isi asuma un risc. Cumparatorul trebuie sa cunoasca acest risc.
Notarea se face in acest sens, iar nu pentru a impiedica vanzarea.
Sa nu confundam notarea cu sechestrul asupra bunului.
In privinta fondului problemei:
S-a dat o incheiere de admitere in principiu si apoi s-a suspendat?
Nu am inteles.
Independent de existenta procesului, partile pot realiza dezbaterea succesorala, daca se inteleg.
De altfel, fiul are posibilitatea sa ceara repunerea cauzei pe rol si apoi, dovedindu-si calitatea de mostenitor cu acte de stare civila, poate renunta chiar el la judecata si apoi merge la notar pentru dezbatere (tot daca are certitudinea ca se intelege cu mama lui).
La notar totul se realizeaza prin buna invoiala.
Apoi, cauza suspendata se va perima si nu va afecta in nici un fel dezbaterea succesorala.
Fiul mai are si posibilitatea de a cere repunerea cauzei pe rol pentru incheierea unei tranzactii cu mama sa parata, prin care sa ajunga la o concluzie in privinta cotelor asupra apartamentului si a modului de imparteala.
Se poate lua act de aceasta tranzactie, care prezinta avantajul ca nu costa atat cat ar costa taxele notariale.
Asta daca nu mai au si alte bunuri de impartit.
Daca mai sint si ale bunuri in masa succesorala, instanta nu va putea lua act de o tranzactie si pentru acestea, fiindca nu a fost investita cu o cerere de dezbatere succesorala si, in nici un caz, cu privire la acele bunuri.
Instanta dispune paratajul apartamentului in functie de intelegerea partilor cu privire la cote si cu privire la atribuire bun si sulta.
De aceea te-am intrebat : s-a dat o incheiere de admitere in principiu care stabileste niste cote?
Nu se va putea incheia o tranzactie cu alte cote decat cele stabilite prin acea incheiere, in aceasta situatie.
Tranzactia va putea privi atunci doar celelate aspecte : atribuirea bunului, sulta.
Daca reclamantul nu este multumit de cotele din acea incheiere, parerea mea este ca poate lasa cauza pana se perima si apoi poate introduce o noua actiune, prin care va solicita sa se constate cota majoritara a tatalui sau, intrucat a achitat mai multe rate in timp.
Cu conditia sa timbreze, sa produca dovezi, sa faca dovada calitatii de mostenitor etc.
-
Dyana
Buna seara,tuturor!
In speta,parata Y ,trebuie sa solicite repunerea pe rol a cauzei,aducand la cunostinta instantei ca reclamantul X,a decedat(si proband aceasta cu certificatul de deces al acestuia).
Solutia corecta,in speta,este de inchidere a dosarului,mai exact de respingere a cererii de partaj bunuri comune ca fiind lipsita de obiect.
Procesul nu poate continua intre mostenitorul lui X(fiul sau)si mama sa ,parata Y,care
,nu are mai are calitatea de sotie supravietuitoare a defunctului,deci de mostenitoare a acestuia ,intrucat partile au divortat,anterior decesului acestuia.Ceea ce inseamna ,ca fiul va culege in intregime cota din apartament ramasa de pe urma tatalui,ci nu in concurs cu mama sa.Mama sa are dreptul doar la cota sa de contributie proprie la dobandirea apartamentului,care se prezuma ca ar fi de 1/2,(apartamentul fiind bun comun,dobandit in timpul casatoriei,de Xsi Y)in lipsa de alte probe care sa rastoarne prezumtia.
Asa incat,daca partile se inteleg,calea cea mai ieftina ,ar fi un proces de partaj succesoral,care se poate termina chiar la primul termen de judecata,printr-o tranzactie,intocmai cum vor partile.Calea cea mai rapida,dar usturatoare la buzunar
,este la notariatul competent.
Desigur,exista si posibilitatea ca dosarul de partaj bunuri comune sa se perime,chiar instanta din oficiu,constatand perimarea,dar calea mai rapida(pentru ca termenul de perimare in civil e de 1 an) este cea prezentata mai sus(cu privire la dosarul avand ca obiect partajul de bunuri comune).
In speta,parata Y ,trebuie sa solicite repunerea pe rol a cauzei,aducand la cunostinta instantei ca reclamantul X,a decedat(si proband aceasta cu certificatul de deces al acestuia).
Solutia corecta,in speta,este de inchidere a dosarului,mai exact de respingere a cererii de partaj bunuri comune ca fiind lipsita de obiect.
Procesul nu poate continua intre mostenitorul lui X(fiul sau)si mama sa ,parata Y,care
,nu are mai are calitatea de sotie supravietuitoare a defunctului,deci de mostenitoare a acestuia ,intrucat partile au divortat,anterior decesului acestuia.Ceea ce inseamna ,ca fiul va culege in intregime cota din apartament ramasa de pe urma tatalui,ci nu in concurs cu mama sa.Mama sa are dreptul doar la cota sa de contributie proprie la dobandirea apartamentului,care se prezuma ca ar fi de 1/2,(apartamentul fiind bun comun,dobandit in timpul casatoriei,de Xsi Y)in lipsa de alte probe care sa rastoarne prezumtia.Asa incat,daca partile se inteleg,calea cea mai ieftina ,ar fi un proces de partaj succesoral,care se poate termina chiar la primul termen de judecata,printr-o tranzactie,intocmai cum vor partile.Calea cea mai rapida,dar usturatoare la buzunar
,este la notariatul competent.Desigur,exista si posibilitatea ca dosarul de partaj bunuri comune sa se perime,chiar instanta din oficiu,constatand perimarea,dar calea mai rapida(pentru ca termenul de perimare in civil e de 1 an) este cea prezentata mai sus(cu privire la dosarul avand ca obiect partajul de bunuri comune).
-
leustean
Interesant si de discutat, marturisesc ca nu ma gandisem la asta.
Dar totusi, fiul continua actiunea tatalui sau, nu o introduce in nume propriu.
Atunci ar fi fost intr-adevar inadmisibila.
Dar, de vreme ce este continuator in drepturi al tatalui, poate exercita actiunea inceputa in timpul vietii de acesta in calitate de raclamant (vezi toate celelate situatii in care acest lucru este posibil, inclusiv cauze strict personale, cum ar fi revocare donatie pt ingratitudine etc si atunci de ce nu ar fi posibil in acest caz, tot cauza strict personala se cheama ca este)...
Ce zic oare ceilalti colegi?
Eu raman deocamdata la parerea mea, deocamdata.
Inchiderea dosarului?
Pe ce temei?
Dar totusi, fiul continua actiunea tatalui sau, nu o introduce in nume propriu.
Atunci ar fi fost intr-adevar inadmisibila.
Dar, de vreme ce este continuator in drepturi al tatalui, poate exercita actiunea inceputa in timpul vietii de acesta in calitate de raclamant (vezi toate celelate situatii in care acest lucru este posibil, inclusiv cauze strict personale, cum ar fi revocare donatie pt ingratitudine etc si atunci de ce nu ar fi posibil in acest caz, tot cauza strict personala se cheama ca este)...
Ce zic oare ceilalti colegi?
Eu raman deocamdata la parerea mea, deocamdata.
Inchiderea dosarului?
Pe ce temei?
-
nunuti
Procesul de partaj poate continua cu introducerea in cauza a mostenitorului lui X, care are calitate procesuala,interes etc pentru a continua actiunea de partaj inceputa de tatal sau. Din cate stiu eu, transmisiunea calitatii procesuale poate fi atat activa, cat si pasiva.
Apoi, cum spune Dyana, fiul si mama fac frumos o tranzactie si totul se termina foarte bine si repede..
In alta ordine de idei, eu nu stiu ca actiunea de partaj sa fie o actiune strict personala care sa poata fi ponita doar de titularul dreptului, astfel incat sa poata fi discutabila continuarea procesului de catre fiu, sau introducerea de catre acesta a unei actiuni separate.
.Mai mult, chiar creditorii chirografari au dreptul de a introduce o astfel de actiune pentru debitorii lor, so?
Parerea mea e, ca din moment ce exista o actiune pe rolul instantei care e departe de a se fi perimat sa se continue in modul enuntat mai sus.
Apoi, cum spune Dyana, fiul si mama fac frumos o tranzactie si totul se termina foarte bine si repede..
In alta ordine de idei, eu nu stiu ca actiunea de partaj sa fie o actiune strict personala care sa poata fi ponita doar de titularul dreptului, astfel incat sa poata fi discutabila continuarea procesului de catre fiu, sau introducerea de catre acesta a unei actiuni separate.
.Mai mult, chiar creditorii chirografari au dreptul de a introduce o astfel de actiune pentru debitorii lor, so?
Parerea mea e, ca din moment ce exista o actiune pe rolul instantei care e departe de a se fi perimat sa se continue in modul enuntat mai sus.
-
LexLegis
Au aparut situatii neprevazute.Exista un testament!(autentic, deci nu se pune problema falsului, facut in 2005 - X a decedat in aprilie 2006).Prin acest testament X lasa toate bunurile mobile si imobile fratelui sau.(care devine deci legatar universal).Insa se intampla ceva ciudat:parata a solicitat la arhiva judecatoriei date cu privire la dosar pe la inceputul acestei luni(iunie) si i s-a citit din registrul informativ faptul ca dosarul s-a suspendat prin neprezentarea partilor, ca prin incheierea data instanta a concluzionat ca partile au contributii egale si atat.Astazi parata a solicitat o copie dupa incheiere(data pe 25.05.2006) in care se preciza ca a fost depus la dosar copie dupa certificatul de nastere si dupa testament, iar instanta suspenda procesul prin decesul reclamantului X, cu recurs pe toata durata suspendarii adica pe art 243. alin 1 C procedura civila.Nelamuririle ar fi urmatoarele:
1.Procesul fiin suspendat, cum s-au mai depus documente la dosar?
2.Unde a disparut incheierea in care se preciza ca partile au avut contributii egale, de ce in noua incheiere nu se mai precizeza acest lucru.
Ce se intampla acum cu parata?Cum poate dovedi aceasta contributia ei?Daca se dovedeste intr-adevar ca are dreptul la jumatate din mostenire ce calitate are in succesiunea notariala.Oricum fiul acesteia are dreptul la rezerva succesorala.Cum se va imparti mostenirea?Trebuie sa repuna procesul pe rol sau sa introduca alta actiune pt a se judeca cu legatarul universal?Termenul de optiune succesorala este intrerupt in aceste conditi, a existentei unui proces pe rol impotriva legatarului?
1.Procesul fiin suspendat, cum s-au mai depus documente la dosar?
2.Unde a disparut incheierea in care se preciza ca partile au avut contributii egale, de ce in noua incheiere nu se mai precizeza acest lucru.
Ce se intampla acum cu parata?Cum poate dovedi aceasta contributia ei?Daca se dovedeste intr-adevar ca are dreptul la jumatate din mostenire ce calitate are in succesiunea notariala.Oricum fiul acesteia are dreptul la rezerva succesorala.Cum se va imparti mostenirea?Trebuie sa repuna procesul pe rol sau sa introduca alta actiune pt a se judeca cu legatarul universal?Termenul de optiune succesorala este intrerupt in aceste conditi, a existentei unui proces pe rol impotriva legatarului?
-
Dyana
Tiii,draguta speta,n-am ce spune!Sper ca raspunsul sa nu fie dat prea tarziu.
Imi mentin cele spuse mai inainte,cu privire la inchiderea dosarului de partaj bunuri comune,deci respingerea acestei cereri de partaj bunuri comune,ca fiind ramasa fara obiect.
Se impune promovarea unui partaj succesoral,cererea va fi introdusa de fiul defunctului(care este singurul mostenitor legal al acestuia,intrucat,asa cum am spus,mama acestuia nu mai are calitate de sotie supravietuitoare,deci de mostenitoare,intrucat erau divortati la momentul decesului lui X).Desigur,mostenitor al defunctului,dar mostenitor testamentar, este si fratele lui X.Insa,cu toate ca X l-a instituit legatar universal,acest testament trebuie redus,deoarece s-a incalcat rezerva succesorala a fiului(art.841C.civ).Si un aspect foarte important:in masa succesorala ramasa de pe urma defunctului X,intra doar cota de 1/2 din apartament,acesta fiind un bun comun ,dobandit in timpul casatoriei cu Y.
Imi mentin cele spuse mai inainte,cu privire la inchiderea dosarului de partaj bunuri comune,deci respingerea acestei cereri de partaj bunuri comune,ca fiind ramasa fara obiect.
Se impune promovarea unui partaj succesoral,cererea va fi introdusa de fiul defunctului(care este singurul mostenitor legal al acestuia,intrucat,asa cum am spus,mama acestuia nu mai are calitate de sotie supravietuitoare,deci de mostenitoare,intrucat erau divortati la momentul decesului lui X).Desigur,mostenitor al defunctului,dar mostenitor testamentar, este si fratele lui X.Insa,cu toate ca X l-a instituit legatar universal,acest testament trebuie redus,deoarece s-a incalcat rezerva succesorala a fiului(art.841C.civ).Si un aspect foarte important:in masa succesorala ramasa de pe urma defunctului X,intra doar cota de 1/2 din apartament,acesta fiind un bun comun ,dobandit in timpul casatoriei cu Y.
-
Dyana
Deci,X putea sa-i testeze fratelui sau ,decat cota de 1/2,reprezentand contributia sa la dobandirea apartamentului,dar nici aceasta toata(a se vedea art.841C.civ.).Nu stiu ce scrie in testament.
Ar fi binevenita si o cerere de interventie din partea lui Y,prin care aceasta sa solicite si sa dovedeasca ,faptul ca cealalta cota de 1/2 din apartament (dar si din bunuri mobile,daca au fost dobandite in timpul casatoriei cu defunctul X)reprezinta contributie sa la dobandirea acelor bunuri.
Mult succes!
P.S.Ce cauta subiectul asta la procedura civila?!Nu trebuia sa fie postat la civil?
Ar fi binevenita si o cerere de interventie din partea lui Y,prin care aceasta sa solicite si sa dovedeasca ,faptul ca cealalta cota de 1/2 din apartament (dar si din bunuri mobile,daca au fost dobandite in timpul casatoriei cu defunctul X)reprezinta contributie sa la dobandirea acelor bunuri.
Mult succes!
P.S.Ce cauta subiectul asta la procedura civila?!Nu trebuia sa fie postat la civil?
-
denominatus
Din ce a postat omul initial, eu inteleg cam asa:
Scopul procesului inceput de X este, lato sensu, sa-i fie atribuit apartamentul in natura, si (eventual) sa fie obligat la plata sultei, iar la calculul sultei sa se tina seama de faptul ca in timpul casatoriei contributiile sotilor au fost inegale, sotul X avand o contributie mai mare decat cea a sotiei.
Prin urmare, mostenitorul are tot interesul sa continue procesul inceput de autorul sau, fiindca in acest mod isi mareste mostenirea. De la 50% din apartament, la sa zicem 80% din apartament, daca instanta zice asa.
Pe urma, are interesul sa iasa din indiviziune (codevalmasa) si sa-i fie atribuit apartamentul in natura lui, si nu fostei sotii a defunctului, care tot coproprietara este.
Deci, inchiderea procesului nu-i foloseste, dimpotriva.
In ceea ce priveste incheierea care constata ca partile au contributie comuna :) (despre care se spune ca ar fi existat, dar nu mai e la dosar ), e ceva neclar si am rezerve ca aceasta incheiere a existat in realitate. Daca era singurul capat de cerere, s-ar fi pronuntat prin hotarare.
Daca sunt mai multe capete de cerere, care sunt celelalte?
In ceea ce priveste parata, asa cum s-a mai spus, opereaza prezumtia ca sotii au avut contributii egale. Deci e proprietara pe 50% din apartament.
Prezumtia insa poate fi rasturnata, daca se dovedeste ca unul dintre soti a contribuit mai mult decat celalalt. Tone de jurisprudenta. (Ex: casnica nu aduce bani in casa, dar prin munca ei in gospodarie contribuie, deci are acelasi drept ca si barbatul sau.)
In ceea ce priveste mostenirea, fosta sotie nu este mostenitoare, intrucat nu i-a supravietuit in calitate de sotie, ci de divortata.
(@Dyana)Partajul dintre mostenitor si fosta sotie nu are natura partajului succesoral, ci e partaj asupra bunurilor comune.
In ceea ce priveste testamentul, incalcarea rezervei succesorale e evidenta. Fratele defunctului are toate sansele sa nu primeasca apartamentul. Do the math.
Scopul procesului inceput de X este, lato sensu, sa-i fie atribuit apartamentul in natura, si (eventual) sa fie obligat la plata sultei, iar la calculul sultei sa se tina seama de faptul ca in timpul casatoriei contributiile sotilor au fost inegale, sotul X avand o contributie mai mare decat cea a sotiei.
Prin urmare, mostenitorul are tot interesul sa continue procesul inceput de autorul sau, fiindca in acest mod isi mareste mostenirea. De la 50% din apartament, la sa zicem 80% din apartament, daca instanta zice asa.
Pe urma, are interesul sa iasa din indiviziune (codevalmasa) si sa-i fie atribuit apartamentul in natura lui, si nu fostei sotii a defunctului, care tot coproprietara este.
Deci, inchiderea procesului nu-i foloseste, dimpotriva.
In ceea ce priveste incheierea care constata ca partile au contributie comuna :) (despre care se spune ca ar fi existat, dar nu mai e la dosar ), e ceva neclar si am rezerve ca aceasta incheiere a existat in realitate. Daca era singurul capat de cerere, s-ar fi pronuntat prin hotarare.
Daca sunt mai multe capete de cerere, care sunt celelalte?
In ceea ce priveste parata, asa cum s-a mai spus, opereaza prezumtia ca sotii au avut contributii egale. Deci e proprietara pe 50% din apartament.
Prezumtia insa poate fi rasturnata, daca se dovedeste ca unul dintre soti a contribuit mai mult decat celalalt. Tone de jurisprudenta. (Ex: casnica nu aduce bani in casa, dar prin munca ei in gospodarie contribuie, deci are acelasi drept ca si barbatul sau.)
In ceea ce priveste mostenirea, fosta sotie nu este mostenitoare, intrucat nu i-a supravietuit in calitate de sotie, ci de divortata.
(@Dyana)Partajul dintre mostenitor si fosta sotie nu are natura partajului succesoral, ci e partaj asupra bunurilor comune.
In ceea ce priveste testamentul, incalcarea rezervei succesorale e evidenta. Fratele defunctului are toate sansele sa nu primeasca apartamentul. Do the math.
Who is online
Users browsing this forum: Google [Bot] and 32 guests