M-am uitat peste spetele care s-au dat duminica la examenul pt posturile de procuror. E prima data cand la un examen de genul asta (direct pe post) se dau niste spete, cat de cat, mai complexe (cel putin, mai mari...). Pana acum dadeau numai spete de cinci randuri, cu trei institutii.
Si, o alta noutate, ai dreptul de a contesta baremul, in maxim 24 de ore de la afisarea acestuia. S-ar putea sa ma-nsel (sa nu fie noutate), dan nu-mi amintesc sa fi fost la fel si la examenele trecute.
Oricum, m-astept ca la examenul pt INM sa fie niste spete mult mai grele...(ca de obicei).
Spete 21 mai
-
Jaja
parerea mea e ca spetele de anul asta la INM vor fi mai grele ca cele de anul trecut, in opinia mea acelea au fost usoare...ca n-am luat eu e alta problema 
. nici la Penal nu cred ca va fi la fel de simplu, unde incadrarea juridica gresita era prea evidenta, si daca rasfoiai putin codul se vedea foarte clar ce trebuie sa scrii...In plus, toata lumea se pregateste pentru spete...
Dar unde se gasesc spetele care s-au dat la examenul de pe 21 mai? ca sa-mi fac si eu o idee...
. nici la Penal nu cred ca va fi la fel de simplu, unde incadrarea juridica gresita era prea evidenta, si daca rasfoiai putin codul se vedea foarte clar ce trebuie sa scrii...In plus, toata lumea se pregateste pentru spete...Dar unde se gasesc spetele care s-au dat la examenul de pe 21 mai? ca sa-mi fac si eu o idee...
-
leustean
Spetele au fost intr-adevar complexe, mai ales cea de civil.
Eu am fost la examen.
Ce am facut nu am cum sa spun.
Nu ma pot uita nici pe barem.
Vreau sa spun un singur lucru : una este sa privesti de pe ecranul compului, alta este sa fii acolo, sub presiunea examenului.
Ti se pare ca nu mai termini, ca nu ai suficient timp.
Timpul a fost insuficient pentru dimensiunea spetelor.
Pentru ca, in afara timpului de scris raspunsul, este necesar si un timp de gandire si de trecere prin filtrul cunostintelor acumulate a situatiei pe care trebuie sa o rezolvi. Deci nu a fost simplu. Trebuie sa te misti reped, sa nu stai ult pe ganduri, ceea ce presupune sa fii foarte sigur pe ceea ce ai de scris.
Voi scrie un topic special dedicat acestui examen, unde voi spune ceea ce spun si aici : sa nu isi imagineze nimeni ca avand mormanul de legi in fata va fi mai usor.
Este usor in masura in care stii exact unde sa cauti.
Dar nu ai nicicum timp sa frunzaresti.
Trebuie sa ai totul in cap si sa capeti doar un mic ajutor, de control din partea legilor.
Eu am fost la examen.
Ce am facut nu am cum sa spun.
Nu ma pot uita nici pe barem.
Vreau sa spun un singur lucru : una este sa privesti de pe ecranul compului, alta este sa fii acolo, sub presiunea examenului.
Ti se pare ca nu mai termini, ca nu ai suficient timp.
Timpul a fost insuficient pentru dimensiunea spetelor.
Pentru ca, in afara timpului de scris raspunsul, este necesar si un timp de gandire si de trecere prin filtrul cunostintelor acumulate a situatiei pe care trebuie sa o rezolvi. Deci nu a fost simplu. Trebuie sa te misti reped, sa nu stai ult pe ganduri, ceea ce presupune sa fii foarte sigur pe ceea ce ai de scris.
Voi scrie un topic special dedicat acestui examen, unde voi spune ceea ce spun si aici : sa nu isi imagineze nimeni ca avand mormanul de legi in fata va fi mai usor.
Este usor in masura in care stii exact unde sa cauti.
Dar nu ai nicicum timp sa frunzaresti.
Trebuie sa ai totul in cap si sa capeti doar un mic ajutor, de control din partea legilor.
-
cyclop
leustean wrote:Spetele au fost intr-adevar complexe, mai ales cea de civil.
Eu am fost la examen.
Ce am facut nu am cum sa spun.
Nu ma pot uita nici pe barem.
Vreau sa spun un singur lucru : una este sa privesti de pe ecranul compului, alta este sa fii acolo, sub presiunea examenului.
Ti se pare ca nu mai termini, ca nu ai suficient timp.
Timpul a fost insuficient pentru dimensiunea spetelor.
Pentru ca, in afara timpului de scris raspunsul, este necesar si un timp de gandire si de trecere prin filtrul cunostintelor acumulate a situatiei pe care trebuie sa o rezolvi. Deci nu a fost simplu. Trebuie sa te misti reped, sa nu stai ult pe ganduri, ceea ce presupune sa fii foarte sigur pe ceea ce ai de scris.
Voi scrie un topic special dedicat acestui examen, unde voi spune ceea ce spun si aici : sa nu isi imagineze nimeni ca avand mormanul de legi in fata va fi mai usor.
Este usor in masura in care stii exact unde sa cauti.
Dar nu ai nicicum timp sa frunzaresti.
Trebuie sa ai totul in cap si sa capeti doar un mic ajutor, de control din partea legilor.
Leustean, cu tot respectul, io zic ca timpul a fost suficient pentru spetele respective. Ca sa-ti faci o idee, uita-te peste spetele care s-au dat in septembrie anun trecut, la admiterea INM, si fa o comparatie. Evident, ai dreptate cand spui ca e diferenta intre a fi la examen, si a sta acasa, rezolvand spete. Dar si aici, e un pic de relativitate, fiecare resimte tensiunea in felul sau, in functie de cat de bine e pregatit, cat de odihnit e, etc.
La chestia cu legile nu-ti dau dreptate. Se presupune ca, dupa 5 ani de practica in domeniu, macar atata tren sa stii, unde sa cauti.
Nu zic c-a fost simplu, dimpotriva, au fost cele mai grele subiecte date pana acumla examenele direct pe post. Dar, in mod evident, mult mai usoare decat cele date la admiterea INM.
-
gavril
-
gavril
m-am uitat pe speta de la penal si proc. penala. E ok. Chiar usurica dar aici nu contest ca nu ar avea importanta tensiunea de la examen.
Eu nu reusesc sa inteleg explicatia lor de la Penal punctul 4 ( dupa parerea mea e gresita). Eu nu am vazut in speta ca AB ar fi cerut si obtinut reabilitarea. Pareri ?
Eu nu reusesc sa inteleg explicatia lor de la Penal punctul 4 ( dupa parerea mea e gresita). Eu nu am vazut in speta ca AB ar fi cerut si obtinut reabilitarea. Pareri ?
-
cyclop
Si io tot asa am luat-o, la o incercare de rezolvare a spetei, (cum ca s-ar tine cont de condamnarea aia pt retinerea recidivei), dan inclin sa cred ca nu e asa. In art 38 alin 2 se arata ca nu se tine seama de condamnarile "...in privinta carora s-a implinit termenul de reabilitare.", fara alte precizari. In speta se implinise termenun de reabilitare, asa ca... e ca ei.Gavril wrote:Eu nu reusesc sa inteleg explicatia lor de la Penal punctul 4 ( dupa parerea mea e gresita). Eu nu am vazut in speta ca AB ar fi cerut si obtinut reabilitarea. Pareri ?
Io am ceva nelamuriri la baremul la procedura civila, punctul 1. Zice acolo ca cererea de introducere in cauza a minorului trebuia respinsa, fiindca minorul era deja parte in proces, reprezentat fiind de parintii sai. Io nu vad cum era in proces minorul, atata timp cat actiunea era intemeiata pe 1000 alin 2 C. civ, si deci, introdusa impotriva parintilor, nu si impotriva minorului (in baza art 998-999 C. civ).
La speta de penal, io zic ca urmarirea penala trebuia efectuata de cei de la sectorul 3, acolo fiind savarsita fapta. Parca ordinea din art 30 C.p.p. nu era intamplatoare...
-
gavril
no way man .. in cazul nostru se implinise termenul in care poate fi ceruta reabilitarea judecatoreasca. ala nu era deja reabilitat. cred ca art. 38 alin 2 teza a 2-a se refera la situatia cand pedeapsa e amenda sau inchisoarea pana la 1 an. Celelalte situaTII cand intervine reabilitarea intra la teZA 1.
"Io am ceva nelamuriri la baremul la procedura civila, punctul 1. Zice acolo ca cererea de introducere in cauza a minorului trebuia respinsa, fiindca minorul era deja parte in proces, reprezentat fiind de parintii sai. Io nu vad cum era in proces minorul, atata timp cat actiunea era intemeiata pe 1000 alin 2 C. civ, si deci, introdusa impotriva parintilor, nu si impotriva minorului (in baza art 998-999 C. civ). "
Nu man. Acolo se refera la minorul reclamantilor si nu cel al paratilor. Minorul reclamantilor (care vroiau paratii sa-l introduca in proces) era deja reprezentat de parinti (reclamanti).
Recunosc. Speta la civil si proc. civ. e mai dificila. Dar se putea scoate niste puncte frumusele si de aici .. :)
"Io am ceva nelamuriri la baremul la procedura civila, punctul 1. Zice acolo ca cererea de introducere in cauza a minorului trebuia respinsa, fiindca minorul era deja parte in proces, reprezentat fiind de parintii sai. Io nu vad cum era in proces minorul, atata timp cat actiunea era intemeiata pe 1000 alin 2 C. civ, si deci, introdusa impotriva parintilor, nu si impotriva minorului (in baza art 998-999 C. civ). "
Nu man. Acolo se refera la minorul reclamantilor si nu cel al paratilor. Minorul reclamantilor (care vroiau paratii sa-l introduca in proces) era deja reprezentat de parinti (reclamanti).
Recunosc. Speta la civil si proc. civ. e mai dificila. Dar se putea scoate niste puncte frumusele si de aici .. :)
-
leustean
Eu am scris aici pentru cei care vor da examenul, sa stei ce ii asteapta.
Deci nu pentru a ma da mare, mic, mijlociu.
Am fost acolo, am spus ce am avut de spus.
Este adevarat, dupa 5 ani habar nu am pe unde sa caut si eram peste poate de emotionat din cauza ca nu stiam ce este aceea mostenire, revocare, nu stiam nimic.
Am scris despre meciul de fotbal cu Steaua si nu mi-a ajuns timpul sa imi exprim indignarea pentru stilul de viata de kkt al romanilor.
Numai bine!
Sanatate!
Deci nu pentru a ma da mare, mic, mijlociu.
Am fost acolo, am spus ce am avut de spus.
Este adevarat, dupa 5 ani habar nu am pe unde sa caut si eram peste poate de emotionat din cauza ca nu stiam ce este aceea mostenire, revocare, nu stiam nimic.
Am scris despre meciul de fotbal cu Steaua si nu mi-a ajuns timpul sa imi exprim indignarea pentru stilul de viata de kkt al romanilor.
Numai bine!
Sanatate!
-
gavril
-
leustean
Era pentru Cyclop, dedicat de mine tot "cu tot respectuln.
Dar oamenilor, hai sa fim seriosi ( nu la tine ma refer, Gavril!).
Cam mult orgoliu aici.
Vreau sa spun ce am trait.
Live. Pentru cine are urechi sa auda, desigur.
Nu am voie? Poate sa imi cenzureze cineva trairile si sa imi spuna :"Nu, aici tu trebuia sa SIMTI asa?"
M-am gandit pur si simplu ca poate mai sint unii oameni care vor sa stie cum a fost si am vrut sa le dezvalui din culise. Nimic altceva.
Eu stiu ca pe mine m-ar fi interesat astfel de amanunte, fiindca examenele pe care le-am mai dat pana acum nu au semnat catusi de putin cu acesta.
A fost o experienta bogata, din acest punct de vedere.
Eu atat am avut de spus.
Dar oamenilor, hai sa fim seriosi ( nu la tine ma refer, Gavril!).
Cam mult orgoliu aici.
Vreau sa spun ce am trait.
Live. Pentru cine are urechi sa auda, desigur.
Nu am voie? Poate sa imi cenzureze cineva trairile si sa imi spuna :"Nu, aici tu trebuia sa SIMTI asa?"
M-am gandit pur si simplu ca poate mai sint unii oameni care vor sa stie cum a fost si am vrut sa le dezvalui din culise. Nimic altceva.
Eu stiu ca pe mine m-ar fi interesat astfel de amanunte, fiindca examenele pe care le-am mai dat pana acum nu au semnat catusi de putin cu acesta.
A fost o experienta bogata, din acest punct de vedere.
Eu atat am avut de spus.
-
nunuti
@ leustean
Eu iti tin pumnii si sper sa fi reusit la examen. Multa bafta in continuare si, poate, daca ai timp si chef, eu chiar astept si doresc sa aflu cat mai multe impresii despre examenul acesta si despre ce se intampla in continuare.
In alta ordine de idei, consider ca indiferent de tendinta fiecaruia de a fi subiectiv in privinta examenelor organizate pentru admiterea in magistratura, respectiv INM, acest lucru nu are nici o legatura cu cei care candideaza la acest examen si nu poate fi reprosat sau interpretat impotriva lor...
La speta de penal data e competenta intr-adevar Judecatoria sectorului 2, pentru ca in primul rand opereaza preferinta cronologica, iar subsecvent acesteia preferinta legala, asa ca solutia din baremul de corectare mi s-a parut corecta.
Numai bine!
Eu iti tin pumnii si sper sa fi reusit la examen. Multa bafta in continuare si, poate, daca ai timp si chef, eu chiar astept si doresc sa aflu cat mai multe impresii despre examenul acesta si despre ce se intampla in continuare.
In alta ordine de idei, consider ca indiferent de tendinta fiecaruia de a fi subiectiv in privinta examenelor organizate pentru admiterea in magistratura, respectiv INM, acest lucru nu are nici o legatura cu cei care candideaza la acest examen si nu poate fi reprosat sau interpretat impotriva lor...
La speta de penal data e competenta intr-adevar Judecatoria sectorului 2, pentru ca in primul rand opereaza preferinta cronologica, iar subsecvent acesteia preferinta legala, asa ca solutia din baremul de corectare mi s-a parut corecta.
Numai bine!
-
dem
-
cyclop
Leustean, nu trebuia sa te simti atacat, nu asta a fost intentia mea. Am spus doar ca timpul a fost suficient pentru rezolvarea spetelor respective, lucru pe care il sustin in continuare. De asemenea, sustin in continuare si faptul ca dupa cinci ani de practica, trebuie sa stii macar unde sa cauti in lege, pentru ca mi se pare un lucru absolut logic. Bine, astea sunt parerile mele, pot fi contestate, dan nu ma poti convinge de contrariul lor. In fine, sper sa fi reusit la examen. Multa bafta!
Gavril, la faza cu reabilitarea... io tot cred ca e ca ei
. Sau cel putin, interpretand intr-un anumit fel, au dreptate. Nu cred ca teza a doua se refera la pedepsele de maxim 1 an sau amenda, pt ca in cazul acestora, odata implinit termenul de reabilitare, intervine reabilitarea, de drept. Deci, situatia s-ar putea incadra la teza 1(condamnari pentru care a intervenit reabilitarea). Ti-am zis, si io tot asa o luasem la inceput, dan acu inclin sa cred ca au dreptate. Bine, nu sunt convins...
La faza cu introducerea minorului in cauza, ai dreptate, io am citit altceva. E o mare "calitate" a mea ... Chestia asta mi s-a intamplat si la examenun de anun trecut. Si tocmai de-asta am picat...
Nunuti, da, asa e, ordinea prevazuta in art 30 se aplica in cazul in care sunt sesizate mai multe organe din cele prevazute acolo.
Gavril, la faza cu reabilitarea... io tot cred ca e ca ei
. Sau cel putin, interpretand intr-un anumit fel, au dreptate. Nu cred ca teza a doua se refera la pedepsele de maxim 1 an sau amenda, pt ca in cazul acestora, odata implinit termenul de reabilitare, intervine reabilitarea, de drept. Deci, situatia s-ar putea incadra la teza 1(condamnari pentru care a intervenit reabilitarea). Ti-am zis, si io tot asa o luasem la inceput, dan acu inclin sa cred ca au dreptate. Bine, nu sunt convins...La faza cu introducerea minorului in cauza, ai dreptate, io am citit altceva. E o mare "calitate" a mea ... Chestia asta mi s-a intamplat si la examenun de anun trecut. Si tocmai de-asta am picat...
Nunuti, da, asa e, ordinea prevazuta in art 30 se aplica in cazul in care sunt sesizate mai multe organe din cele prevazute acolo.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 34 guests