Societate de consultanta juridica...

norocel · Post by **norocel** » 21 May 2006, 13:57

O societate comerciala in faliment introduce o actiune pentru recuperarea unui debit.
Cererea are urmatoarea formulare: Societatea X in faliment, reprezentata prin Societatea Y in calitate de lichidator, reprezentata (societatea de lichidare) prin Societatea de consultanta juridica Z.
Cererea este semnata de administratorul societatii de consultanta juridica.
La primul termen se prezinta un consilier juridic angajat la Societatea de consultanta juridica Z, cu imputernicirea semnata de administratorul societatii de consultanta juridica.
Instanta ii pune in vedere sa depuna acte prin care sa probeze calitatea de reprezentant al semnatarului cererii si citeaza si Societatea X prin lichidator, careia ii pune in vedere acelasi lucru.
Ce parere aveti, prin ce acte s-ar putea calitatea de reprezentant in situatia expusa mai sus?

mariav · Post by **mariav** » 21 May 2006, 19:46

societatea este in faliment - deci este numit un lichidator in dosarul de faliment. lichidatorul isi probeaza calitatea de reprezentant, semnatar al cererii de recuperare a creantei, prin copie incheierea / hotararea de numire a lichidatorului in dosarul de faliment.
dar eu stiu ca, din moment ce societatea se afla in aceasta faza, toate cererile se formuleaza de catre lichidator cu aprobare judecatorului sindic. deci nu vad rolul calitatii de reprezentant al consilierului juridic.
art 28 alin 2 din Legea 64/1995 republicta prevede ca "atributiile lichidatorului, inceteaza la momentul stabiliriii atributiilor sale de catre judecatorul sindic" iar art. 29 enumera atributiile lichidatorului printre care si cea de urmarire recuperare a creantelor, ceea ce se si face...Nu?. iar singurul reprezentant in aceasta situatie este lichidatorul....
eu asa vad...!! comentati, daca nu am inteles bine!!!

ama · Post by **ama** » 21 May 2006, 19:48

Societatea de consultanta este reprezentant conventional al lichidatorului.
Presupun ca lichidatorul a incheiat un contract de asistenta/reprezentare cu societatea de consultanta, in baza legii consilierilor juridici.

norocel · Post by **norocel** » 21 May 2006, 19:54

Ai inteles bine, pana la reprezentarea lichidatorului.
Societatea in faliment este reprezentata de lichidator.
Asa spune legea.
In speta asta insa, lichidatorul, se pare ca a incheiat un contract cu o societate de consultanta juridica, avand ca obiect redactarea actelor si reprezentarea in instanta.
Administratorul acestei societati de consultanta juridica, a semnat cererea de chemare in judecata.
La proces, s-a prezentat un consilier juridic al societatii de consultanta.

norocel · Post by **norocel** » 21 May 2006, 19:55

Am scris in acelasi timp cu Ama.

ATX2003 · Post by **ATX2003** » 21 May 2006, 20:38

Intre societatea Y (lichidator) si societatea Z (cea de consultanta juridica) ar trebui sa fie incheiat un contract de asistenta juridica si reprezentare avand ca obiect redactarea de acte si reprezentarea societatii X (cea in lichidare) de catre societatea Z in numele si pe seama societatii Y.

croc · Post by **croc** » 22 May 2006, 10:08

ma intreb insa daca instanta ii poate cere chiar contractul (avand in vedere clauzele posibil confidentiale ale acestuia) sau trebuie sa se multumeasca numai cu o imputernicire din partea lichidatorului?

cristinas · Post by **cristinas** » 22 May 2006, 14:16

Calitatea de reprezentant al lichidatorului o dobandeste in baza contractului incheiat cu acesta.
De cele mai multe ori in ciuda confidentialitatii, instantele pun in vedere reprezentantilor, chiar si avocati sa prezinte acest contract. Acest lucru se intampla si in situatia in care delegatia este semnata, stampilata de partea reprezentata.
Nu mi se pare corect dar nu te poti pune cu puterea judecatorului, indiferent de nivelul instantei.
Eu am am fost intr-o asemenea situatie si am simtit-o pe pielea mea.

kko · Post by **kko** » 22 May 2006, 14:57

Norocel wrote:O societate comerciala in faliment introduce o actiune pentru recuperarea unui debit.
Cererea are urmatoarea formulare: Societatea X in faliment, reprezentata prin Societatea Y in calitate de lichidator, reprezentata (societatea de lichidare) prin Societatea de consultanta juridica Z.
Cererea este semnata de administratorul societatii de consultanta juridica.
La primul termen se prezinta un consilier juridic angajat la Societatea de consultanta juridica Z, cu imputernicirea semnata de administratorul societatii de consultanta juridica.
Instanta ii pune in vedere sa depuna acte prin care sa probeze calitatea de reprezentant al semnatarului cererii si citeaza si Societatea X prin lichidator, careia ii pune in vedere acelasi lucru.
Ce parere aveti, prin ce acte s-ar putea calitatea de reprezentant in situatia expusa mai sus?

In speta eu cred ca se pune problema, voalat, referitor la exercitare dreptului de chemare in judecata (art.68 alin.1 + art.161 C.pr.civ)
Cererea trebuia semnata de catre reprezentantul legal al Societatii Y-lichidatoare si nu de administratorul soc. de consultanta juridica.
Procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata
De aceea ,eu zic ,ca societatea Y-lichidatoare , sa depuna un inscris prin care sa declare ca-si insuseste cererea de chemare in judecata si ca imputerniceste societatea z (de consultanta juridica

)sa o reprezinte in dosarul respectiv, inscris cu semnatura legalizata. Ar mai exista si varianta de a alatura inscrisului o copie a specimenului de semnatura depus la ORC de reprezentantul legal al Soc.Y (lichidatorul), insa nu stiu daca adversarul(sau instanta

) ar considera indeplinite cerintele art.68 al.1 C.pr.civ...

wittmann · Post by **wittmann** » 22 May 2006, 15:35

Parca vad ca incet - incet ajungem la eterna discutie privitoare la legalitatea societatilor de consultanta juridica....

norocel · Post by **norocel** » 22 May 2006, 16:58

wittmann wrote:Parca vad ca incet - incet ajungem la eterna discutie privitoare la legalitatea societatilor de consultanta juridica....

Nu asta a fost intentia mea. M-am gandit la problemele sesizate de KKO.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 22 May 2006, 21:07

pana la reprezentarea societatii X cea in faliment de catre lichidatorul Y nu discut caci toata lumea e de acord asupra solutiei.
Acum, eu cred ca nimic nu-l opreste pe lichidator sa-si angajeze avocat sau consultant juridic sau mai stiu eu ce. (ar fi o disctie daca banii cheltuiti pe astfel de reprezentari ar putea fi suportati din patrimoniul soc X, insa nu asta e problema in cauza)
Si cum nimic nu-l opreste, cred ca se prea poate ca soc Y, lichidator, sa fii incheiat un contract de consultanta juridica cu societatea Z, avand ca obiect, printre altele, redactare, semnare, depunere actiune +reprezentare.
In aceste conditii insa dovada calitatii de reprezentant a soc Z (care va sta in instanta, sigur ca da, printr-un consilier) se face numai cu contractul de asistenta juridica pentru ca numai de acolo reies limitele mandatului acordat.
Cat ar fi considerat de confidential un astfel de contract zic ca in lipsa lui judele nu va putea aprecia daca cererea de chemare in judecata a fost legal introdusa (daca Z avea mandat sa "semneze" atunci e OK, daca insa nu cererea va trebui insusita de X prin lichidator)
O imputernicire acordata unui consilier de catre administratorul societatii Z zic eu ca nu face 2 bani cata vreme nu vezi exact care sunt limitele mandatului dat de Y (lichidator) societatii de consultanta juridica.
Parerea mea

retry · Post by **retry** » 23 May 2006, 18:23

Are dreptate Wittman. :)

Are dreptul oare societatea "de consultanta" sa reprezinte in fata instantei pe lichidator? Si cu monopolul avocatilor cum ramane?

Ca societatea de reprezentanta are un consilier juridic, da, de acord, insa pe 514 consilierul juridic poate reprezenta in instanta doar societatea la care lucreaza, nu o alta societate (care a intrat in raporturi juridice angajatorul sau)...

Deci problema contractului incheiat intre lichidator si societatea de consultanta poate fi lipsita de relevanta in ceea ce priveste REPREZENTAREA in fata instantei. Redactarea de inscrisuri, chiar si semnarea si depunerea lor pot face obiectul contractului. Insa nu reprezentarea.

Pareri din contra?

wittmann · Post by **wittmann** » 23 May 2006, 20:52

retry wrote: Are dreptul oare societatea "de consultanta" sa reprezinte in fata instantei pe lichidator? Si cu monopolul avocatilor cum ramane?

Poate acest aspect l-a avut in vedere instanta.

mariusms · Post by **mariusms** » 24 May 2006, 08:06

retry wrote:Are dreptate Wittman. :)

Are dreptul oare societatea "de consultanta" sa reprezinte in fata instantei pe lichidator? Si cu monopolul avocatilor cum ramane?

Ca societatea de reprezentanta are un consilier juridic, da, de acord, insa pe 514 consilierul juridic poate reprezenta in instanta doar societatea la care lucreaza, nu o alta societate (care a intrat in raporturi juridice angajatorul sau)...

Pareri din contra?

Fa o lecturare mai aprofundata a legii. Retry, Retry !

Societate de consultanta juridica...

Societate de consultanta juridica...

Re: Societate de consultanta juridica...

Who is online