AJUTOR 160 lit f. alin 3

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2006, 17:52

" atunci cand se dispune retinerea ori arestarea prv. a unui invinuit/inc. minor se incunostiinteaza ...iar in caz de arestare si serviciul de reintegrare soc. a infractorilor si de suprav. a ex. sanctiunilor neprivative de libertate ... consemnandu-se aceasta intr-un pr. vb."
1. ce se intelege prin " in caz de arestare" ?
2. cand se citeaza serviciul de reintegrare soc....?
3. este nelegala arestarea in caz de necitare a serv.m. sus amintit

matrixro · Post by **matrixro** » 19 Apr 2006, 18:33

1. "In caz de arestare" se refera la masura preventiva. (Nu inteleg bine intrebarea)
2. "Se incunostinteaza" nu inseamna "se citeaza".
3. Eu nu vad nicaieri ca serviciul de reintegrare trebuie citat obligatoriu.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2006, 18:45

In esenta intrebarea este cand trebuie incunostiintat serviciul de reintegrare sociala, adica si in fz. urm. p. sau numai in fz. de judecata, textul de lege spune doar arestare, ori in celelalte cazuri spune " arestare preventiva"

matrix, dovada incunstiintarii, o faci cel mai simplu prin citare ptr. ca serviciul respectiv,de obicei, nu se prezinta .

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Apr 2006, 19:03

In practica se procedeaza mai rar la incunostiintarea Serviciului dupa arestare, iar in ceea ce priveste citarea sa in proces ea se face numai in faza de judecata; la cererea instantei efectueaza referatul de evaluare.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2006, 19:05

Spune-mi concret ce intelegi tu din textul de lege, ce tren facut dupa lege, nu cum se intampla !
Te rog....

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Apr 2006, 19:15

Dupa textul de lege, dupa arestare trebuie incunostiintat pur si simplu. Nu citat.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2006, 19:23

neincunostiintarea ( nu necitarea!) cum se sanctioneaza ?
ma intriga de mult aceasta dispozitie, dar acun ma si intereseaza .
cine este obl. sa incunostiiteze : si oup sau numai instanta

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Apr 2006, 19:26

Sanctiunea e doar nulitatea relativa. In privinta organului competent, cred ca acesta e instanta, intrucat ea dispune masura arestarii.

aho · Post by **aho** » 19 Apr 2006, 19:32

totusi al. 3 incepe " in caz de retinere ori arestare preventiva..." cum Dumnezeu se ajunge inainte de punct la arestarea provizorie

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Apr 2006, 20:21

Unde scrie de arestare provizorie?

Newone · Post by **Newone** » 20 Apr 2006, 07:07

I. Cand se dispune retinerea unui invinuit sau inculpat minor se incunostiinteaza:

- imediat

- parintii, tutorele, persoana in ingrijirea sau supravegherea careia se afla minorul, alte persoane pe care minorul le desemneaza.

II. Cand se dispune arestarea unui invinuit sau inculpat minor se incunostiinteaza:

- in termen de 24 de ore

- parintii, tutorele, persoana in ingrijirea sau supravegherea careia se afla minorul, alte persoane pe care minorul le desemneaza + serviciul de reintegrare.

nunuti · Post by **nunuti** » 20 Apr 2006, 08:36

@newone

foarte la obiect...
Dar cine are idee ce posibila vatamare ar putea fi invocata in cazul neincunostiintarii SPVRSI, pentru a se obtine, de exemplu, anularea....?
Ma gandeam si eu...?

Newone · Post by **Newone** » 20 Apr 2006, 13:05

In conformitate cu dispozitiile art. 37 alineatul 1 lit. (b) din Conventia cu privire la drepturile copilului, daca se afla in arest, copiii trebuie sa fie separati de adulti, cu exceptia cazurilor in care se considera ca este in interesul copilului sa nu se procedeze astfel. Toti copiii privati de libertate vor fi tratati uman si cu respect, si intr-un mod care sa tina seama de nevoile lor specifice. Un astfel de tratament uman include dreptul la asistenta juridica sau de alta natura, cum ar fi serviciile medicale sau
psihologice.
Acelasi articol din Conventie, precum si Regulile de la Tokio, care sunt
cunoscute si sub numele de "Standarde si Reguli minime ale Natiunilor Unite privind masurile non-custodiale" prevad de asemenea si faptul ca, in cazul copiilor, se poate recurge la privarea de libertate doar ca la o masura extrema si pentru perioada cea mai scurta care se impune.Conform prevederilor Conventiei, orice copil are dreptul sa conteste
legalitatea masurii privative de libertate adresandu-se autoritatii competente, relevante, independente si impartiale, si sa primeasca o solutionare imediata.
Documentele Natiunilor Unite recomanda sa se excluda recurgerea la
detentie preventiva pentru minori, cu exceptia cazurilor de infractiuni deosebit de grave comise de minori cu varste mai mari, iar in acest caz, sa se limiteze durata detentiei preventive, minorii sa fie separati de adulti si hotararile de acest gen sa fie, in principiu, ordonate, dupa consultari prealabile, cu un serviciu social, in vederea alegerii unor propuneri alternative.
Aceste reglementari internationale accepta privarea de libertate a minorilor in anumite cazuri, insa nu se refera in mod expres la conditiile aplicarii arestului preventiv, ci vorbesc despre privarea de libertate.

sursa: www.inm-lex.ro/file.php?FileID=452

Poate aici gasiti posibile argumente.

florian267 · Post by **florian267** » 20 Apr 2006, 14:23

nunuti wrote: Dar cine are idee ce posibila vatamare ar putea fi invocata in cazul neincunostiintarii SPVRSI, pentru a se obtine, de exemplu, anularea....?
Ma gandeam si eu...?

Un posibil motiv de nulitate relativa ar fi ca serviciul de reintegrare, instiintat fiind, ar fi putut, printr-un referat de evaluare, sa prezinte unele motive care sa impuna neluarea sau revocarea masurii arestarii preventive.

nunuti · Post by **nunuti** » 20 Apr 2006, 14:34

No, bine..
Multam frumos
La amandoi

AJUTOR 160 lit f. alin 3

AJUTOR 160 lit f. alin 3

Who is online