BANCA celebra PACALESTE mostenitorii (ff. interesant)

[NIKA]

Buna. Daca nu as fi patit-o nu as fi crezut ca se poate intampla.!!!
In urma decesului fratelui meu sunt mostenitor legal unic in baza unui certificat de mostenitor. Avand in vedere ca fratele meu avea un credit ipotecar la o Banca am mers, cu certificatul in brate la aceasta Banca sa cer trecerea contractului de credit pe numele meu in baza Certificatului de mostenitor. Am facut cerere si prin registratura Bancii sa ma asigur impotriva surprizelor .Precizez ca sunt studenta la Drept si am ceva cunostinte legale. Nu ma dau geniu dar nici jurist de banca

Din punct de vedere legal sunt insolvabila in drept dar solvabila in fapt si doresc mentinerea creditului.
Legea spune ca riscul insolvabilitatii mostenitorului debitorului este suportat de catre creditor. ( nu ca ar fi risc avand in vedere ca banca are un drept de ipoteca si mai are de recuperat 12.000 Eur iar imobilul valoreaza 40.000 pe piata).
Raspunsul initial al juristului banci de fata cu directorul :

" Nu exista alta optiune decat sa il mentinem pe fratele dumneavoastra titular de credit si dumneavoastra sa faceti o promisiune de plata cu Banca si sa platiti in numele lui (-obligatie in nume propriu-) pentru ca BNR nu ne permite altfel. Cazul dumneavoastra este atipic"

In zadar am incercat sa le explic chestia cu persoana decedata si conditia pentru a fi subiect de drept, problemele pe care le-ar naste eventuale litigii cu privire la cine are calitate procesuala....Precizez ca termenul de restituire e de 20 ani.Am zis ca nu semnez in veci asa ceva si sa se mai gandeasca.

A doua saptamana: Fratele meu avea dobanda preferentiala. Directorul imi zice ca imi maresc dobanda daca imi fac un nou contract de credit si pe deasupra ca nu indeplinesc conditiile de creditare iar ca cireasa ca ar avea optiunea sa ma execute silit. ( Am incercat sa ii explic ca nu fac contract nou ci act aditional de preluare , ca nu trebuie sa indeplinesc nici o conditie si ca ma substitui in drepturi fratelui meu; iar cat priveste executarea, eu am platit toate ratele pana acum in termen si sunt debitor de buna credinta). Nu am avut cui explica ..... A ramas ca asteapta raspuns de la Centrala.
Separat am mers si am vorbit cu juristul si acesta s-a jurat ca el nu a zis niciodata sa platesc 20 de ani pe numele lui frate-meu, de promisiune de plata si ca e o problema cu sistemul Bancii si ca scot din context vorbele lui.

De fiecare data cand am vorbit cu ei aduceau vorba de executare, de marirea dobanzi cu zambetul pe buze ca sa nu para intimidare.

Acum : Astept raspuns oficial de la Centru, dar se pare, dupa cum imi spunea directorul, ca se poate trece pe numele meu dar tot trebuie sa fac promisiune de plata......?????

CONCLUZII: 1. Sistemul bancar are numai oameni " capabili"
2. Sistemul lor informatic este conceput in asa fel in cat nu poate inregistra ca titulari de credite persoane insolvabile. E simplu: la rubrica salariu, vechime, venit..... nu au ce scrie si nu pot sa continue cu inregistrarea. Atfel, toata problema e de pura informatica...da credeti ca recunosc?
3. in loc sa modifice sistemul informatic prefera sa induca mostenitorii debitorilor in eroare, sa le spuna ca nu ii lasa BNR sa ii treaca pe ei titulari si sa ii pacaleasca sa faca promisiune de plata( obligatie in nume propriu). Atfel Banca probabil are inscrisi o multime de debitori decedati pentru care platesc mostenitorii. Banca incalca lege si refuza sa transmita o parte din pasiv mostenitorului. Acesta mosteneste tot pasivul si activul ..mai putin obligatia din contractul de credit
4. Sunt curioasa ce sanctiune aplica ei mostenitorului insolvabil in cazul nerespectarii promisiunii de plata...
5. Directorul nu vorbeste cu juristul pentru a isi pune povestile la punct
6 De la o intalnire la alta in viziunea lor legea se schimba uimitor.
7.Acesti oameni profita cu un tupeu extraordinar de durerea oamenilor si ii induc in eroare facand ilegalitati. Ce se intampla daca eu nu ridicam probleme si semnam promisiunea de plata????????
Cum ramanea cu credfitul in viziunea lor?????
Credeti-ma ca asta e varianta fffffff. scurta a povestii

Cat despre compasiune....fratele meu avea 25 de ani...dar ce le pasa lor.....profit si atat.

Am scris pentru ca povestea este de 3 saptamani in desfasurare si deja ma simt frustrata de atata (....) . Nu va mai povestesc cat au lungit-o cu asigurarea de viata ( care era pe jumate de suma pentru ca avea conditii preferentiale fratele meu si nu il obligau sa asigure toata suma).

P.S. nu e rentabili sa decedezi. Pentru a lichida conturile fratelui meu am platit comision 2 %, cand comisionul normal e de 0,5 pentru alte operatiuni........

[Dyana]

Nika, pentru modul cum ai procedat!Am convingerea ca ti se va rezolva problema si vei prelua tu contractul de credit.
Mi se pare o mare ipocrizie sa ti se spuna ,ca este atipic cazul tau.Hai,sa fim seriosi!Doar nu era primul caz in care le decedeaza titularul contractului.
Sigur,ca vei prelua contractul de credit!Sa fii sigura ca, daca n-ai fi platit ratele,in continuare, dupa ce fratele tau a decedat, draguta banca,pentru a-si recupera debitul restant si penalitatile,te-ar fi chemat pe tine in judecata ,ca unic mostenitor al titularului contractului de credit (sau te-ar fi introdus in cauza,in calitate de mostenitor,daca actionandu-l pe fratele tau in instanta, ar fi aflat ca a decedat).
Condoleante pentru fratele tau! :(
Succes!

[NIKA]

[b]Problema se pune la modul cel mai serios.[/b]

[b]Ce se poate spune despre situatia " de legalitate" in care se afla Banca ???[/b]
Daca mie mi-au propus initial asemena aberatie deduc ca acesti oameni ori sunt total incompetenti (va rog sa imi permiteti formularea) , ori inseamna ca asta e politica lor....sa mentina titulari de credit persoane decedate si sa determine mostenitorii sa plateasca in numele debitorilor decedati inducandui in eroare, viciind astfel modului in care acesti mostenitori isi dau consintamantul pentru semnarea promisiunii de plata.
Ganditi-va ....cati oameni carora le-a murit un frate sau parinte de o luna, care nu au cunostinte juridice de nici un fel si carora juristul Bancii le spune ca BNR nu lasa Banca sa treaca contractul pe numele lor... au puterea sa puna la indoiala aceste vorbe??????

Concluzionand lucrul asta, nu ar fi normal ca cei competenti sa se sesizeze si sa se faca controalele necesare pentru a vedea daca Banca intradevar mentine " fortat" rapoarte juridice cu persoane inexistente si cat de raspandita este aceasta practica??????????

[anchi]

inainte sa dai vreun ban, ar trebuii sa te interesezi daca fratele tau nu avea incheiet de catre el sau de catre banca o asigurare de viata( risc de deces) ;majoritaea bancilor incheie asa ceva, si evident te taxeaza pentru ea, anterior acordarii creditului.
chiar daca existenta asigurarii nu este mentionata in contractul de credit sau in anexele lui, nu cred ca mai exista vreo banca care sa nu incheie acest tip de asigurari la creditele ipotecare.
daca vrei,. afla acest aspect trimitand pe cineve sa se intereseze de conditiile in care acorda credite de tipul avut de fratele tau. asta ca sa eviti ca banca sa-ti spuna ca nu a avut chiar daca nu-i asa.
e, si daca a avut atunci riscul de producere a decesului trebuie sa fie suportat de catre societatea de asigurari(care daca este a bancii, ei nu se vor bucura foarte tare), in sensul ca ei trebuie sa plateasca suma de bani aferenta soldului creditului.
sa sti ca asigurarile de viata, sub diferitele forme, nu sunt intoadeauna o investitie proasta, cum in genere sunt vazute.

[NIKA]

A avut asiguarare de viata dar doar pe 50 % din suma pentru ca firma la care lucra avea conditii preferentiale si in contractul de credit era prevazuta obligativitatea asigurarii a doar jumatate din suma.
De la Societatea de asigurari s-a primit jumatate de suma....Bineanteles nici partea asta nu a mers usor. Banca, in calitate de cesionar al dreptului izvorat din contractul de asigurare, prin avocatul ei, a considerat ca e mai usor sa ma trimita pe mine dupa acte la politie si medicina legala decat sa se deplaseze ei. Fireste ca nu era treaba mea sa fac lucrul asta dar ce le-a pasat lor. Doar dupa ce am reclamat ca nu sunt carausul Bancii au admis ca e traba lor sa obtina actele necesare , lucru pe care l-au si facut. Obligatia mea a fost doar sa duc copie legalizata dupa Certificatul de deces, ceea ce am si facut.
In contractul de asigurare se precizeaza clar ca Banca e cesionar si doar Banca tine actul original al asigurarii .....eu fiind total scoasa din ecuatie. Apropo....Banca a asteptat aproape o luna dupa actul in original pentru ca ei nu il aveau...cu toate ca ere obligatia lor. Toata perioada asta nimeni nu a stiut cat e de fapt asigurat din suma.
Dar e de inteles....De ce sa se deplaseze ei cand gasesc " fraieri" pe care sa ii trimita?

[fuji]

Dupa ce banca incaseaza banii de la firma de asigurari(existand asigurare pt. cazul de deces) trebuie vazut cat mai ramane de rambursat din credit.Fiind mostenitoarea legala a fratelui tau, ar fi normal sa preiei creditul in sold si sa transferi imobilul ipotecat ,pe numele tau.Din punctul de vedere al bancii, este atipica situatia pt. ca nu s-au gandit ca poate sa se intample.(ca asigurarea pt. riscul de deces o cer degeaba )si poate ca normele lor interne n-au prevazut cazuri din astea. Iar de novatie prin schimbare de debitor nici n-au auzit; nici ei, nici BNR-ul

[fuji]

Nika, ar mai fi o solutie; sa nu te mai agiti sa ii convingi( in fond, ar trebui sa fie problema lor pe care s-o rezolve , rugandu-te ei pe tine)
Mai bine fa demersuri sa-ti intabulezi dr. de proprietate asupra imobilului, dobandit prin mostenire. Chiar daca in CF este intabulata interdictia de instrainare si grevare in favoarea bancii si este posibil ca unii sa-ti solicite acordul bancii, va trebui sa le explici ca esti mostenitoare legala iar interdictia respectiva nu opereaza in cazul tau. Ai mostenit imobilul cu ipoteca.
In continuare, poti face demersuri la banca pt. ca, pe baza certif de mostenitor ,sa obtii informatii cu privire la soldul creditului dupa incasarea despagubirii(un nou scadentar ei nu mai pot face pt. ca nu exista imprumutat care sa-l semneze) si sa platesti in continuare ratele +dobanda .
Banca, desigur, este interesata sa faca un alt contract cu o dobanda mai mare. Nu trebuie sa cedezi. Angajamentul ala de plata pe care ti-l propun, semnifica o fidejusiune. Daca nu semnezi nimic, nu prea au ce sa-ti faca.
Imobilul nu-l pot executa silit atata timp cat se achita ratele +dobanda. Mai mult, fiind despagubiti de firma de asigurari pentru decesul imprumutatatului, n-au cum sa treaca diferenta la restanta, atata timp cat n-au modificat si scadentarul cu termenele lunare de plata iar tu platesti in continuare (anticipat ; probabil ratele +dobanda de peste 10 ani)

Stii ceva? Daca nu vor sa fie ajutati, atunci mai bine incurca-i

[retry]

Pai eu zic ca, fie ca banca vrea, fie ca banca nu vrea, atata vreme cat ai facut acceptarea mostenirii si s-a emis certificatul de mostenitor, ai dobandit patrimoniul defunctului, cu drepturi si obligatii. Confuziunea de patrimonii intre cele doua patrimonii...
Prin urmare, esti continuatorul sau....

Mai departe.
Fie ca esti trecuta fie ca nu esti trecuta in titulatuira contractului, existenta drepturilor si a obligatiilor din contract in patrimoniul tau nu e afectata de faptul ca banca vrea sau nu vrea sa-ti dea vreo hartie sau nu.
Ai atat drepturile cat si obligatiile. Exercitati-le, dar mai ales executati-le.

Referirea la solvabilitate ar avea relevanta doar in cazul in care ai dori sa inchei un raport juridic nou cu banca, ceea ce tu nu faci. Raportul juridic exista.

Daca vrei sa le faci promisiune, n-ai decat... garantia pentru un defunct nu cred ca se poate, iar daca s-ar putea, n-ai face decat sa garantezi cu patrimoniul tau acelasi credit. Pe care oricum ai facut-o... Ai ipoteca si ai gajul creditorilor chirografari... Deci si asta e lipsita de relevanta.

Achita-ti darile la zi (cere-le extrase in fiecare luna, ca altfel iti lasa un leu datorie, ca sa aiba de ce se lega de vreo clauza din contract, ca ai avea restante mai mult de 2 luni si recheama creditul, etc... ) Daca ai darile achitate, n-au ce sa-ti faca.

In legatura cu dobanda preferentiala, nu stiu ce sa zic, s-ar putea sa fie intuitu personae, si-atunci... dar sa nu anticipam...

In legatura cu asigurarea de viata... banii astia sunt destinati sa acopere creditul (soldul), nu?. Prin urmare, avand in vedere ca soldul a scazut (la 50%?) un nou scadentar se impune, fiindca ti-a scazut datoria catre ei.
Dar mare grija la calcul... ma refer aici la dobanda.
Vezi ca s-ar putea sa-ti zica de achitarea in avans si penalitati pentru achitarea in avans. (nu m-ar mira, la cat de smecheri zici ca sunt) Le zici ca nu vrei deloc sa achiti in avans, ca e vina lor ca au primit plata in avans asa cum a fost negociata in contract, si, decat sa-ti taxeze penalitati de achitare in avans, sa faca bine sa-ti dea banii de asigurare.

Fa ce zice Fuji, du-te si intabuleaza-ti casa, cu tot cu ipoteca.
Si, tot cum zice fuji, ca bine le mai zice , nu recalcula scadentarul, ci ramai cu platile in avans. In felul asta poti fi cat de cat sigura ca nu o sa incerce cine stie ce manarie sa te forteze sa dai mai multi bani sau sa-ti vanda casa...

Si, daca esti studenta indrept, discuta la seminar cu proful speta asta... :)
La civil.

Bafta multa, putere si determinare.

[anchi]

scuze, nu ti-am citit mesajul pana la sfarsit si am sarit cu povestea cu asigurarea.
dar revenind, in fond cu ce te ar deranja sa faci un angajament de plata(fidejusiune) pentru obligatia decedatului tau frate?
care ar fi diferenta, in mod practic, daca tu devi titularul creditului sau titularul ramane o persoana decedata?
fi putin absurda, gandestete ca fratele tau a plecat departe si ca mai trece o vreme pana va veti intalni si ca platesti ratele in numele lui.
situatia ar fi pus probleme daca ar fi fost mai multi mostenitori dar in cazul tau nu sunt.

[NIKA]

Astazi am primit raspunsul de la Sediul Central:

Trebuie sa semnez un nou contract, sa aduc co debitori si sa imi mareasca dobanda.

Fratele meu avea 5 % dobanda. Ei vor sa o faca 8 %. asta inseamna sa platesc 6000 E in plus, cam 25 pe luna.
In contractul dintre firma la care a lucrat fratele meu si BR....Dumnezeu stie ce...:) este o clauza ca dobanda e preferentiala atata timp cat el isi pastreaza calitatea de angajat.
PRECIZEZ ca nu e nimic prevazut pentru incetarea raporturilor de munca prin deces. In fapt nu se zice nimic despre modul de pierdere a calitatii de angajat.
Eu vad lucrurile asa: daca nu e prevazut in contract prin vointa partilor atunci se aplica legea generala , adica regulile succesiunii.
Banca interpreteaza extinctiv aceasta clauza aplicand-o si in cazul incetarii calitatii de angajat prin deces.

Astazi au zis ca o sa faca contractul in noua forma si sa il semnez. Am intrebat ca ce o sa faca daca nu semnez? Au spus ca o sa ia raspunsul meu ca un refuz de continuare a raportului si o sa procedeze la terminarea acestuia.???????In ce mod??????
Pot sa imi refuze platile?
M-au anuntat ca ei majoreaza dobanda si fara acordul meu...fara semnatura.
Pot face lucrul asta? Pe ce temei?

Din cate stiu eu trebuie sa imi notifice in scris sa ma prezint pentru a semna.Eu o sa le fac o notificare prin executor prin care inteleg sa le aduc la cunostinta ca nu sunt de acord cu forma contractului......

Si de aici incolo? Ii chem in instanta?Stiti temeiul de drept pe care sa ma bazez in eventualitatea unei cereri catre instanta?

Sincer nu am citit legea bancara si nici vreo dispozitie a BNR. Exista vreo prevedere care sa le dea dreptul sa faca tot ce vor ei sa faca????

Ma aduc la exasperare. Pur si simplu ignora dreptul meu de mostenitor.
Cererea de intabulare o depun maine dimineata.

[fuji]

In primul rand , nimeni nu te poate obliga sa semnezi un contract daca tu nu vrei. Oricum ,raportul juridic exista in continuare, prin acceptarea de catre tine a mostenirii (Era interesant sa o fi acceptat sub beneficiu de inventar )
Cat despre angajamentul de plata (fidejusiunea) pe care ei ti-au propus-o , este, intr-adevar ciudat sa constitui o garantie personala in favoarea unei persoane care nu mai exista. In cazul fidejusiunii, garantul raspunde cu intreaga lui avere personala, in solidar cu cel garantat. Totodata, in cazul acceptarii succesiunii pur si simplu, operand confuziunea patrimoniilor, nu stiu daca creditorii lui de cujus(mostenirea fiind solvabila) nu ar trebui ca mai intai sa urmareasca bunurile succesiunii si abia mai apoi bunurile personale ale mostenitorului. Este insa evident faptul ca bancii i-ar fi mai greu sa instituie, de ex., poprire pe salariul tau atata timp cat nu au un titlu executoriu impotriva ta (pt. ca tu nu ai semnat nimic cu banca)

Un nou contract de credit presupune cheltuieli (taxe , comisioane bancare, etc) pe care le vei suporta tu. Mai mult, ti se va cere noi garantii -probabil garanti fidejusori + un nou contract de ipoteca( ipoteca asupra imobilului mostenit de tine este accesorie contractului de credit initial; iar daca creanta din acel contract se stinge, dispare si dr de ipoteca ce garanta respective creanta) Deci, va mai trebui sa platesti si taxe+ onorariu notar+taxe de intabulare ipoteca. In plus, noul credit angajat prin noul contract va avea o alta destinatie si, conform normelor interne ale bancii, este posibil ca termenul de acordare a acestui credit sa fie mai scurt iar dobanda sa fie mai mare. Iata de ce mi s-ar fi parut mai eleganta solutia unei novatii, atat pt. banca cat si pt. tine.

Cat priveste modificarea unilaterala a dobanzii, da, banca o poate face daca este stipulat expres in contractul de credit acest lucru. De regula , bancile ar trebui sa-I anunte pe imprumutati despre noul nivel al dobanzii , atunci cand o modifica, fiind necesar, zic eu, si modificarea scadentarului. In contract, tu spui ca exista o clauza in care se mentioneaza ca dobanda e preferentiala atata timp cat imprumutatul isi pastreaza calitatea de angajat. In mod logic, o astfel de clauza ar trebui dublata de o alta care sa mentioneze expres ce se intampla efectiv cu dobanda in cazul incetarii raportului de munca. In cazul decesului, contractul de munca inceteaza de drept (este firesc ca se pierde calitatea de angajat). Totodata, trecerea creditului la restanta in cazul decesului imprumutatului putea fi stipulata expres in contractul de credit (daca banca se gandea ca o astfel de clauza ii era mai favorabila, existand si asigurarea pt. caz de deces)
De aceea eu zic ca trebuie studiat contractul de credit cu maxima atentie si analizate toate clauzele favorabile bancii dar si tie. Pe forum ,nu poti primi solutii constructive decat, eventual , puncte de vedere cam orbeste. Speta ta este delicata si complexa astfel incat, la un moment dat , probabil ca vei avea nevoie de un avocat care sa se priceapa la magarii bancare.

Chestia aia cu refuzul tau de a semna un nou contract , interpretat de banca ca un refuz de continuare a raportului juridic cu ei , avand drept consecinta trecerea creditului la restanta (in lipsa unei clauze exprese in contract care sa le permita acest lucru) este o magarie. Tu daca platesti in continuare, ei nu pot sa faca acest lucru decat in mod abuziv.
Repet, este mai bine sa te consulti cu un avocat inainte de a face orice fel de demersuri , inclusiv notificari bancii. Stii cum e : de vorbit poti vorbi multe cu ei, ce le scrii poate fi folosit impotriva ta.

[NIKA]

Mersi pentru raspunsuri.
Am apelat deja la mai multe persoane din domeniu si toti spun ca atitudinea bancii e cel putin ciudata.
O sa va urmez sfatul si o sa las banca sa faca pasi in continuare ca doar ea e creditorul in raport.
Azi am depus cerere de intabulare. Am depus 400 e in cont , rata fiind 80 e asa ca sunt acoperita.
Nu exista clauza executorie pentru eventualitatea in care eu refuz sa semnez contractul asa ca banca ar trebui sa ma cheme in judecata sa ma oblige sa semnez si atunci.....

Apropo. [b]Acceptarea e sub beneficiu de inventar[/b]. In ce mod schimba asta lucrurile?
Multumes inca o data.

[Dyana]

Sigur ca are importanta ,Nika,faptul ca ai acceptat succesiunea sub beneficiu de inventar. Acest mod de acceptare al succesiunii are ca efect ,tocmai separarea patrimoniului defunctului de cel al mostenitorului. Fiecare isi pastreaza atat creantele ,cat si datoriile.
Asa imi explic, de ce banca ti-a cerut, ce ti-a cerut.Intrucat,tu ramai obligata personal la plata datoriilor succesiunii,insa numai pana la concurenta bunurilor succesorale,banca,creditor succesoral,neputandu-ti urmari, in momentul de fata,si bunurile tale personale.
Probabil,ca,intr-adevar,sunt indeplinite in speta,conditiile necesare acceptarii sub beneficiu de inventar(declaratie in acest sens la notariatul competent si intocmirea inventarului bunurilor succesorale).Vezi dispozitiile C.civ. art.704-723 si Legea nr.36/1995a notarilor publicisi a activitatii notariale(nu mai stiu exact ce articole,parca art.70 si urm,dar s-ar putea sa ma insel).
Nu sta in pasivitate,apeleaza la un avocat specializat in drept bancar.
Mult succes!

[NIKA]

Dar ei pot, indiferent de valoarea activului mostenit de mine, in cazul in care nu platesc sa execute silit obligatia, adica sa vanda apartamentul....
Ignoranta lor ma mira pe mine. Chiar considera ca Certificatul de mostenitor nu are valoare?
Si daca eu mostenesc pasivul lui asa cum se gasea in momentul decesului atunci, chiar daca nu mai are calitatea de angajat de ce vor sa imi mareasca dobanda? Nu imi incarca in modul asta mostenirea?

[Dyana]

Insist sa nu te prezinti singura la banca,pentru semnarea contractului,ci impreuna cu un avocat,specializat in domeniu.